Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401017:26 в размере равном его рыночной стоимости

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 25.07.2014;

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульта, доверенность № 33 от 19.08.2014;

от третьего лица:явка представителя не обеспечена;

у с т а н о в и л:

ФИО1, г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401017:26, общей площадью 2 238 кв.м. расположенного по адресу: <...> размере равном его рыночной стоимости 376 460 рублей.

Исковые требования заявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва.

Надлежаще извещенное о дне, месте и времени рассмотрения спора третье лицо, (почтовое уведомление № 16267 о вручении определения 24.09.2014) в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, сославшись на то, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401017:26, площадью 2 238 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого зданием столовой и кратковременного отдыха водителей, расположенного по адресу: <...>,находящегося в пользовании у истца, определена рыночная стоимость в размере 376 460 руб., то, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость должная быть установлена в размере равном рыночной стоимости данного земельного участка.

При этом указал на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценке земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

В обоснование довода о реализации права на судебную защиту в арбитражном суде, сослался на то, что Центральным районным судом г. Кемерово истцу было отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращение в арбитражный суд.

Сославшись на представленный в материалы дела Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Правэкс», г. Кемерово № 1611-15/07-14 «Об определение рыночной стоимости земельного участка» от 15.07.2014 об определении рыночной стоимости земельного участкас кадастровым номером 42:24:0401017:26, общей площадью 2 238 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование:занятого зданием столовой и кратковременного отдыха водителей, расположенного по адресу: <...> на дату проведения оценки : 01.01.2007 в размере 376 460 руб., и мотивировав тем, что от ответчика относительно обоснованности размера рыночной стоимости спорного земельного участка, а также замечаний, возражений на Отчет независимого оценщика - Общества с ограниченной ответственностью «Правэкс», г. Кемерово № 1611-15/07-14 от 15.07.2014 в ходе судебного разбирательства по делу не поступило, полагал, что истец доказал достоверность и обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка, заявленной в качестве сведений о кадастровой стоимости для внесения в кадастр недвижимости.

Сославшись на то, что иного способа внесения указанной рыночной стоимости в кадастр недвижимости в качестве кадастровой не имеется, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной в судебном порядке.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, возражений против доводов истца не заявил. Сослался на то, что с 06.08.2014 рассмотрение споров об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости законодательством отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, полагал, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод ответчика о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд установил следующее.

В целях реализации права на установление «новой» кадастровой стоимости ФИО1, г. Кемерово обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда от 24.07.2014 заявление было возвращено со ссылкой о не подведомственности данного спора судам общей юрисдикции, и разъяснено о том, что споры о кадастровой стоимости подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплено право заинтересованных лиц, на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Закон Российской Федерации от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» предусматривает, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Следовательно, недопустимо ограничение прав и законных интересов лиц в реализации прав на судебную защиту.

Поскольку судом общей юрисдикции ФИО1 было отказано в судебной защите, арбитражный суд с учетом вышеизложенного, не вправе отказать истцу в реализации права на защиту интереса в судебном порядке.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается в арбитражном суде.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, № 10761/11 от 25.06.2013 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, определенную на дату установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку

отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельством, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Правэкс», г. Кемерово № 1611-15/07-14 «Об определение рыночной стоимости земельного участка» от 15.07.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401017:26, общей площадью 2 238 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого зданием столовой и кратковременного отдыха водителей, расположенного по адресу: <...>, на дату проведения оценки : на 01.01.2007 определена в размере 376 460 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, в том числе, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Исходя из того, что возражений от ответчика в ходе судебного разбирательства по делу относительно размера рыночной стоимости, определенного независимым оценщиком и отраженного в Отчете № № 1611-15/07-14 от 15.07.2014 не поступило, замечаний на Отчет о рыночной стоимости не представлено и не заявлено, доводов о не соответствии Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности не изложено, суд признал доводы истцов обоснованными и документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Правэкс», г. Кемерово № 1611-15/07-14 «Об определение рыночной стоимости земельного участка» от 15.07.2014, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401017:26, свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АД № 362228 от 15.05.2014, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером42:24:0401017:26, общей площадью 2 238 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого зданием столовой и кратковременного отдыха водителей, расположенного по адресу: <...> составляет 376 460 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401017:26, общей площадью 2 238 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого зданием столовой и кратковременного отдыха водителей, расположенного по адресу: <...> определена на дату определения его кадастровой стоимости – на 01.01.2007.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в заявлении истец заявил о том, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом оставляет за собой, судом не разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, г. Кемерово удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401017:26, общей площадью 2 238 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого зданием столовой и кратковременного отдыха водителей, расположенного по адресу: <...> в размере равном его рыночной стоимости 376 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Е.Петракова