Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва

третье лицо:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

при участии:

от истца: ФИО2– представителя, доверенность от 27.12.2013

от ответчика: явка представителя не обеспечена

от третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск – явка представителя не обеспечена

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2006), г. Прокопьевск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенного по адресу <...> в размере равном его рыночной стоимости 501 000 рублей.

Исковые требования заявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва.

Надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения спора ответчик : Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Надлежаще извещенное о дне, месте и времени рассмотрения спора третье лицо : Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (почтовое уведомление № 03765 о вручении определения 27.11.2013), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, сославшись на то, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенного по адресу <...>, арендованного истцом по договору, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, определена рыночная стоимость в размере 501 000 руб., то, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость должная быть установлена в размере равном рыночной стоимости данного земельного участка.

При этом указал на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценке земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

Мотивировав тем, что, представленный в материалы дела Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово № ОН/227-15-10-2013-4 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (Земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенный по адресу <...>» от 21.10.2013 об определении рыночной стоимости данного земельного участка, на дату проведения оценки : 01.01.2007 в размере 501 000 руб., согласно экспертному заключению Саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» № 632/23-13 от 22.10.2013 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности, полагал, что истец доказал достоверность и обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка, заявленной в качестве сведений для внесения в кадастровый учет недвижимости.

Сославшись на то, что иного способа внесения указанной рыночной стоимости в кадастр недвижимости в качестве кадастровой не имеется, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной в судебном порядке.

В представленном ответчиком отзыве возражений против требований не изложено.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, № 10761/11 от 25.06.2013 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, определенную на дату установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, при необходимости в данных целях предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду надлежит установить обоснованность и достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка, то судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ( статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово № ОН/227-15-10-2013-4 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (Земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенный по адресу <...>» от 21.10.2013, рыночная стоимость данного земельного участка на дату проведения оценки : 01.01.2007 определена в размере 501 000 руб.

В целях подтверждения достоверности, обоснованности и соответствия представленного отчета, требованиям, предусмотренным статьями 10, 11 Закона об оценочной деятельности, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» № 632/23-13 от 22.10.2013.

В соответствии со статьей 17.1. Закона об оценочной деятельности, для целей данного закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328
«Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)».

Суд установил, что Саморегулируемой организацией оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков», г. Ростов-на-Дону проведена нормативно-методическая экспертиза Отчета Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово № ОН/227-15-10-2013-4 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (Земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенный по адресу <...>» от 21.10.2013, то есть, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению Саморегулируемой организации оценщиков объект экспертизы - Отчет ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово № ОН/227-15-10-2013-4 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (Земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенный по адресу <...>» от 21.10.2013 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности.

Возражений от ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства по делу на выводы, изложенные в отчете, экспертном заключении, не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово № ОН/227-15-10-2013-4 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (Земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенный по адресу <...>» от 21.10.2013, экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» № 632/23-13 от 22.10.2013, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, договор аренды земельного участка № 5048 от 07.05.2013, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенного по адресу <...> составляет 501 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенного по адресу <...> определена на дату определения его кадастровой стоимости – на 01.01.2007.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, истец заявил о том, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом оставляет за собой (что отражено в протоколе судебного заседания), судом не разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2006), г.Прокопьевск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103016:7247, площадью 2610 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание под гаражные боксы и офисное помещение, расположенного по адресу <...> в размере равном его рыночной стоимости 501 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.Е.Петракова