Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности, о закреплении имущества на праве оперативного управления

при участии:

от истца: ФИО1 – директор (приказ от 03.02.2013 № 53-к, паспорт), ФИО2 – заместитель директора (доверенность от 30.01.2014 № 86/14, паспорт)

(доверенность от 14.06.2013 №06/13, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – главный специалист (доверенность от 21.01.2014 № 1/149-8, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа, город Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Беловского городского округа, город Белово:

- о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Беловский городской округ» на самовольно построенный гараж по адресу: <...>;

- о закреплении самовольно построенного гаража по адресу: <...>, на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа, город Белово.

В описательной части искового заявления указано здание сушилки.

Иск основан тем, что спорный объект возведён муниципальным казенным учреждением «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа хозяйственным способом, за счёт спонсорских средств, без получения необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципального образования «Беловский городской округ», выделенном под дом временного ночного пребывания.

Правовое обоснование иска: статьи 215, 222 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец пояснил, что по настоящему иску было заявлено требование, предметом которого является здание сушилки.

После разрешения всех вопросов, при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив подготовку дела, при согласии истца и ответчика, закрыл предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора в суде первой инстанции.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что Муниципальное казенное учреждение «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа создано, на основании распоряжения Администрации города Белово от 10.08.1994 № 929-р, как специализированноеучреждение, для оказания специальной помощи лицам без определённого места жительства и занятий, находящимся в трудной жизненной ситуации, учредителем является муниципальное образование «Беловский городской округ», тип муниципального учреждения изменён и Устав Учреждения в новой редакции утверждён распоряжением Администрации Беловского городского округа от 09.12.2011 № 2381-р (пункты 1.1 – 1.3 Устава, утверждённого распоряжением Администрации Беловского городского округа от 09.12.2011 № 2381-р, при изменении типа существующего муниципального учреждения).

Учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (пункт 1.8 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счёт субвенции бюджета Кемеровской области, на основании сметы расходов, утверждённой КСЗН (пункт 6.2 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несут собственники его имущества: недвижимого имущества – Кемеровская область, движимого имущества – Беловский городской округ (пункт 6.5 Устава).

Имущество учреждения состоит из основных и оборотных средств, закреплённых за ним на праве оперативного управления и безвозмездного пользования (пункт 6.11 Устава).

Недвижимое имущество Учреждения находится в государственной собственности Кемеровской области, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закрепляется за ним на праве безвозмездного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Кемеровской области (пункт 6.12 Устава).

Движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Беловского городского округа, передаётся и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления, с момента передачи имущества Учреждению (пункт 6.13 Устава).

Учреждение имеет в оперативном управлении оборудование, денежные средства и иное имущество, во временном безвозмездном пользовании здания и сооружения (пункты 6.14 и 6.15 Устава).

Земельный участок, необходимый для выполнения Учреждением поставленных целей деятельности, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.18 Устава).

В обоснование иска представлен технический паспорт на здание сушилки, техническое заключение на обследование строительных конструкций от 2012 года Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», заключение от 04.02.2013 № 1/290-8 Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа, счета-фактуры и товарные накладные на приобретение строительных материалов.

Из пояснений представителей сторон и письменных документов следует, что в период времени с 04.08.2006 по 31.08.2006 истцом, за счёт средств спонсоров, построено здание сушилки по адресу: <...>.

Представлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение строительных материалов.

Договоры подряда, акты передачи построенного объекта, иные документы по строительству не представлены.

Строительство велось без выделения, в установленном порядке для этих целей, земельного участка, утверждённой проектной документации, необходимых разрешений и согласований.

Постройка является самовольной.

Земельный участок, на котором расположена спорная самовольная постройка, с 03.10.2013 является собственностью Беловского городского округа, передан в муниципальную собственность, на основании Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.07.2013 № 542-р.

Право Беловского городского округа на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено Свидетельством от государственной регистрации права от 03.10.2013 № 42 АД 531848 (регистрационная запись № 42-42-02/076/2013-449).

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального Закона "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьёй 51 названного Кодекса документы.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в любом случае является исключительным способом защиты права, поскольку, по общему правилу, самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен предоставить суду предусмотренные законом документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следуя пункту 9 Информационного письма № 143 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ" от 09.12.2010, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательств принятия мер к легализации самовольной постройки, к получению разрешения на строительство в установленном порядке, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного, а также того, что истец не имел такой возможности в материалы дела также не представлено.

Исходя из содержания части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо представить доказательства своего права на земельный участок, на котором возведена постройка; доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что предполагает представление также доказательств соблюдения при строительстве объекта требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данные обстоятельства должны подтверждаться исходно-разрешительными документами на использование территории, на соответствие объекта экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормативам.

В противном случае, при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Более того, истцом заявлено требование о признание права собственности не за собой, а о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Беловский городской округ» на спорную самовольную постройку.

Фактически, истцом заявлено требование в интересах (в пользу) ответчика по настоящему делу, что противоречит положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета иска и субъектного его состава, муниципальное казенное учреждение «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа не может быть наделено правом действовать в интересах муниципального образования «Беловский городской округ».

Не может быть удовлетворено и второе требование истца, поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможность признания права оперативного управления на спорную самовольную постройку.

На основании пункта 3 статьи 215, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в соответствии с настоящим Кодексом. В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности (статья 299 Кодекса).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления является производным от права собственности, может быть признано в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведение самовольной постройки само по себе не является основанием возникновения гражданских прав на нее.

Учитывая самовольный характер спорного объекта, право собственности муниципального образования «Беловский городской округ», как учредителя истца, может быть признано только в судебном порядке, по иску лица, в пользу которого заявлен иск.

Кроме того, в Уставе Муниципального казенного учреждения «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа закреплено, что Учреждение имеет в оперативном управлении оборудование, денежные средства и иное имущество, во временном безвозмездном пользовании здания и сооружения (пункты 6.14 и 6.15 Устава).

Обоснование возможности передачи в оперативное управление недвижимого имущества истцом не представлено.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов