Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Прокопьевское шахтопроходческое управление», г. Прокопьевск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва.

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:40 в размере равном его рыночной стоимости 9 238 300 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – генерального директора, протокол № 6 общего собрания учредителей от 24.05.2010

ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 24.05.2012

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Прокопьевское шахтопроходческое управление» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 06.02.2002, ИНН <***>), г.Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в процессе нового рассмотрения спора редакция требований изменена, требования заявлены в исковом производстве) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:40, площадью 22990,13 кв.м., разрешенное использование : под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <...>, в размере равном рыночной стоимости 9 238 300 руб.

Исковые требования предъявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), г. Москва.

Определениями суда от 23.01.2012, 22.02.2012, 21.03.2012, 19.04.2012, 25.05.2012, 27.06.2012 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для документального подтверждения сторонами доводов, возражений.

Представитель истца настаивал на требованиях, сославшись на то, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:40, площадью 22990,13 кв.м., разрешенное использование : под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <...> установлена рыночная стоимость в размере 9 238 300 руб., то, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость должная быть установлена в размере равном рыночной стоимости данного земельного участка.

При этом представитель указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценке земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

Мотивировав тем, что, представленный в материалы дела Отчет оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» № 01-04-12 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 22990,13 кв.м., расположенного по адресу: <...>», об установлении рыночной стоимости данного земельного участка на дату проведения оценки : 03.04.2012 г. в размере 9 238 300 руб. согласно положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», г. Москва признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности, полагал, что истец доказал достоверность, и обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка, заявленной в качестве сведений для внесения в кадастровый учет недвижимости.

Сославшись на то, что иного способа внесения указанной рыночной стоимости в кадастр недвижимости в качестве кадастровой не имеется, просил установить кадастровую стоимость в качестве рыночной в судебном порядке.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, возражений против довода истца не заявил, мотивировав тем, что, только при наличии положительного экспертного заключения, представленный отчет независимого оценщика может быть, по мнению ответчика, признан в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, в целях размещения ее в сведениях, предусмотренных нормами федерального законодательства о государственном кадастре недвижимости.

Указал, что рыночная стоимость в целях определения ее в качестве кадастровой должна быть установлена на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть, на 01.01.2009 г. (утвержденной на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» от 27.11.2008 г. № 520).

Более подробно возражения изложены в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы и обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, при необходимости в данных целях предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду надлежит установить обоснованность и достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка, то судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ( статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету оценщика - Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» № 01-04-12 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 22990,13 кв.м., расположенного по адресу: <...>» об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером проведенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:40, площадью 22990,13 кв.м., разрешенное использование : под промышленные предприятия, по адресу : <...>, рыночная стоимость данного земельного участка на дату проведения оценки : 03.04.2012 г. установлена в размере 9 238 300 руб.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 (обязательными для суда), судом в ходе рассмотрения спора, исходя из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная независимым оценщиком и утвержденная в порядке, установленном действующим законодательством значительно превышает рыночную стоимость, установленную в отчете оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес», г.Кемерово № 01-04-12 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 22990,13 кв.м., расположенного по адресу: <...>», истцу предлагалось документально подтвердить достоверность, обоснованность и соответствие представленного отчета, требованиям, предусмотренным статьями 10, 11 Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях подтверждения достоверности стоимости и соответствия Отчета требованиям Закона об оценочной деятельности истцом представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», г. Москва № 062/04/012 от 27.04.2012 «на Отчет об оценке № 01-04-12 по состоянию на 03.04.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 22990,13 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под промышленные предприятия, по адресу : <...>, с кадастровым номером 42:32:0101022:40.

В соответствии со статьей 17.1. Закона об оценочной деятельности, для целей данного закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328
«Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»

Суд установил, что саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческим партнерством «Сибирь», г. Москва проведена нормативно-методическая экспертиза Отчета независимого оценщика – ООО «Бизнес», г. Кемерово № 01-04-12 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 22990,13 кв.м., расположенного по адресу: <...>», то есть, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положительному экспертному заключению Отчет Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» № 01-04-12 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 22990,13 кв.м., расположенного по адресу: <...>», признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности.

Возражений от ответчика в ходе судебного разбирательства на выводы, изложенные в экспертном заключении, не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:40, площадью 22990,13 кв.м., вид разрешенного использования : под промышленные предприятия, по адресу: <...> составляет 9 238 300 руб.

Учитывая, что возражений против размера рыночной стоимости, заявленной к установлению в качестве кадастровой стоимости, от ответчика не поступило, довод о том, что рыночную стоимость надлежало определять на дату утверждения кадастровой стоимости, а именно на 01.01.2009 г. значения не имеет, тем более, что данный довод не основан на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в рассматриваемом по делу споре истец не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки, следовательно, ссылки на нормы статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и на разъяснения, изложенные в письме Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 № Д06-2590 (о чем указано в отзыве третьего лица) не состоятельны, поскольку к спорным правоотношениям не относятся.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, истец заявил о том, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом оставляет за собой (что отражено в протоколе судебного заседания), судом не разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Прокопьевское шахтопроходческое управление» ( ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 06.02.2002, ИНН <***>), г. Прокопьевск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:40, площадью 22990,13 кв.м., вид разрешенного использования : под промышленные предприятия, по адресу: <...> в размере равном его рыночной стоимости – 9 238 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.Е.Петракова