Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк по отказу в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, и об обязании зарегистрировать объекты

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель, доверенность от 01.08.2008 № 70

от налогового органа: ФИО2 – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 № 16-01/1783

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЭМО» (Свидетельство о регистрации юридического лица Серия 42 № 00161174 от 28.11.2002 г.), г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об уточнении требований) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк по отказу в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес изложенному в письме от 06.06.2008 № 11 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк зарегистрировать в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес игровые автоматы в количестве 13 единиц, указанные в заявлении общества от 01.06.2008 г.

Определением суда от 18.08.2008 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайствам представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора для нормативного обоснования и документального подтверждения доводов и возражений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что налоговым органом необоснованно отказано в регистрации изменений объектов налогообложения на игорный бизнес.

Сославшись на то, что в силу статьи 366 Налогового кодекса РФ режим регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный, а не разрешительный характер, полагал, что отказ налогового органа, изложенный в письме от 06.06.2008 № 11 не основан на нормах действующего налогового законодательства.

Также полагал, что ссылка налогового органа на нормы Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» несостоятельна, поскольку данный закон не регулирует спорные правоотношения.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов заявителя, сославшись на то, что отказ налогового органа в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, изложенный в уведомлении от 06.06.2008 № 11 основан на нормах действующего федерального законодательства.

И пояснил, что, поскольку, по мнению налогового органа, деятельность общества на 08.08.2007 г. не отвечала требованиям Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006), то, у налогового органа отсутствовало право на регистрацию изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

Как установлено в судебном заседании 01.06.2008 Обществом с ограниченной ответственностью «НЭМО», г. Новосибирск в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве «плюс 13 игровых автоматов», находящихся по адресу: <...>.

06.06.2008 налоговый орган № 11, со ссылкой на нарушения норм Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, отказал обществу в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Не согласившись с законностью и обоснованностью отказа налогового органа, общество обратилось в суд.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «НЭМО» (далее – ООО «НЭМО») зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2002, о чем Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области выдано Свидетельство Серии 42 № 00161174 и присвоен основной государственный регистрационный номер 1024201473251.

20.03.2003 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, г. Москва ООО «НЭМО», г. Новокузнецк, была выдана лицензия № 000834 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, сроком действия до 20.03.2008.

25.01.2005 г. ООО «НЭМО» поставлено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, по адресу <...>, о чем налоговым органом выдано уведомление.

Во исполнение требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, общество 01.06.2008 г. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка с заявлением о регистрации 13 игровых автоматов.

06.06.2008 налоговый орган в исх. № 11, со ссылкой на нарушения норм Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, отказал обществу в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Однако, какие именно нарушения были допущены обществом, установлены налоговым органом и положены в основу отказа в регистрации объектов, из Уведомления 06.06.2008 исх. № 11, не усматривается.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что данные нарушения заключались в том, что на 08.08.2007 г. в игорном заведении находился только 41 игровой автомат, то есть, менее 50, на игровые автомату в момент проверки, то есть на 08.08.2007 г. отсутствовали сертификаты, подтверждающие соответствие игорного оборудования требованиям законодательства о техническом регулировании, техническим регламентам, стандартам, а также иным обязательным требованиям и в том, что игорное заведение расположено на 1 этаже жилого дома.

Суд, признавая в качестве состоятельного довод заявителя о незаконности отказа в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, исходил из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации таких объектов.

В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Налоговые органы в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения обязаны, в соответствии с пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса РФ выдать налогоплательщику свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Иных полномочий, в целях реализации обязанности налогоплательщика зарегистрировать любые изменения количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, законодатель налоговому органу не предоставил.

Поскольку налоговые органы в силу п. 3 ст. 30 Налогового кодекса РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, то они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации объектов налогообложения.

Ссылка налогового органа на нарушение обществом требований Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в обоснование законности отказа в регистрации объектов налогообложения по игорному бизнесу судом не принимается, поскольку данный закон не регулирует спорные налоговые правоотношения.

Сферой деятельности Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и его концепцией, как следует из его названия, является государственное регулирование деятельности в сфере игорного бизнеса, а предусмотренные законодательные ограничения на осуществление игорной деятельности устанавливаются «в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан» (ст. 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006).

В связи с тем, что нормы Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулируют налоговые правоотношения, то есть, не являются составной частью налогового законодательства, у налогового органа отсутствовали законные основания для применения их в целях регулирования налоговых правоотношений.

Кроме того, нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не прекращает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, не освобождает от обязанности регистрировать объекты налогообложения, равнозначно, как не влечет за собой освобождение налоговых органов от исполнения обязанностей по осуществлению налогового контроля, и взиманию налогов.

Суд не принимает в качестве состоятельного, довод налогового органа о том, что на 08.08.2007 г. в игорном заведении отсутствовали документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования требованиям законодательства о техническом регулировании, техническим регламентам, стандартам, а также иным обязательным требованиям, поскольку, о наличии таких обстоятельств на момент отказа в регистрации, то есть, на 06.06.2008 г., налоговым органом не заявлялось.

Следовательно, обстоятельства имеющие место на 08.08.2007 г. к спорным правоотношениям, то есть на 06.06.2007 г. не относятся.

Оценивая законность довода представителя налогового органа об отсутствии в игорном заведении на 08.08.2007 г. документов, суд находит необходимым также указать следующее.

Как следует из протокола (осмотра (обследования) игрового зала ООО «НЭМО», расположенного по ул. Ленина, 47 от 08.08.2007 г., составленного налоговым органом, со слов руководителя ФИО3, инспекцией было установлено, что игровые автоматы на момент проверки «проходят» сертификацию в Кемеровском центре стандартизации, метрологии и сертификации.

Данный факт, не оспоренный налоговым органом, является свидетельством того что, обществом были приняты меры для исполнения норм Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях получения необходимой документации.

Кроме того, письмом Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы от 29.06.2007 № 18-0-09/0191 «По вопросу применения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ» ( обязательным для исполнения территориальными органами налогового контроля) территориальным органам налогового контроля было указано, что до вступления в силу Приказа Министерства Финансов РФ «Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям» мероприятия по проверке технического состояния игрового оборудования и контролю за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ не осуществлять.

Приказ «Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям» № 100н издан Министерством Финансов РФ 08.11.2007 г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.12.2007 № 10840), и опубликован в «Российской газете» № 18, 30.01.2008.

Следовательно, на 08.08.2007 г. у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения проверки ООО «НЭМО» в целях контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в том числе, для проведения мероприятий по проверке технического состояния игрового оборудования.

Суд не принимает в качестве основанного на законе изложенный в судебном заседании довод представителя налогового органа о том, что отказ в регистрации правомерен, поскольку игорное заведение расположено на 1 этаже жилого дома и является встроенным помещением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3, 5 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации, установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности являются основными принципами осуществления лицензирования.

В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, подп. "б" п. 4 которого запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность. Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений данное Положение не содержит.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 специального Федерального закона N 244-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007, игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части; игорные заведения не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях физкультурно-оздоровительных и спортивных учреждений (за исключением букмекерских контор и тотализаторов).

Иных запретов относительно места размещения игорных заведений Федеральный закон N 244-ФЗ не содержит.

Таким образом, как до 01.01.2007, так и после 01.01.2007, при разрешении вопросов размещения объектов игорного бизнеса федеральным законодательством не устанавливалось каких-либо ограничений либо запретов на размещение игорных заведений во встроенно-пристроенных относительно жилых домов нежилых помещениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа ООО «НЭМО» в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, заявленных 01.06.2008 г.

При таких обстоятельствах, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь, статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭМО» (Свидетельство о регистрации юридического лица Серия 42 № 00161174 от 28.11.2002 г.), г. Новосибирск удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам Новокузнецка, г. Новокузнецк по отказу в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес изложенному в письме от 06.06.2008 № 11.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк зарегистрировать в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес игровые автоматы в количестве 13 единиц, указанные в заявлении общества от 01.06.2008 г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭМО», г. Новосибирск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью «НЭМО», г. Новосибирск выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова