Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка по Кемеровской области, г. Новокузнецк от 06.08.2008 № 692

при участии :

от заявителя : ФИО1 – представитель, доверенность от 18.02.2008; ФИО2-представитель, доверенность от 30.03.2008; ФИО3-ликвидатор, протокол от 01.01.2007 № 1,2,3

от налогового органа : ФИО4 –старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 25.12.2007 № 16-03-108/4

Установил: Товарищество собственников жилья «Запсиб-2» (ТСЖ «Запсиб-2»), г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об изменении требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка по Кемеровской области, г. Новокузнецк от 06.08.2008 № 692 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 207 122 руб. 10 коп.

Определением суда от 22.09.2008 г. рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайствам представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора для проведения сверки расчетов сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении мотивировав тем, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку, по его мнению, товарищество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как его деятельность направлена на удовлетворение потребностей собственников жилья, в целях обеспечения надлежащего содержания жилья, включающего водо-электро и теплоснабжение, а оплата услуг по содержанию жилья производится по тарифам, установленным для населения органами местного самоуправления.

При этом, представитель полагал, что ошибочно указанный налогоплательщиком в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость, после выявления ошибки и подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г., должен был быть возвращен налоговым органом товариществу.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов заявителя, сославшись на то, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Сославшись на то, что подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат обложением налогом на добавленную стоимость только услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, полагал, что товарищество, оказывающие услуги по содержанию объектов жилищного фонда, неправильно толкует и применяет данную ному права.

Более подробно возражения изложены в отзыве от 17.09.2008 № 16-03-10.

Как установлено в судебном заседании 31.03.2008 г. заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2007 г. и заявление на возврат из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. налоговым органом 06.08.2008 принято решение «об отказе в привлечении к налоговой ответственности ТСЖ «Запсиб - 2» № 692.

Данным решением ТСЖ «Запсиб - 2» доначислено, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 207 122 руб. 10 коп. и предложено товариществу реализовать право на зачет имеющейся переплаты в счет доначисленного налога.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного решения, товарищество обратилось в суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд соглашается с заявителем, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 05.10.2007 N 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» указал, что при толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 154 Жилищного кодекса РФ, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ и положений Жилищного кодекса РФ можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Однако, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения налогом на добавленную стоимость услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи, с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ обязательны для всех арбитражных судов.

Исследовав представленные в материалы документы, в том числе, Устав Товарищества собственников жилья «Запсиб-2», договоры, заключенные Товариществом : с ООО «Кузнецклифт-Регион-3» на техническое обслуживание, капитальный ремонт лифтов; - с ЗАО «Водоканал» на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; - с Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» о возмещении расходов по содержанию и ремонту жилищного фонда; - с ООО «РОСТ» на содержание внутридомового инженерного оборудования; на вывоз крупногабаритных отходов; на оказание паспортно-учетных услуг, дополнительные соглашения к договорам, счета-фактуры, суд установил, что договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры заключались заявителем в интересах членов товарищества, услуги осуществлялись в интересах членов товарищества.

Следовательно, операции по реализации названных договоров связанные с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, не облагаются налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления ТСЖ «Запсиб-2» налога на добавленную стоимость в размере 207 122 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Товарищества собственников жилья «Запсиб-2», г. Новокузнецк удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка по Кемеровской области, г. Новокузнецк от 06.08.2008 № 692 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 207 122 руб. 10 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка по Кемеровской области, г. Новокузнецк в пользу Товарищества собственников жилья «Запсиб-2» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Серия 42 № 002601235 от 10.09.2007), г. Новокузнецк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу Товариществу собственников жилья «Запсиб-2», г. Новокузнецк выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова