Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва.

третьи лица:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535 в размере равном его рыночной стоимости 20 064 800 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 10.08.2012

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 07.02.2012

от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области: ФИО3 – представителя, доверенность от 12.04.2012 №7-2-04/1034

от Управления Росреестра по Кемеровской области: явка представителя не обеспечена

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 20.11.2002, ИНН <***>), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535, площадью 6541 кв.м., разрешенное использование : занят зданием торгово-развлекательного комплекса «Променад» и необходимый для его эксплуатации, расположенного по адресу: <...>, в размере равном рыночной стоимости 20 064 800 руб.

Исковые требования предъявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), г. Москва.

Определениями суда от 25.06.2012, 19.07.2012 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для документального подтверждения сторонами доводов, возражений.

Надлежаще извещенное о дне, месте и времени рассмотрения спора третье лицо : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявило о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово.

Представитель истца настаивал на требованиях, сославшись на то, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535, площадью 6541 кв.м., разрешенное использование : занят зданием торгово-развлекательного комплекса «Променад» и необходимый для его эксплуатации, расположенного по адресу: <...> определена рыночная стоимость в размере 20 064 800 руб., то, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость должная быть установлена в размере равном рыночной стоимости данного земельного участка.

При этом представитель указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценке земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

Мотивировав тем, что, представленный в материалы дела Отчет оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» № 19-01-12 от 09.02.2012 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 6541 кв.м., расположенного по адресу: <...>», об установлении рыночной стоимости данного земельного участка на дату проведения оценки : 16.01.2012 г. в размере 20 064 800 руб. согласно Положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», г. Москва признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности, полагал, что истец доказал достоверность, и обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка, заявленной в качестве сведений для внесения в кадастровый учет недвижимости.

Сославшись на то, что иного способа внесения указанной рыночной стоимости в кадастр недвижимости в качестве кадастровой не имеется, просил установить кадастровую стоимость в качестве рыночной в судебном порядке.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, возражений против довода истца не заявил, мотивировав тем, что, только при наличии положительного экспертного заключения, представленный отчет независимого оценщика может быть, по мнению ответчика, признан в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, в целях размещения ее в сведениях, предусмотренных нормами федерального законодательства о государственном кадастре недвижимости.

Указал, что рыночная стоимость в целях определения ее в качестве кадастровой должна быть установлена на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть, на 01.12.2009 г. (на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 01.12.2009 Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

Более подробно возражения изложены в отзыве.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово возражал против удовлетворения требований.

Однако, возражений, замечаний относительно обоснованности, правильности, законности определенной независимым оценщиком– Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес» в Отчете № 19-01-12 от 09.02.2012 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535 не заявил, возражений против экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» также не представил и не заявил.

При этом, представитель, сославшись на то, что Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области с независимым оценщиком ООО «Оценка Бизнес Консалтинг» заключен договор о проведении рыночной оценке спорного земельного участка, оценщиком проводятся работы по оценке земельного участка, и которые должны быть закончены к 03.09.2012 г., заявил ходатайство об отложении слушания в целях представления другого Отчета.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на то, что у КУГИ Кемеровской области было достаточно времени для подготовки доказательств.

При этом полагал, что действия 3-его лица направлены на затягивание судебного процесса.

Представитель ответчика возражений против заявленного ходатайства не имел.

Рассматривая заявленное ходатайство об отложении слушания в целях представления другого Отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, проводимого независимым оценщиком ООО «Оценка Бизнес Консалтинг», по заказу Комитета государственного имущества Кемеровской области, суд установил следующее.

В судебном заседании 25.06.2012 г. определением суда удовлетворено ходатайство Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о привлечении его в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 21.05.2012.

Заслушаны пояснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, который возражал против удовлетворения требований, однако мотивов, положенных в основу возражений не изложил.

Определением суда от 25.06.2012 дело слушанием отложено до 19.07.2012, о чем представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО3 извещена (о чем свидетельствует подпись в извещении).

Участникам дела предложено обосновать и документально подтвердить доводы, положенные в основу возражений.

Определением суда от 19.07.2012 дело слушанием вновь отложено до 20.08.2012 г. по ходатайству третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, для представления альтернативного отчета оценщика.

В судебном заседании 20.08.2012 г. КУГИ Кемеровской области, со ссылкой на то, что отчет не готов вновь заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Учитывая, что возражений против представленных истцом в материалы дела отчета оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» № 19-01-12 от 09.02.2012 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 6541 кв.м., расположенного по адресу: <...>», и экспертного заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», г. Москва № 010/03/012 от 07.03.2012 КУГИ Кемеровской области не заявлено, каких-либо доказательств не представлено, каких-либо обстоятельств не раскрыто, исходя из принципа разумности сроков судебного разбирательства по делу, суд согласился с доводом истца, о том, что законных оснований для очередного откладывания рассмотрения спора не имеется.

Тем более, что КУГИ Кемеровской области, как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении земельных участков собственность на которые не разграничена, не лишено право самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка на основании документов, полученных от независимого оценщика, документально подтвердив законность и обоснованность выводов отчета.

С учетом изложенного ходатайство об отложении слушания судом отклонено, как не основанное на законе.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы и обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, при необходимости в данных целях предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду надлежит установить обоснованность и достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка, то судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ( статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету оценщика - Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» № 19-01-12 от 09.02.2012 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 6541 кв.м., расположенного по адресу: <...>», об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером проведенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535, площадью 6541 кв.м., разрешенное использование : занят зданием торгово-развлекательного комплекса «Променад» и необходимый для его эксплуатации, расположенного по адресу: <...>, рыночная стоимость данного земельного участка на дату проведения оценки : 16.01.2012 г. установлена в размере 20 064 800 руб.

В целях подтверждения достоверности стоимости и соответствия Отчета требованиям Закона об оценочной деятельности истцом представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», г. Москва № 010/03/012 от 07.03.2012 «на Отчет № 19-01-12 по состоянию на 16.01.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 6541 кв.м., разрешенное использование : занят зданием торгово-развлекательного комплекса «Променад» и необходимый для его эксплуатации, с кадастровым номером 42:24:0501014:535.

В соответствии со статьей 17.1. Закона об оценочной деятельности, для целей данного закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328
«Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»

Суд установил, что саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческим партнерством «Сибирь», г. Москва проведена нормативно-методическая экспертиза Отчета независимого оценщика – ООО «Бизнес», г. Кемерово № 19-01-12 от 09.02.2012 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 6541 кв.м., расположенного по адресу: <...>», то есть, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положительному экспертному заключению Отчет Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» № 19-01-12 от 09.02.2012 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 6541 кв.м., расположенного по адресу: <...>», признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности.

Возражений от ответчика, третьих лиц в ходе судебного разбирательства на выводы, изложенные в экспертном заключении, не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535, площадью 6541 кв.м., разрешенное использование : занят зданием торгово-развлекательного комплекса «Променад» и необходимый для его эксплуатации, расположенного по адресу: <...> составляет 20 064 800 руб.

Учитывая, что возражений против размера рыночной стоимости, заявленной к установлению в качестве кадастровой стоимости, от ответчика не поступило, довод о том, что рыночную стоимость надлежало определять на дату утверждения кадастровой стоимости, а именно на 01.12.2009 г. значения не имеет, тем более, что не основан на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в рассматриваемом по делу споре истец не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки, следовательно, ссылки на нормы статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и на разъяснения, изложенные в письме Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 № Д06-2590 не состоятельны, поскольку к спорным правоотношениям не относятся.

Отклоняя довод КУГИ Кемеровской области об отсутствии права у истца на проведение рыночной оценки земельного участка, обоснованный тем, что на спорный земельный участок у общества не оформлено какое-либо право, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Факт отсутствия правоудостоверяющих документов на земельный участок не лишает землепользователя, у которого на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, права на заключение договора на проведение оценщиком оценки земельного участка, прочно связанного с объектом собственности.

Тем более, что данное обстоятельство не является безусловным доказательством недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта.

Как уже выше сказано, в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Доказательств недостоверности представленного в материалы дела Отчета оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» № 19-01-12 от 09.02.2012 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 6541 кв.м., расположенного по адресу: <...>» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, истец заявил о том, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом оставляет за собой (что отражено в протоколе судебного заседания), судом не разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 20.11.2002, ИНН <***>), г. Кемерово удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535, площадью 6541 кв.м., разрешенное использование : занят зданием торгово-развлекательного комплекса «Променад» и необходимый для его эксплуатации, расположенного по адресу: <...> в размере равном его рыночной стоимости – 20 064 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.Е.Петракова