Решение № 27120/19 от 23.12.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2019 года

Дело №

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к  Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский музыкальный колледж имени Р.К. Щедрина"

о взыскании 4 316 015.07 руб.

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, диплом ВСБ 0052523 от 25.04.2003

от ответчика – ФИО2, директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Тольяттинский музыкальный колледж имени Р.К.Щедрина» о взыскании  4 316 015 руб. 07 коп. задолженности за потребление питьевой воды и прием сточных вод по договору №1240 от 25.05.18г.

Истец в судебном заседании, представил заявление от 22.10.2019г. об уменьшении исковых требований до 4 020 397 руб. 60 коп.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Ранее в судебных заседаниях 23.09.2019, 23.10.2019 ответчик заявлял о фальсификации доказательств, а именно акта проверки от 18.05.2018 (т.1 л.д.27). После выполнения судом процессуальных действии,  предусмотренных ст. 161 АПК РФ, истец исключил из числа доказательств акт проверки от 18.05.2018 (т.1 л.д.27).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон. суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018г.  между ООО «Волжские коммунальные системы» (Организация ВКХ) и ГБПОУ «Тольяттинский музыкальный колледж им.Р.К.Щедрина» (Абонент) был заключен договор № 1240 на оказание услуг холодного водоснабжения  и водоотведения для государственных нужд, который вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2018г.

Согласно п. 1 договора № 1240 от 25.05.2018г., организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод. Абонент в свою очередь обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором.

В рамках данного договора ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект Абонента, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п.16 Договора № 1240 от 25.05.2018г., для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.17г. №516 – с 01.01.18г. по 30.06.18г. - 17,20 за  1 куб.м. холодной воды; 27,95 руб. за 1 куб.м. водоотведения  (без учета НДС); с 01.07.18г. по 31.12.18г. - 17,99 за  1 куб.м. холодной воды; 29,35 руб. за 1 куб.м. водоотведения  (без учета НДС).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018г. ответчик письмом №102 уведомил истца о поломке установленного на объекте ответчика по адресу: <...> прибора учета холодной воды и просил осуществить расчет водопотребления за май 2018г. по среднему значению.

Замена ответчиком неисправного прибора учета ОСВ-40 №01592601 состоялась лишь 27.09.18г., о чем последний уведомил истца письмом 28.09.18г. входящий номер  №0621-в. С указанного момента, расчеты за водопотребление осуществляются по показаниям установленного на объекте прибора учета ОСВУ-40 №208104385.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что   с 23.05.18г. (день сообщения о неисправности) по 21.07.18г. (последний день 60-дневного срока) расчет осуществлен истцом согласно п.17 Правил N 776 – методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год. За последующий период после истечения 60 дней для устранения неисправности, а именно с 22.07.18г. по 27.09.18г. (день устранения нарушения) расчет объемов водопотребления произведен в соответствии с п. 16 Правил №776 - методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и согласно представленному расчету составил 71 971,20куб.м., а в стоимостном выражении задолженность ответчика за потребленную в указанный общий период питьевую воду и сброшенные сточные воды составила - 4 020 397,60 рублей.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что истцом не верно определен период водопотребления, подлежащего определению расчетным способом, не согласен с применением диаметра трубы водоснабжения в расчете истца. Кроме того, заявил, что в спорный период работа в колледже практически не осуществлялась, в связи с чем такое количество воды, которое требует оплатить истец, не могло быть потреблено. В отсутствии достаточного финансирования и необходимостью проведения торгов для приобретения прибора учета, 60-дневный срок оказался недостаточным, для устранения нарушения, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца с просьбой проводить расчеты по средним объемам водопотребления.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №416-ФЗ (далее Закон №416-ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила № 644), «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 (далее Правила №776).

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается,   в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 07.12.2011  г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 82 Правил № 644).

  Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

В соответствии с п. 14. договора № 1240 от 25.05.2018г. на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд коммерческий учет полученной холодной воды и сточных вод обеспечивается абонентом.

В силу п. 47 Правил №776 в обязанность Абонента входит своевременный ремонт или замена прибора учета воды.

Согласно Федеральному закону от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все коммунальные ресурсы (вода, тепло, электроэнергия, газ), отпускаемые потребителям по централизованным системам, подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В пункте 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы ответчика о неоднократных письменных и личных обращениях к истцу не являются основанием для продления установленных законом сроков замены прибора учета свыше 60 дней.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подп. "б" п. 16 Правил N 776).

Расчет объемов питьевой воды и сброшенных сточных вод в период с 22.07.2018г. по 27.09.2018г. осуществлен истцом исходя из диаметра трубопровода Ду 100мм присоединенного потребителем к централизованной системе водоснабжения с учетом положений подп. "б" п. 16 Правил N 776. Указанный диаметр устройства, используемого ответчиком  для присоединения к централизованным системам водоснабжения истца отражен сторонами в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору №1240 от 25.05.18г.), а также в актах от 26.03.2019г., от 17.09.2019г., подписанных обеими сторонами без замечаний.

Не оспаривая факт водопользования, в спорный период с 22.07.18г. по 27.09.2018г. с неисправным прибором учета, ответчиком представлен расчет объема водопотребления и водоотведения, суточный объем которого, по мнению последнего, составляет 4,77 куб.м. в сутки, а за весь спорный период - 324,36куб.м. В стоимостном выражении данная сумма составит 18 118 руб. 75 коп.

Однако представленный ответчиком расчет судом отклоняется как противоречащий положениям п. 16 Правил № 776. Законодательно закреплено определение потребленных энергоресурсов в указанном случае расчетным способом, при этом также определена методика данного расчета. Иной порядок определения объема действующим законодательством не предусмотрен.

Утверждения ответчика о необходимости применения в расчете диаметра 40 мм, исходя из типа прибора учета не соответствуют п. 16 Правил, в котором указано на применение сечения устройства именно в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем являются необоснованными.

Водопроводным вводом является устройство и (или) сооружение, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения. При потреблении воды без прибора учета либо минуя прибор учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода (то есть места в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Доводы ответчика, что фактическое потребление в спорный период было значительно меньше, чем выставлено истцом, отклоняется судом, как не соответствующий приведенным выше нормам. Поскольку исправного прибора учета, установленного в соответствии с действующими нормами, для определения объема водопотребления ответчика в спорном периоде установлено не было, а доказательств  в подтверждение наличия оснований для применения иного метода определения водопотребления, предусмотренного правилами, ответчиком не представлено, объем водопотребления правомерно определен истцом расчетным способом полным сечением трубы в точке подключения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду круглосуточно, что соответствует указанным нормам, кроме того надлежащим образом абонентом не опровергнуто.

Ответчик, признавая факт  нарушения учета, в целях устранения указанного нарушения, впоследствии произвел замену прибора учета. Доводы ответчика о невозможности своевременно заменить прибор учета ввиду отсутствия денежных средств и длительности процедуры закупок не является основанием для не применения в расчетах за водопотребление расчетного метода.

Несогласие ответчика с начальной датой определения истцом периода осуществления расчета по п. 16 Правил №776 и количеством дней, суд считает необоснованным, поскольку указанными Правилами определен период для устранения нарушений учета и предусмотрена методика определения объема в указанном случае, а именно: метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (п.17 Правил №776).

Ответчик уведомил истца о неисправности прибора учета 23.05.18г., т.е. с указанной даты прибор не может осуществлять достоверный учет энергоресурсов; 21.07.18г. – 60-тидневный срок истек, по  прошествии которого, расчет подлежит осуществлять в соответствии с п.16 Правил №776, а именно: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. Об устранении нарушений учета ответчик сообщил истцу 28.09.18г., что составляет 68 дней. По указанным основаниям, довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с процессуальной нормой, закрепленной в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Представленные ответчиком копии «баланса водопотребления и водоотведения» и «расчет объемов водопотребления и водоотведения» исследованы судом, однако не принимаются в качестве допустимых доказательств, посколькуисследование произведено вне рамок судебного разбирательства, заключение составлено по заказу стороны настоящего спора - ответчика, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом представлен подробный расчет задолженности за водопотребление и водоотведение за период с 22.07.2018. по 27.09.2018 по пропускной способности при сечении трубы 100 мм, исходя из скорости движения воды 1,2м/сек, на основании тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, установленных Постановлением Правительства Самарской области от 30.11.17г. №516, в объеме 71 971,20 куб.м, за водопотребление на сумму 1 527 819,03 руб., и за водоотведение на сумму 2 492 578,57 руб., всего на общую сумму 4 020 397,60 руб.,  который судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 4 020 397 руб. 60коп. – задолженности за потребленную в период с 22.07.2018г. по 27.09.2018г. питьевую воду и сброшенные сточные воды являются документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 43 102 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 478 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49,110,167-177,180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Тольяттинский музыкальный колледж имени Р.К. Щедрина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" задолженность в сумме 4 020 397,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 43 102 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" госпошлину из федерального бюджета в сумме  1 478 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева