Гражданский кодекс часть 1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «НПК «КБМ» (140402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОЛОМНА, ПРОСПЕКТ ОКСКИЙ, 42, ОГРН: 1125022001851, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 5022039177, КПП: 502201001)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, <...>, Д-242, ГСП-3)

о об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 29/04/7.29.2-1/2020 от 27.02.2020

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 22.04.2020 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, диплом, по дов. от 13.01.2020 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены АО «НПК «КБМ» к ФАС России об оспаривании постановления № 29/04/7.29.2-1/2020 от 27.02.2020 .

Стороны явились, представлены письменные пояснения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ФАС России поступило обращение Министерства обороны Российской Федерации (далее — Государственный заказчик) от 08.10.2019 № 235/2/6/13746 (вх. ФАС России от 11.10.2019 № 178892-ДСП/19) о наличии признаков нарушения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о государственном оборонном заказе) в действиях АО «НПК «КБМ» выразившихся в отказе от заключения государственного контракта на поставку изделий 9П521 (далее — Государственный контракт).

Из материалов обращения следует, что проект Государственного контракта, подготовленный Министерством обороны Российской Федерации, направлен для подписания в АО «НПК «КБМ», Вместе с тем, АО «НПК «КБМ» отказалось от заключения Государственного контракта по цене изделия 9П521, зарегистрированной ФАС России.

На основании приказа ФАС России от 29.10.2019 № 1433/19 «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении АО «НПК «КБМ» проведена проверка.

По результатам проверки ФАС России составлен Акт проверки от 04.12.2019 № 177дсп, которым установлено следующее.

АО «НПК «КБМ» включено в реестр единственных поставщиков российского вооружения и военной техники по номенклатуре изделий 9П521 до 30.03.2020 года (решение ФАС России от 17.04.2019 № РЕП-39/19). Следовательно, АО «НПК «КБМ» занимает доминирующее положение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о государственном оборонном заказе.

Заключением Министерства обороны Российской Федерации от 05.06.2019 в 2020-2021 гг. фиксированная цена единицы изделия пускового механизма 9П521 установлена в размере:

2020 год в размере — 429 722,79 руб. без НДС;

2021 год в размере — 455 811,50 руб. без НДС.

Государственным заказчиком и АО «НПК «КБМ» подписаны протоколы цены единицы продукции и выбора вида цены на изготовление изделия 9П521 в размере 429 722,79 руб. и 455 811,50 руб. (без НДС) на 2020 г. и 2021 г. соответственно.

В соответствии со статьей 7 Закона о государственном оборонном заказе государственный заказчик осуществляет формирование цены государственного контракта.

В соответствии с разделом VII постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее — Постановление № 1465) государственный заказчик осуществляет проверку расчета цены на товар и по результатам проверки готовит заключение с необходимыми обоснованиями.

ФАС России указанная цена зарегистрирована в установленном порядке исх. от 05.06.2019 № ДФ/47412-ДСП/19, регистрационные номера 29ВЕ/РЕ/00676-19, 29/3/Е/РЕ/00677-19).

На основании заключения Государственного заказчика ФАС России было принято решение о регистрации фиксированных цен, сформированных затратным методом.

Проект Государственного контракта, подготовленный Министерством обороны Российской Федерации, направлен (исх. от 11.09.2019 № 235/2/6/12377) для подписания в АО «НПК «КБМ».

АО «НПК «КБМ» исх. от 24.09.2019 № 805/19136 направило подписанный со своей стороны Контракт, приложив к нему протокол разногласий.

В протоколе разногласий предлагается заключить контракт по ценам в 2020 г. – 445 533,94 руб. без НДС, в 2021 г. - 464 483,30 руб. без НДС, то есть выше, зарегистрированных ФАС России.

ФАС России делает вывод о том, что в действиях организации имеется состав правонарушения, основываясь на том, что заказчик представил разногласия по утвержденной цене товара, а следовательно отказался от заключения Контракта.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства обращения заказчика в ФАС России о пересмотре цены на изделие, о том, что стоимость значительно занижена с той ценой, которая была согласована сторонами Контракта.

На момент поступления проекта Контракта на подписание, решение ФАС России по определению стоимости товара по обращению заказчика от 03.09.2019 № 805/409к отсутствовало.

Заказчик направил проект разногласий, рассчитывая на урегулирование вопроса по стоимости товара.

В свою очередь решение ФАС по данному вопросу было получено заявителем только 30.09.2019г.

В связи с изложенным, суд считает, что отсутствовал со стороны организации заявителя отказ от заключения Контракта. Имело место урегулирование стоимости изделия с контрольным органом. Суд также принимает во внимание определение ВС РФ от 18.05.2018 № 309-КГ18-5243 и считает, что направление Контракта с протоколом разногласий в данном случае не является отказом. В связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст.210, 211 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Постановление ФАС России от 27.02.20 по делу № 29/04/7.29.2-1/2020 - признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна