Гражданский кодекс часть 1

ООО «Хоста», г. Сочи обратилось с исковым заявлением к ОАО «Сочигоргаз», г. Сочи о прекращении нарушения права собственности истца и его права эксплуатировать объекты газоснабжения путем обязания ответчика выдать исполнительно-техническую документацию на принадлежащие ООО «Хоста» объекты газоснабжения, включающие в себя: проект объекта, строительный паспорт, акт приемки законченного строительством объекта, наряды на врезку и пуск газа, документы, подтверждающие производство каких-либо работ в процессе эксплуатации объекта.

Для принятия решения суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что по договорам купли-продажи № 8 от 15.05.2007г., № 5 от 12.05.2007г., № 4 от 12.05.2007г., № 6 от 12.05.2007г., № 10 от 16.05.2007г., № 7 от 15.05.2007г., № 12 от 25.05.2007г., № 22 от 10.09.2007г., № 23 от 10.09.2007г. ООО «Хоста» приобрело в собственность ряд объектов газоснабжения Передача указанных объектов продавцами по договорам и принятие объектов подтверждается актами приема передачи. По мнению истца, ООО «Хоста» является эксплуатирующей организацией в отношении объектов газоснабжения, осуществляет их техническое обслуживание и ремонт и в целях безопасной эксплуатации объектов газоснабжения, устранения неисправностей на объектах надлежащим образом, а также своевременного предупреждения аварийных ситуаций обратилось в ОАО «Сочигоргаз» с требованием выдать исполнительно-техническую документацию на принадлежащие истцу объекты газоснабжения, в выдаче которых ответчик отказал, что и явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд.

ОАО «Сочигоргаз» против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя их необоснованностью.

Изучив материалы дела и, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца;

- факт нахождения имущества в его владении;

- наличие препятствий в осуществлении прав собственности;

- обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его имуществом, не соединенные с лишением владения;

- чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер;

- противоправность действий ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, истец по настоящему делу - ООО «Хоста», обратившись с негаторным иском о прекращении нарушения права собственности на объекты газоснабжения, выразившееся, по мнению ООО «Хоста», в отказе ОАО «Сочигоргаз» выдать исполнительно-техническую документацию на объекты газоснабжения, должно представить доказательства:

- принадлежности ему объектов газового хозяйства на праве собственности или ином вещном праве.

- факта нахождения газопроводов в его владении, так как препятствия не должны быть связаны с лишением владения - ст. 304 ГК РФ;

- наличия препятствий в осуществлении именно правомочий собственника в соответствии с содержанием права собственности, раскрытым ст. 209 ГК РФ;

- совершения именно ОАО «Сочигоргаз» действий, препятствующих осуществлению прав собственности в отношении данного имущества,

- реальности чинимых ответчиком препятствий;

- противоправности действий ОАО «Сочигоргаз».

В обоснование приобретенного права собственности на спорный газопровод истец ссылается на договора купли-продажи № 8 от 15.05.2007г., № 5 от 12.05.2007г., № 4 от 12.05.2007г., № 6 от 12.05.2007г., № 10 от 16.05.2007г., № 7 от 15.05.2007г., № 12 от 25.05.2007г., № 22 от 10.09.2007г., № 23 от 10.09.2007г, заключенные с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня вещей, относящихся к недвижимости. В соответствии со ст. 130 ГК РФ признаком отнесения объекта к недвижимому имуществу является прочная связь этих объектов с землёй, т.е. невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба назначению, в том числе прямо указывает о сооружениях, как объектах недвижимости.

Из анализа действующего законодательства РФ следует вывод об отнесении газопроводов к объектам недвижимости: Об этом свидетельствуют - Правила охраны газораспределительных сетей, Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления. Общероссийский классификатор основных фондов относит газопровод к сооружениям. Многие нормативно правовые акты прямо относят газопроводы к объектам недвижимости, так например: Пункт 2 Указа Президента РФ от 5 мая 1999 г. N 544 "Об обеспечении надежного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении ОАО "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры" говорит о регистрации «...прав на магистральные газопроводы и другие...объекты недвижимости...» в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Законодатель устанавливает порядок требования и формы технических документов (тех.паспортов) для газопроводов, как для объектов недвижимости.

Существуют различные виды газопроводов, в том числе в зависимости от способа проложения газопровода (подземный, наземный и надземный), т.е. с различной степенью «связи» с землёй. Газопроводы среднего и низкого давления являются сооружениями, имеющими прочную связь с землёй, делающую невозможным их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению и подачи газа.

Судебная практика признаёт отдельные конкретные газопроводы движимым имуществом только при установлении возможности перемещения данного конкретного газопровода без несоразмерного причинения ущерба его назначению, т.е. когда инженерное решение конкретного газопровода включает возможность его демонтажа, переноса, монтажа и дальнейшей эксплуатации, и подтверждении данного обстоятельства доказательствами.

Газопроводы, об устранении в пользовании которых заявляет истец, не подлежат их перемещению без причинения ущерба назначению и без прекращения подачи газа в жилые дома города Адлер. Кроме того, часть газопроводов является подземными, т.е. бесспорно имеют прочную связь с землёй.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.

Истцом не предоставлены доказательства регистрации прав на указанные им газопроводы.

Для доказательства наличия права собственности на имущество, как заявляет истец, недостаточно предоставить только договор купли-продажи, необходимо также предоставить документы, свидетельствующие о законном возникновении данного права у предыдущего собственника.

Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности у лиц, выступивших продавцами в договорах купли-продажи.

Все указанные истцом газопроводы являются не газопроводом-отводом к конкретному дому того или иного физического лица, а являются распределительными газопроводами проходящими через одну, а то и несколько улиц, и, по которым осуществляется газоснабжение многих жилых домов. Данные газопроводы строились не одним физическим лицом, на его средства и его силами, а по запросу и на средства всех физических лиц- владельцев домов, расположенных на улицах, по которым проходят газопроводы, что подтверждается запросами и протоколами собраний владельцев домов. На собраниях домовладельцев собственники домов выбирали доверенное лицо, которому поручали осуществлять все действия по согласованию и строительству газопровода.

Следовательно, собственниками газопроводов в соответствии со ст. 218, 219, 244 ГК РФ, являются не физические лица, выступившие продавцами по договорам купли-продажи, а группа собственников домов по соответствующей улице.

Таким образом, физические лица, были не вправе отчуждать газопроводы по представленным истцом договорам купли-продажи (ст. 246 ГК РФ).

Истец не предоставил доказательств нахождения газопроводов в его фактическом
владении, что является обязательным условием предъявления и удовлетворения негаторного иска
(ст. 304 ГК РФ).

Истец заявляет о том, что является эксплуатирующей организацией в отношении указанных объектов газоснабжения, осуществляет техническое обслуживание и ремонт.

Данный довод истца судом не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, с момента сдачи объектов газоснабжения в эксплуатацию и по настоящее время техническую эксплуатацию данных газопроводов осуществляет ОАО «Сочигоргаз» на основании договоров на эксплуатацию системы газоснабжения (газораспределения). При чём последний из них был перезаключён в связи с окончанием срока действия предыдущего договора 16.11.2007 года, т.е. после даты договоров купли-продажи, предоставленных истцом, что также ставит под сомнение подлинность данных документов.

Истец заявляет о нарушении его прав собственности, а именно, что отсутствие у него исполнительно-технической документации препятствует в исполнении ООО «Хоста» требований законодательства в области промышленной безопасности. Однако, исполнение или неисполнение истцом обязательных требований законодательства не связано с осуществлением им прав собственности: права владения, права распоряжения.

Истец заявляет о невозможности страхования ответственности в отношении газопроводов согласно требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Страхование ответственности согласно Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» никак не связано с наличием или отсутствием у страхователя исполнительно-технической документации, данная документация не требуется страховщику для осуществления страхования.

Следовательно, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав собственности, указанные истцом препятствия носят мнимый характер и их устранение не может быть произведено путём удовлетворения негаторного иска.

Истцом не предоставлены доказательства противоправности действий ОАО «Сочигоргаз» при отказе в выдаче исполнительно-технической документации на газопроводы.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что истцом не предоставлены доказательства юридических фактов, при наличии которых негаторный иск в соответствии со ст. 304 ГК РФ может быть удовлетворён, истцом не обоснованы заявленные требования. Следовательно, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать. Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца, обратившегося в суд с необоснованным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый апелляционный суд г. Ростов-на-Дону.

Судья В.Г. Колодкина

ис