Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, г. Краснодар об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенной шиномастерской площадью 28 кв. м, расположенной в городе Краснодаре в <...>, указав в решении, что администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика — ИП ФИО1 — со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, мотивируя их необоснованностью.

С учётом полноты представленных в материалы дела документов, мнения сторон, суд считает возможным завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, и, оценив представленные ими подлинные доказательства, суд установил следующее:

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.11.2001 года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 17.05.2002 года ФИО3 является долевым собственником жилого дома литер Г общей площадью 65,4 кв.м., расположенного в <...>.

Определением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 30.10.2003 года произведен реальный раздел домовладения и определены границы земельного участка в <...>, согласно которому в собственность ФИО3 переданы строения и земельный участок площадью 200 кв.м., расположенные в городе Краснодаре в <...>. Определение вступило в законную силу.

По мнению истца, на данном земельном участке предприниматель ФИО1 самовольно возвел шиномонтажную мастерскую площадью 28 кв.м. без разрешительных документов по ул. Российской, 208, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что и явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Самовольно занятые земельные участки подлежат возврату указанным лицам (статья 76 Земельного кодекса РФ). По смыслу приведенных норм обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт законного владения имуществом со стороны истца и факт нарушения его права владения и (или) пользования ответчиком.

Как пояснил ответчик, он является сыном ФИО3 и спорный объект не возводил, а только эксплуатирует его в своих предпринимательских целях.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с указанными нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Статьей 62 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешением на строительство является документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что строительство шиномонтажной мастерской подпадает под действие норм, предписывающих выдачу разрешения на строительство спорного объекта.

Строительство спорного объекта осуществлено отцом ответчика в соответствии с проектом и является вспомогательным объектом – хозяйственный блок и не требует выдачи отдельного разрешения.

Кроме того, строительство спорного объекта осуществлено в границах принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка и явилось мерой защиты права собственности на земельный участок, предоставленным ему для осуществления индивидуального жилищного строительства.

Доказательств тому, что спорный объект выходит за границы принадлежащего ответчику земельного участка, истцом суду не представлено.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу изложенных правовых норм собственник земельного участка вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела градостроительного заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 8.04.2008 года № 23/03-896, в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар часть земельного участка по ул. Российская, 208 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и хозблок литер «Г16» допускается использовать для размещения шиномонтажной мастерской без принятия решения органом местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования.

Как следует из технического паспорта домовладения, расположенного в <...>, сведения о наличии самовольной постройки по указанному адресу отсутствуют.

Разрешения на строительство вспомогательного объекта, каким является литер Г16, не требуется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для сноса возведенной шиномастерской площадью 28 кв.м., расположенной в г. Краснодаре в <...> не имеется, т.к. данный объект не подпадает под признаки самовольного.

Доводы Администрации МО г. Краснодара о наличии у нее права на обращение в суд с негаторным иском именно к предпринимателю ФИО1 необоснованны, поскольку истцом не конкретизированы какие именно препятствия со стороны ответчика, привлеченного к участию в деле, имеют место. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 41, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации МО г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья В.Г. Колодкина

ис