Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Юрюзанский машиностроительный завод» (далее ОАО «ЮМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада» (далее ООО «Внешнеторговая компания «Аркада», ответчик) о взыскании 740 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.19).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 15-16) и в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие законных оснований для возврата суммы, списанной со счета истца во исполнение исполнительного листа арбитражного суда; ответчик полагает, что у истца отсутствуют убытки, а списание средств по исполнительному листу не является неосновательным обогащением. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие нарушений ст. 855 ГК РФ, поскольку к счету истца было предъявлено только одно инкассовое поручение, по которому и было произведено списание спорной суммы.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

По инкассовому поручению № 1 от 27.12.2006 на сумму 3 200 000 руб., предъявленному ответчиком к расчетному счету истца, обслуживающий банк списал с расчетного счета истца по платежному ордеру № 646 от 29.12.2006 740 000 рублей.

В момент списания денежных средств со счета истца последний находился в процедуре банкротства – конкурсном производстве, имея непогашенную задолженность как по текущим обязательствам, так и по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов. Истец указывает на то, что при списании в пользу ответчика спорной суммы была нарушена очередность удовлетворения текущих требований, предусмотренная ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве).

Между тем инкассовое поручение предъявлено ответчиком и списание денежных средств со счета истца произведено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области № 126871 (л.д. 6), выданного по решению суда от 13.07.2006 по делу № А76-8079/2006-36-58 о взыскании с ОАО «Юрюзанский машиностроительный завод» в пользу ООО «Внешнеторговая компания «Аркада» неосновательного обогащения в сумме 3 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается получение или сбережение лицом за счет другого лица имущества без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Получение ответчиком 740 000 руб. путем списания их с расчетного счета истца произведено на основании исполнительного документа, то есть на законном основании, а потому не может расцениваться как неосновательное получение.

Факт взыскания судом с истца в пользу ответчика суммы, указанной в исполнительном листе свидетельствует о том, что взысканная сумма принадлежит не истцу, а ответчику, поэтому эта сумма не может считаться полученной ответчиком за счет истца.

Таким образом, неосновательного обогащения у ответчика в результате списания спорной суммы не возникло.

Нарушение установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, если таковое имело место, может служить основанием для защиты нарушенного права иным предусмотренным законом способом.

Госпошлину следует отнести на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Юрюзанский машиностроительный завод» г. Юрюзань в доход федерального бюджета РФ 13 900 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.К. Репренцева