Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2009. Полный текст решения изготовлен 17.08.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А.Сухецкой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Востоктелеком»

к ООО «Моторс Групп»

о взыскании 44 570 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – адвокат Филимонова Г.А. (доверенность №6 от 20.01.2009 сроком действия до 31.12.2009),

от ответчика – ФИО1 (решение учредителя от 24.05.2005), ФИО2 (доверенность б/н от 15.07.2009 сроком действии 1 год).

установил: ЗАО «Востоктелеком» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Моторс Групп» 40 986 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2008 года услуги по доступу к информационным ресурсам сети Интернет по выделенному каналу на основании договора №573 от 01.07.2005, а также 1 535 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2008 по 02.03.2009.

Определением от 17.07.2009 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части размера процентов до 3 583 руб. 62 коп., в связи с увеличением периода просрочки с 21.11.2008 по 26.06.2009.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг за пользование доступом к сети Интернет.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле технического специалиста из Управления Россвязьохраннадзора по Приморскому краю для установления факта метрологической поверки средств измерений, используемых оператором связи для учета объема представленных услуг ответчику.

Истец возражает, ссылаясь на то, что метрологическая поверка средств измерений осуществляется при производстве оборудования, что впоследствии является основанием для получения сертификата соответствия оборудования, который имеется в материалах дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 01.07.2005 между ЗАО «Востоктелеком» (ВТК) и ООО «Моторс Групп» (потребитель) заключен договор о предоставлении услуг сети Интернет-Востоктелеком №573, в соответствии с которым ВТК организует для потребителя доступ к информационным ресурсам сети Интернет по выделенному каналу, а потребитель принимает оказанную услугу и оплачивает ее в течение пяти банковских дней, после получения счет – фактуры от ВТК (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 1.2. указанного договора, выделенный канал организуется по адресу: <...>.

Стоимость пользования доступа к информационным ресурсам сети Интернет по выделенному каналу (абонентская плата и оплата трафика) установлена в приложении №2 к договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, срок его действия определен сторонами с даты, указанной в акте ввода линии по 31.12.2005 с условием пролонгации при отсутствии не менее чем за месяц до окончания срока действия договора требования одной из сторон о его прекращении, в связи с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями заключенного договора.

ЗАО «Востоктелеком» на основании автоматизированной системы расчетов «NetUPUTM» версии 5,0 установило входящий внешний трафик абонента ООО «Моторс Групп» и выставило счет – фактуру на сумму 40 986 руб. 97 коп., которая вручена потребителю 13.11.2008.

Отсутствие оплаты оказанных услуг связи послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращением истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из представленных документов следует, что в период с 01.09.2008 по 30.09.2008 входящий трафик ООО «Моторс Групп» составил 30026 Мб.

При этом, для учета объема оказанных услуг использовалась автоматизированная система расчетов «NetUPUTM» версии 5,0, имеющая сертификат соответствия №ОС-1-СТ-0025 от 07.12.2005. Также истцом представлен сертификат соответствия на многопротокольный маршрутизатор пакетов, используемый на сетях связи общего пользования в качестве аппаратуры связи №ОС-1-СПД-016 от 27.03.2006.

Учитывая, что факт оказания услуг ответчику в заявленном количестве подтверждается показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 40 986 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 3 583 руб. 62 коп., начислен за период с 21.11.2008 по 26.06.2009 исходя из 11,5% ставки рефинансирования, судом проверен и признан обоснованным, ввиду чего суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на неполучение им объема услуг в заявленном количестве судом во внимание не принимаются, поскольку каких – либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик не принимал от истца услуги связи по входящему трафику в объеме 30026 Мб, последним не представлено.

Также не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы ответчика о том, что при отсутствии документов, подтверждающих утверждение типа средств измерений и их метрологическую проверку, у оператора связи отсутствуют основания утверждать, что объем оказанных абоненту телематических услуг является достоверным, поскольку в материалах дела имеются сертификаты соответствия на используемое истцом оборудование.

В соответствии со статьей 41 ФЗ «О связи» средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи подлежат обязательной сертификации. Представленный истцом сертификат соответствия на автоматизированную систему расчетов «NetUPUTM» версии 5,0, сам по себе является достаточным основанием для расчета с пользователями услуг связи и не требует дополнительной поверки и утверждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая что истец, при увеличении исковых требований государственную пошлину не уплатил, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторс Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Востоктелеком» 40 986 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек основного долга, 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 701 (одну тысячу семьсот один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторс Групп» в доход федерального бюджета 81 (восемьдесят один) рубль 82 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с даты принятия судебного акта.

Судья Н.А.Полукаров

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

<...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Владивосток Дело №51-3306/2009

14 августа 2009 года