Гражданский кодекс часть 1

к старшему государственному лесному инспектору по Мирновскому лесничеству Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1

об отмене постановления

При участии представителей сторон

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.07.2009 года, ФИО3 - директор

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 02.05.2009 года

установил:

Поступило заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04 мая 2009 года № 14.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что отсутствует событие административного правонарушения, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает повреждение деревьев до степени роста, чего не наступило. Указывал на малозначительность совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований. Считало, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, так как при сжигании порубочных остатков на лесосеках были обожжены огнем рядом стоящие деревья на 1/3 высоты.

Выслушав доводы сторон, проанализировав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 16.04.2009 года № 285, установлен факт повреждения ООО «Предгорье», имеющего лесорубочный билет № 68 от 07.09.2007 года, не до степени прекращения роста деревьев породы лиственница в количестве 3-х штук, диаметром 24 см. в квартале № 26 выделе № 10 деляна № 3 Коуракского лесохозяйственного участка № 1, а также в квартале № 26 выделе 23, деляна № 1 Коуракского лесохозяйственного участка № 1 деревьев породы лиственница в количестве 1 штуки и породы береза в количестве 3-х штук. Деревья обожжены огнем на 1/3 высоты деревьев от корней шейки ствола.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.04.2009 года № 1.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.04.2009 года № 14, имеющимися в деле фотографиями, и не оспариваются по существу заявителем.

Постановлением от 04.05.2009 года № 14 ООО «Предгорье» назначено административное наказание в виду штрафа в сумме 50000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом, доводы заявителя, положенные в основу оспаривания постановления, отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ж Правил заготовки древесины, утв. Приказом МПР РФ от 16.07.2007 года № 184, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших.

Часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную порубку, повреждение деревьев, кустарников или лиан, уничтожение либо повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках, на плантациях либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках, на плантациях.

Согласно указанной статьи, в основной состав, кроме незаконной рубки, входит и повреждение лесных насаждений, т.е. деревьев, кустарников или лиан, как до прекращения роста, так и не влекущих прекращение роста. В этой связи довод заявителя о том, что ответственность по данной статье наступает только в случае повреждения деревьев до степени роста, является ошибочным.

При этом, степень повреждения, а также наличие незначительного ущерба, не имеет значения для решения вопроса об административной ответственности. Судом установлено, и не отрицается заявителем, что повреждения деревьев произошло в результате заготовки ООО «Предгорье» древесины, путем сжигания в пожароопасный сезон порубочных остатков.

Субъективная сторона повреждения лесных насаждений - вина в форме умысла или неосторожности.

При этом, судом не может быть применена малозначительность, так как в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлено абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Доказательств непреодолимой силы, не позволившей своевременно сжечь порубочный материал не в пожароопасный сезон, ООО «Предгорье» суду не представлено. При этом, указанное правонарушение, при наличии существенной угрозы общественным отношениям (возгорание леса), не может быть малозначительным.

Кроме того, Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 145-ФЗ значительно усилена административная ответственность за совершение действий, перечисленных в данной статье, что также исключает применение судом малозначительности.

Довод заявителя о том, что при заготовке древесины допускается повреждение деревьев, несостоятелен, так как, в данном случае, повреждение деревьев произошло путем повреждения их огнем, что является недопустимым.

Довод жалобы о том, что проверка не согласована с прокуратурой не основан на законе, поскольку, такое согласование Федеральным Законом № 294-ФЗ от 28.12.2008 года не предусмотрено.

Ссылка заявителя на нарушение ФЗ о защите прав юридических лиц, подлежит отклонению, поскольку, административным органом проводилась внеплановая проверка по исполнению предписаний, выданных ООО «Предгорье» ранее.

Дела об административных правонарушениях по ч. 1 данной статьи рассматриваются должностными лицами органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ст. 23.24), а по ч. 2 - судьями (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (милиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, считает постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова