Гражданский кодекс часть 1

Компания «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РПСП советника юстиции 3 класса ФИО1, связанных с предъявлением требования от 10.07.2006 года о демонтаже входной группы ворот ТК «Восточный город» в срок до 17.07.2006 года, а также о приостановлении исполнительного производства № 5304/36.02-28/04, возбужденного на основании исполнительного листа № 001540 от 15.012004 года Арбитражного суда Челябинской области.

Исполнительное производство из Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска передано в ГУ ФССП РФ по Челябинской области в МПСП по РДИ и ВПО отдел по особо важным исполнительным производствам, в связи с чем в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного РОСП по РДИ и ВПОФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника - Компания «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев»

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился.

Третье лицо - ООО «Кепяк» ( взыскатель ) с заявленными требованиями не согласен, доводы изложил в отзыве (л.д.48,49).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного РОСП по РДИ и ВПОФИО2 с заявленными требованиями не согласен, доводы изложил в мнении по делу (л.д.46,47).

Третье лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области письменного мнения по делу не представило, в судебное заседание, извещенное надлежащим образом, не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76- 17158/-3-21-385/19 от 15.01.2004 года должник обязан в 3- х месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать входную группу ворот ТК «Восточный город» со стороны ул. Бр. Кашириных в Калининском районе г. Челябинска ( л.д. 35,36), 09.04.2004г. выдан исполнительный лист № 001540.

09.04.2004 г, судебным приставом-исполнителем Калининского РПСП советником юстиции 3 класса ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5304/36.02-28/04 (л.д. 10 ).

10.07.2006года судебным приставом-исполнителем Калининского РПСП советником юстиции 3 класса ФИО1 вынесено требование о демонтаже входной группы ворот ТК «Восточный город» со стороны ул. Бр. Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, в срок до 17.07.2006 года.

Заявитель, оспаривая названное требование, указал, что требование о демонтаже строений в срок до 17.07.2006 года является заведомо невыполнимым, т.к. для проведения работ по демонтажу требуется перенос трассы газопровода и отключение подачи газа, газопровод находится в зоне ответственности взыскателя – ООО « Кипяк». Требования о приостановлении исполнительного производства основаны на п. 5 ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 90 ФЗ « Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть подана жалоба в 10 – дневный срок со дня совершения действия ( отказа в совершении действия).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 16 АПК РФ , вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Довод должника о невозможности исполнить решения суда, т.к. для проведения работ по демонтажу требуется перенос трассы газопровода и отключение подачи газа, неоднократно был предметом судебного разбирательства Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2004 года , вступившего в законную силу 30.09.2004 года, было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.02.2004 года, т.к. судом было предоставлено достаточное временя для производства работ ( л.д. 37-39). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2004 года по делу А76-13979/04-11-64 ( л.д. 40-42), также установлено отсутствие обстоятельств, приводящих к невозможности исполнения решения суда о демонтаже входной группы ворот ТК «Восточный город» со стороны ул. Бр. Кашириных в Калининском районе г. Челябинска. Данным судебным актом были признаны незаконными бездействия пристава- исполнителя по исполнению решения суда о демонтаже строений.

Требования по демонтаже выставлялись приставам - исполнителем неоднократно: 07.02.2005 г., 16.06.2006, 10.07.2006 года, между тем, должником не представлены суду доказательства о принятии им мер по исполнению решения суда. – направлении взыскателю графика производства работ с целью отключения газа для проведения демонтажа строений.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя соответствуют требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве», Арбитражно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Требования о приостановлении исполнительного производства № 5304/36.02-28/04, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Компании «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев», г. Челябинск, о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РПСП советника юстиции 3 класса ФИО1, связанные с предъявлением требования от 10.07.2006 года о демонтаже входной группы ворот ТК «Восточный город» в срок до 17.07.2006 года, а также о приостановлении исполнительного производства № 5304/36.02-28/04, возбужденного на основании исполнительного листа № 001540 от 15.012004 года Арбитражного суда Челябинской области , отказать.

Отменить меру по приостановлению действия требования от 10.07.2006 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РПСП ФИО1, г. Челябинск о демонтировании входной группы ворот ТК «Восточный город» со стороны улицы Бр.Кашириных в Калининском районе г.Челябинска, принятую определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2006 г. по делу А76 – 114232/2006-53-968.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья Т.Н.Васильева