Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ЗАО «Трио» г.Озерск к

1. Администрации Озерского городского округа Челябинской области

2. Комитету Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом

о признании недействительным постановления Главы Озерского городского округа № 1717 от 15.12.05. и незаконными действий Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, имеющая доверенность от 21.04.06., паспорт,

ФИО2 – директор, протокол № 5 от 11.02.05., паспорт,

от ответчиков:

1.ФИО3 – нач.юр.отдела, имеющий доверенность № 01-19\505 от 17.04.06., паспорт,

2.ФИО4 – гл.специалист, имеющий доверенность № Д/133 от 09.09.05., паспорт,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Трио» г.Озёрск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее по тексту Администрация ОГО) о признании недействительным постановления Главы Озёрского городского округа (далее по тексту Глава ОГО) № 1717 от 15.12.05. «О проведении торгов по продаже права аренды» и незаконными действий Комитета Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту Комитет) по организации и проведению конкурса по продаже права аренды нежилых помещений № 1-12, расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...> (л.д.2-4), мотивируя следующим: одним из условий проведения конкурса является целевое изменение назначения помещения, что не отнесено к полномочиям Главы ОГО, опрос граждан с целью выяснения необходимости размещения отделения банка по данному адресу не проводился, данный вопрос на рассмотрение Собрания депутатов Озерского городского округа (далее по тексту Собрание депутатов ОГО) не вносился, результаты проведения конкурса не были опубликованы, ЗАО «Трио», как бывшему арендатору, созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление Администрация ОГО возражает против заявленных требований (л.д.83-90), мотивируя следующим: помещения, которые явились предметом торгов, принадлежат Администрации ОГО, постановление № 1717 от 15.12.05. издано в порядке реализации правомочий собственника имущества, издание постановления о проведении торгов по продаже права аренды муниципального имущества отнесено к компетенции Главы Администрации на основании постановления Озёрского Совета депутатов от 21.04.2004. № 43, согласно постановления Озёрского городского Совета депутатов от 23.09.1998. № 155 к компетенции Главы отнесено принятие решения об изменении функционального назначения недвижимого имущества, законом и иными нормативными актами не предусмотрен опрос граждан и внесение данного вопроса на рассмотрение Собрания депутатов ОГО.

В отзыве на заявление Комитет возражает против заявленных требований (л.д.146-147) , мотивируя следующим: истец не указывает конкретных норм, которым противоречит постановление Главы ОГО № 1717 от 15.12.2005., органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, правил, предписывающих опубликование результатов конкурса в нормативных актах не содержится, права заявителя не нарушены, так как истёк срок договора аренды, заявитель не имеет преимущественное право на заключение договора аренды, так как им нарушались условия договора.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит признать недействительным постановление Главы ОГО № 1717 от 15.12.05. «О проведении торгов по продаже права аренды» и незаконными действий Комитета по организации и проведению конкурса по продаже права аренды нежилых помещений № 1-12, расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>, представил возражения на отзыв (л.д.143-145).

Ответчик - Администрация ОГО заявленные требования отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик - Комитет возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Трио» зарегистрировано постановлением № 1580 Администрации закрытого административно-территориального образования г.Озёрска Челябинской области 11.06.1996., 17.06.1996. поставлено на учёт ИМНС РФ по г.Озёрску, юридическому лицу присвоен ОГРН – <***> (л.д.11-12).

27.07.2005. между Комитетом и ЗАО «Трио» заключен договор об аренде муниципального недвижимого имущества № 71/2005, согласно которому арендатору переданы в аренду нежилые помещения № 5-10, расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>, для использования исключительно в целях размещения магазина на срок с 27.07.2005. по 23.12.2005 (л.д.100-105), составлен акт приема-передачи помещения от 27.07.2005. (л.д.106).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено продолжение договорных отношений, в этом случае арендатор обязан не менее чем за два месяца до истечения срока договора письменно сообщить о своем намерении.

15.12.2005. Главой ОГО издано постановление № 1717 «О проведении торгов по продаже права аренды», согласно которого Комитету предписано организовать подготовку и проведение торгов в форме конкурса по продаже права аренды нежилых помещений № 1-12, расположенных на 1 этаже здания по адресу: <...> (л.д.6). Обязательными условиями конкурса являются размещение в указанном помещении отделения банка для организации приема коммунальных, налоговых и других платежей от физических лиц, оказания населению других банковских услуг, реконструкция объекта аренды под целевое использование.

Заявитель, считая, что его права и законные интересы нарушены данным постановлением, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4-5 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности муниципального образования г.Озёрск на нежилое здание – здание приемного пункта химчистки с подвалом, общей площадью 301,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2004. серия 74 – АК № 020632 (л.д.91), выпиской № 1361 от 18.05.2006. из реестра муниципального имущества г.Озёрска (л.д.92).

Согласно статьи 6 Федерального закона РФ № 154-ФЗ от 28.08.1995. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым также относятся:

владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;

комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования;

содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений;

создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно ч.3 ст.16 указанного Закона, Глава муниципального образования наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно п.3 гл.31 Устава Озёрского городского округа, принятого решением Собрания депутатов Озёрского городского округа от 29.06.2005. № 48 (л.д.20-74, 93-94), Глава городского округа, являясь главой Администрации ОГО в пределах своей компетенции от имени городского округа приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, издает правовые акты.

Согласно п.1 гл.35 Устава Озёрского городского округа Администрация ОГО в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством РФ, решениями Собрания депутатов самостоятельно и (или) через отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением прав, отнесенных Уставом к ведению Собрания депутатов.

Условия и порядок сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества определены Положением об аренде и субаренде недвижимого имущества муниципального образования «Озёрск» Челябинской области, утвержденного постановлением Озёрского Совета депутатов от 21.04.2004. № 43 (л.д.95-99). Согласно п.6 гл.2 указанного Положения, постановление о проведении торгов по продаже права аренды муниципального имущества издаётся главой муниципального образования.

Таким образом, постановление Главы ОГО № 1717 15.12.2005. «О проведении торгов по продаже права аренды» издано компетентным органом в соответствии с требованиями федерального законодательства и муниципальных нормативных правовых актов.

Доводы заявителя о том, что приём коммунальных, налоговых и других платежей от населения, оказание других банковских услуг, являющихся целью дальнейшего использования объекта аренды, не являются социально-значимой задачей или вопросом местного значения, опровергаются положениями статьи 6 Федерального закона РФ № 154-ФЗ от 28.08.1995. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которого в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе:

комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования;

Размещение отделения банка для приёма коммунальных, налоговых и других платежей от населения, оказания других банковских услуг, несомненно, способствуют социально-экономическому развитию Озёрского городского округа, кроме того, оказание данных услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является бытовым обслуживанием населения.

Довод заявителя о том, что Глава ОГО, действуя за рамками своей компетенции, изменил целевое назначение помещения с целевого использования «исключительно в целях размещения магазина» на - «размещение отделения банка» судом отклоняется.

Собственник имущества, реализуя свои права, вправе самостоятельно решать для каких целей использовать своё имущество. В рассматриваемом случае собственник определил, что в будущем будет использовать нежилое помещение под размещение отделения банка, при этом право на владение и пользование имуществом будет продано посредством проведения торгов. В соответствии с п.1.6. «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г.Озёрска», принятого постановлением Озёрского городского Совета депутатов № 155 от 23.09.1998. (л.д.107-113), решение об изменении функционального назначения недвижимого имущества принимается Главой города по представлению Комитета по управлению имуществом, согласованному с соответствующими подразделениями администрации г.Озёрска.

В то же время, оспариваемым постановлением целевое назначение помещения не изменено, а установлено его назначение использования на будущий период.

Заявителем в дело представлено заявление ЗАО «Трио» исх. 198 от 06.03.2006. адресованное председателю Собрания депутатов ОГО с просьбой представить информацию о вынесении на повестку дня Собрания депутатов ОГО вопроса об изменении целевого назначения помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.150).

14.03.2006. Собранием депутатов ОГО дан ответ исх. 01-14/39 о том, что такой вопрос Собранию депутатов не вносился (л.д.151).

Судом данная переписка признается не относящейся к делу, так как речь в ней идет о здании с номером 4, в то время как оспариваемое постановление вынесено в отношении помещения, расположенного в здании 4а по той же улице.

Доводы заявителя о том, что опрос граждан Озёрского городского округа с целью выяснения необходимости размещения по адресу: <...> отделения банка не производился, проект постановления № 1717 15.12.2005. на рассмотрение Собрания депутатов ОГО Главой ОГО не вносился, а по истечении 30 дней после проведения конкурса Комитет не опубликовал его результаты, судом отклоняются.

Законом и муниципальными нормативными правовыми актами не предусмотрен опрос граждан при подобных обстоятельствах, рассмотрение проекта данного постановления на Собрании депутатов, а также опубликование результатов конкурса. Заявитель в своих доводах не ссылается на какие-либо нормы права.

Ссылка заявителя на то, что результаты конкурса являются иной официальной информацией, которая должна быть опубликована, признана судом несостоятельной, так как опубликование иной официальной информации, согласно Устава Озёрского городского округа, отнесено к правам, а не обязанностям администрации.

Довод заявителя о том, что он, в силу ст.621 ГК РФ, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды нежилого помещения на новый срок судом также исследован.

В соответствии с ч.1 ст.621 ГК РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п.7.2, заключенного между сторонами договора об аренде муниципального недвижимого имущества № 71/2005 от 27.07.2005., предусмотрено продолжение договорных отношений, в этом случае арендатор обязан не менее чем за два месяца до истечения срока договора письменно сообщить о своем намерении. Договор заключён на срок с 27.07.2005. по 23.12.2005., следовательно, арендатор должен был письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды не позднее 24.10.2005. Заявителем письмо № 161 с просьбой о продлении договора аренды было направлено 26.10.2005., то есть с пропуском установленного договором срока.

Кроме того, преимущественное право имеет только тот арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности. ЗАО «Трио» не были надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные п.4.1.17.1. договора – о возврате арендованного имущества при прекращении договора, п.4.1.18. – о страховании муниципального имущества, переданного по договору.

Таким образом, не исполнив надлежащим образом обязательств, установленных договором, заявитель утратил преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление лишает возможности ЗАО «Трио» получить лицензию на право торговли алкогольной продукцией судом оставлен без внимания, так как, условием для выдачи таких лицензий, согласно Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области № 471 от 23.12.2005., не является наличие договора об аренде помещения, федеральным законодательством данное условие также не предусмотрено.

Поскольку ответчики представили суду достаточные доказательства законности и обоснованности принятия Главой Озерского городского округа постановления № 1717 от 15.12.05. «О проведении торгов по продаже права аренды», заявленное ЗАО «Трио» требование о признании указанного постановления недействительным удовлетворению не подлежит.

Действия Комитета Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом по организации и проведению конкурса по продаже права аренды нежилых помещений № 1-12, расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>, основанные на вынесенном в соответствии с законом и нормативными правовыми актами постановлении, также являются законными и обоснованными.

На основании ст.ст.167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требований ЗАО «Трио» отказать.

2.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина