Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Зайцевым С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1 г.Снежинск Челябинской области

к ИФНС РФ по г.Снежинску Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления № 42 от 26.07.07. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, свидетельство 74 № 004378265 от 26.04.06., паспорт <...> выдан 06.07.2004. ОВД г.Касли Челябинской области,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС РФ по г.Снежинску Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 42 от 26.07.07. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, мотивируя тем, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, а общественные отношения существенно не нарушились, в связи с чем, правонарушение является малозначительным.

В отзыве на заявление ИФНС РФ по г.Снежинску Челябинской области просит в удовлетворении требований отказать, так как заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации, смягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, деяние нельзя признать малозначительным, так как сведения об изменении места жительства были предоставлены по истечении значительного времени (4 месяцев) после предусмотренного законом срока.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просит снизить размер наказания или применить малозначительность.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2006. ИФНС РФ по г.Снежинску Челябинской области, предпринимателю присвоен основной государственный регистрационный номер 306742311600032, о чём выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 74 № 004378265.

В соответствии с п.п.«д» п.2 ст.5 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.01. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в РФ, а именно: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п.5 ст.5 указанного Закона, индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

ИП ФИО1, ранее проживающая по адресу: <...>, сменила место жительства, и 05.03.07. ПВС Снежинского ОВД была зарегистрирована по адресу: <...> (о чем имеется штамп регистрации в паспорте).

12.07.2007. ИП ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением по форме Р24001 (вх. № 5582) о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно в сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, нарушив, таким образом, срок, установленный ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По данному факту 12.07.2007. налоговой инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 42, на основании которого вынесено постановление № 42 от 26.07.2007. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Факт несвоевременного представления ИП ФИО1 сведений об изменении места жительства подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается. При таких обстоятельствах совершение вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Вместе с тем при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ответчиком допущены нарушения норм КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, указанной нормой предусмотрены три способа совершения правонарушения непредоставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей. Из них лишь непредоставление сведений является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к ответственности за которое начинает течь со дня обнаружения правонарушения. Несвоевременное представление сведений длящимся правонарушением не является по следующим причинам.

Суть длящегося правонарушения – непрерывное, ничем не ограниченное невыполнение юридической обязанности. Несвоевременное представление сведений связано с определенным установленным законодателем сроком, при соблюдении которого обязанность будет считаться выполненной своевременно.

Согласно п.5 ст.5 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.01. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотрена обязанность предпринимателя сообщать сведения об изменении места жительства в регистрирующий орган по месту своего жительства в течение трех дней с момента изменения указанных сведений.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения должен считаться день, следующий за последней датой предоставления сведений, установленной нормативным актом. Ответственность за несоблюдение установленного срока представления сведений наступает за факт непредоставления документов в указанный в нормативном акте срок, и не сопряжена с последующим длительным невыполнением данной обязанности, возложенной на предпринимателя под угрозой административного преследования. Следовательно, правонарушение считается оконченным с момента окончания трехдневного срока предоставления в налоговый орган необходимых сведений.

Аналогичная позиция изложена в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05. № 5, в соответствии с которым, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

То обстоятельство, что административное правонарушение предпринимателя не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку в силу п.3 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после регистрации указанных лиц.

Учитывая, что органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, и налоговые органы составляют единую систему государственной власти, инспекции должно было быть известно о совершенном предпринимателем правонарушении в указанный десятидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судом установлено, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25. КоАП РФ был обнаружен налоговым органом 12.07.2007. (день обращения предпринимателя за регистрацией изменений), однако, само правонарушение совершено 09.03.2007., поскольку в предыдущий день истек последний срок представления в налоговый орган сведений об изменении места жительства. Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 09.05.2007., так как после истечения двухмесячного срока производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Оспариваемое постановление налоговым органом вынесено 26.07.07., спустя более четырех месяцев со дня совершения правонарушения.

Таким образом, ИФНС РФ по г.Снежинску Челябинской области вынесла постановление № 42 от 26.07.07. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.25 КоАП за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку установленный КоАП РФ порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности был нарушен, то постановление № 42 от 26.07.07., вынесенное ИФНС РФ по г.Снежинску Челябинской области в отношении ИП ФИО1, является незаконным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ арбитражный суд

р е ш и л :

1.Требования ИП ФИО1 удовлетворить.

2.Постановление № 42 от 26.07.07. о назначении административного наказания ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное и.о. начальника ИФНС РФ по г.Снежинску Челябинской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, - признать незаконным и отменить.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

4.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Судья: Г.С. Щукина