Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Силиным Р.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-6971/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЕПРОДУКТ", г. Волгоград (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 207 707 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № Д-13 от 15.11.16 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность № ПривНЮ-58/Д от 18.04.2017

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 207707 рублей.

Определением суда от 11.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора ОАО «РЖД» представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает, что на ОАО «РЖД» неправомерно отнесены судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, поскольку претензия, направленная в адрес ОАО «РЖД» не была принята к рассмотрению по причине пропуска 45-ти дневного срока на предъявление. Кроме того ответчик полагает, что просрочка в доставке груза вызвана задержкой подвижного состава в связи с возникшими в пути следования обстоятельствами непреодолимой силы, а именно – тяжелыми метеоусловиями, препятствующими осуществлению перевозки грузов. В случае непринятия доводов, изложенных в отзыве ответчик ходатайствует о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск, ответчиком в материалы дела представлены: акты общей формы, ответ на запрос Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, справка о погоде от 16.11.2016, справка о погодных условиях Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры московской дирекции инфраструктуры от 11.11.2016, ответ на запрос от 15.11.2016 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В дополнение к отзыву ответчиком представлялись письменные пояснения по существу спора, представлена справка об актах общей формы.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора представлялись письменные пояснения на возражения ответчика от 05.06.2017, 05.09.2017, согласно которым истец считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что претензия направлена в первый рабочий день после новогодних праздников. Относительно заявленного ходатайства о снижении неустойки полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика факт просрочки доставки груза не оспаривал, пояснил, что задержка в пути следования была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а именно тяжелыми метеоусловиями, препятствующими осуществлению перевозки грузов, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При этом представитель ответчика пояснил, что расчет пени произведен истцом верно, соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспаривается.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с кратковременностью периода просрочки (менее 9 суток), значительным превышением заявленной суммы ставки рефинансирования, а также значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее

В адрес истца по железнодорожным накладным № ЭШ932418, № ЭШ918251 поступили вагоны № 51228237, № 52028503, № 55717532, № 54614680, № 51228716, № 51612463, № 50389766, № 54675996, № 54683255, № 52028610, № 54244199 с дизельным топливом и вагон № 75050831 с бензином моторным.

Указанные вагоны были доставлены ответчиком с просрочкой доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными № ЭШ932418, № ЭШ918251. Просрочка составила 3 суток по каждой накладной.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003г. в общей сумме 207 707 рублей и направил в адрес ответчика претензию №ДПО-1095 от 29.12.2016 об их уплате.

Извещением от 31.01.2017 №45 ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, с учетом заявленных возражений ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные № ЭШ932418, № ЭШ918251, свидетельствующие о заключении между ответчиком и истцом договоров перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года №27.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожным путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании пункта 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года №27.

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом исчисление срока доставки грузов начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости, в квитанции о приеме груза.

Данный срок увеличивается на 2 суток на проведение операций, связанных с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил).

Перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки. Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5- 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перечень которых является исчерпывающим.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик, и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Таких отметок в спорных накладных не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Доказательств согласования сторонами иных, чем предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроков доставки вагонов суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным в спорный период ответчиком осуществлялась перевозка грузов. Вагоны прибыли на станции назначения с нарушением срока. Просрочка доставки вагонов составила 3 суток по каждой железнодорожной накладной.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003 года в общей сумме 207 707 рублей.

Размер пени в сумме 207 707 рублей определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами.

Оспаривая правомерность действий истца по начислению неустойки по железнодорожным накладным № ЭШ932418, № ЭШ918251, ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, препятствовавшие своевременному исполнению им обязательств, а также увеличение сроков доставки грузов на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 27 от 18.06.2003.

Довод ответчика о том, что срок доставки вагонов по железнодорожным накладным № ЭШ932418, № ЭШ918251 должен быть увеличен по причине действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно – тяжелыми метеоусловиями, действующими в регионе дислокации подвижного состава на момент возникновения обстоятельств непреодолимой силы арбитражный суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 6.4 поименованных Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

В соответствии с абз. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

При этом абзацем 6 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Утверждая, что в данном случае причиной нарушения срока доставки груза ответчику явились обстоятельства непреодолимой силы, последний, тем не менее, не представил доказательств, в должной мере подтверждающих указанный факт, как того требует закон.

Так, ответчиком не представлены доказательства возникновения обстоятельств, которые в силу и в понимании закона могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы. Отсутствуют в материалах дела и доказательства уведомления в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозчиком осуществления перевозок.

Кроме того, указанные обстоятельства должны подтверждаться не внутренними документами железной дороги, а решениями соответствующих органов о введении режима «Чрезвычайной ситуации».

Неблагоприятное гидрометеорологическое условия в частности ледяной дождь, гололед, не является стихийным бедствием, т. к. является прогнозируемым событием, и в данном конкретном случае не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной неотвратимости.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую, то есть на свой страх и риск, деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг по доставке грузов.

Сам по себе факт неблагоприятных метеоусловий, на который указывает ОАО "РЖД", вопреки его мнению не может свидетельствовать о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, наличие которых освобождает его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неблагоприятные погодные условия не относятся к обстоятельствам, которые ответчик в силу своей профессиональной деятельности не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым, относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, перевозчиком в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делаются отметки о составлении акта общей формы с указанием причины задержки. Ответчиком не представлено документов, в которых содержатся указанные отметки о задержке груза по причинам неблагоприятных метеорологических условий. Оснований для освобождения перевозчика от ответственности, таким образом, не усматривается.

С учетом изложенного, довод ответчика о необоснованном начислении пени по железнодорожным накладным № ЭШ932418, № ЭШ918251 судом отклоняется.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

В отзыве на иск ответчик ссылался на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается несение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки вагона.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Однако снижение пени до двукратной ставки рефинансирования Центробанка России, как предполагает ответчик, основываясь на указании п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" о возможной степени снижения неустойки, суд в данном случае считает необоснованным, поскольку законодатель, устанавливая повышенной размер ответственности перевозчика, просрочившего доставку груза, исходил из особой значимости своевременного исполнения перевозчиком обязательства по доставке груза для целей обеспечения безопасности и эффективности использования железнодорожного транспорта.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до 103 853,50 рублей позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Довод ответчика о том, что на него неправомерно отнесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку претензия была направлена в адрес ОАО «РЖД» с пропуском 45-ти дневного срока судом отклоняется.

Статьей 193 ГК РФ определено, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае день окончания срока направления претензии приходится на новогодние праздники, в связи с чем, претензия в адрес ответчика направлена истцом в первый рабочий день после новогодних праздников, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно абзацу 3 пункта 9 данного постановления, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В этой связи государственная пошлина по иску в размере 7 154,14 рубля подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЕПРОДУКТ", г. Волгоград (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 103 853,50 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 154,14 рубля, всего – 111 007 (сто одиннадцать тысяч семь) рублей 64 копейки.

В оставшейся части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников