Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эконом Лизинг» заявлен иск о взыскании с ЗАО страховая группа «УралСиб» Саратовский филиал страхового возмещения в размере 300000 рублей, судебные издержки на представителя 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 7500 рублей.

Ответчик по делу иск не признал и представил свои возражения.

В судебном заседании стороны заявили о рассмотрении дела по существу. Суд счел дело подготовленным и приступил к рассмотрению дела по существу по п.4 ст.137 АПК РФ. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. Сторонам разъяснены права в порядке ст.41 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2007 г.

После перерыва заседание продолжено.

Истцом в качестве доказательства заявленных требований представлено платежное поручение №837 от 20.06.2007 г., подтверждающее оплату услуг представителя.

Ответчик представил контрратчет по иску и заявил об уменьшении взыскиваемой суммы до 296054 руб.80 коп. Истец не возражает против уменьшения суммы. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15 февраля 2006 года между ООО «Авто-Прокат» и ЗАО «Страховая группа УралСиб» Саратовский филиал был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № 1/229-3/6031/641 от ущерба и хищения (КАСКО) сроком на один год на общую страховую сумму 300000 рублей.

Истцу автомашина марки ВАЗ 111873 н/з В430ОН 64 была передана собственником ООО « Эконом-Лизинг» по договору финансовой аренды ( лизинга) № 1 от 7 февраля 2006 года.

В подтверждении заключения договора страховщиком 15.02.06 г. был выдан страхователю полис № 1/229-3/6031/641, согласно которому было застраховано дополнительное оборудование всего на сумму 27957 рублей.

9 марта 2006 года по договору аренды транспортного средства без экипажа физическому лицу ФИО4 был передан в аренду на срок с 17 часов 00 мин. 09.03.2006 г. до 17 часов 00 мин. 10.03.2006 г. и предоставлен для эксплуатации в пределах границы Саратовской области автомобиль ВАЗ 1183 н/з В430ОН 64 цвет серо-синий, двигатель № 1475556, кузов № 0022173, в исправном техническом состоянии и полной комплектации и с необходимыми документами, что подтверждается актом приема-передачи от 09.03.2006 г.(л.д.12).Оплата проката произведена арендатором по приходному кассовому ордеру 09.03.2006 г. ( л.д.13).

В связи с тем , что гражданин ФИО4 в оговоренный в договоре срок не возвратил , взятый на прокат автомобиль, истец 11.03.2006 г. обратился с заявлением в Кировский РУВД г. Саратова о хищении автомобиля, в связи с чем следственным управлением при УВД Кировского района г. Саратова возбуждено уголовное дело № 20072 по факту хищения, которое приостановлено постановлением от 22.08.2006 г.

Истец после обнаружения факта хищения застрахованной автомашины и возбуждения уголовного дела обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «Эконом-Лизинг».Необходимые документы для признания страхового случая ответчику были представлены.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания сослалась на пункт 2.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, условия которого не признают страховым случаем угон ( хищение) автомобиля, переданного по договору аренды ( проката) от 09.03.2006 г. гражданину, предъявившему документы на имя ФИО4

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.8.4.2 Правил страхователь обязан в течение 30 дней с момента происшествия, любым доступным способом уведомить страховщика о происшедшем событии и представить страховщику письменное заявление о наступлении события по форме установленной страховщиком, с указанием всех обстоятельств события.

Срок возврата автомобиля, сданного в аренду (прокат) истек 10.03.2006 г. в 17 часов, следовательно, право обращения с заявлением о наступлении страхового случая заканчивался у истца 10.04.2006 г., последний обратился с заявлением 23.03.2006 г.

Пункт 8.6.2 Правил страхования закрепляет обязанность страховщика после предоставления страхователем всех необходимых документов, в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а так же размера убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

В постановлении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 20072 от 22.08.2006 г. указано, что в действиях неизвестных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч 1 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вторым разделом Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств дается перечень страховых случаев, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю в случае хищения ( п.2.3.1)

Доводы ответчика , изложенные в возражении на иск, не состоятельны и не могут быть приняты судом как доказательства в отказе истцу в выплате страхового возмещения, поскольку не возврат страхователю транспортного средства, отданного на прокат- это идеальная ситуация сама по себе не оговоренная отдельным пунктом в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст.961, ч.1 ст.963,964 и ч 4 ст.965 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, перечень которых является исчерпывающим.

При заключении договора страхования страховщику было известно, что основной вид деятельности страхователя- аренда легковых автомобилей.

С учетом изложенных обстоятельств, наступление страхового случая подтверждается материалами дела, в связи с чем отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является неправомерным.

С учетом возражений ответчика по определению размера страховой выплаты, удовлетворению подлежит страховое возмещение в размере 296054 руб. 80 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на представителя 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 7500 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении таких пределов суд оценил доказательства с положениями ст.71 АПК РФ., исследовав договор об оказании юридических услуг от 06.06.2007 г. и платежное поручение № 837 от 20.06.2007 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск ООО «Эконом-Лизинг» удовлетворить.

2.Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» Саратовский филиал в пользу ООО « Эконом-Лизинг»г.Саратов страховое возмещение в размере 296054 руб80 коп., судебные издержки на представителя 15000 рублей и расходы по государственной пошлине 7421 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.180-181 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.И.Халеева