Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни от 16.10.2006. по делу об административном правонарушении № 10409000-1657/2006 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, и весе и наименовании товаров при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита в виде наложения административного штрафа в размере 501 МРОТ на сумму 50100 руб.

Заявитель считает постановление незаконным, т.к. таможенным органом не доказана вина ОАО «РЖД» во вменяемом правонарушении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 44-48) представленном в материалы дела по почте, считает, что факт правонарушения – представление недостоверных сведений и вина перевозчика - ОАО РЖД подтверждаются материалами административного дела.

Заявителем при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления таможни со ссылкой на обжалование решения в Приволжское таможенное управление, что подтверждается копией конверта (л.д.13).

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.1, 2, ст. 30.3 КоАП РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование актов административных органов, с целью реализации ответчиком права на защиту нарушенного права, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления таможенного органа по ходатайству ОАО «РЖД».

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось выявление недостоверных сведений, заявленных в ТТН №№ 263014-263017 (л.д.14-15) . В ходе таможенного досмотра установлено, что количество заявленного к перемещению товара, перевозимого из Республики Таджикистан в вагонах с №№ 87786653, 87786661,87786679,87786687 со станции Ханака на станцию Оренбург - «плодоовощная продукция и фрукты различных наименований: груши, слива, виноград, яблоки не совпадает с количеством фактически перемещенного товара, а также выявлено отсутствие сведений по товару – слива, виноград, не указанному в ТТН. По ввезенному фактически товару – груши, слива, виноград, яблоки, установлено, что вес брутто больше указанного в товаросопроводительных и коммерческих документах, что нашло свое отражение в акте таможенного досмотра от 03.09.2006 года № 10409070/030906/000387 (л.д.72-82).

Таможней составлен протокол от 02.10.2006 об административном правонарушении (л.д.102-105), на основании которого вынесено постановление от 16.10.2006 N 10409000-1657/06 (л.д.117-119) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 501 МРОТ на сумму 50 100 руб. По мнению таможни, общество не приняло мер по определению веса перемещаемого груза и поэтому не исполнило обязанность по заявлению сведений о таком грузе.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.КоАП РФ производится за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с
таможенной территории Российской Федерации товаров или
транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении
товаров на склад временного хранения путем представления
недействительных документов.

По мнению таможни, общество не приняло мер по определению веса
перемещаемого груза, в связи с чем, не исполнило обязанность по
заявлению достоверных сведений о таком грузе.

Согласно п. 1 ст. 72 Таможенного кодекса Российской Федерации, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. 73 - 76 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации» проверка достоверности массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) является правом перевозчика, а не его обязанностью.

Аналогичное правило закреплено в ряде положений Соглашения о
международном железнодорожном грузовом сообщении (1951г.), являющегося основным международным соглашением, регламентирующим порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В силу ст. 12 Соглашения о международном грузовом сообщении отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Действующим законодательством, регулирующим перевозку грузов в международном сообщении, не предусмотрена обязанность железных дорог производить перевес грузов при передаче вагонов с грузами через межгосударственные передаточные переходы.

Материалами дела подтверждается, что перевозка товара осуществлялась на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении по маршруту Ханака-Оренбург. Товар принят к перевозке от Казахской железной дороги на дороги России ОАО «РЖД» на основании документов, составленных грузоотправителем, поступил в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя.

О проследовании платформы с контейнером в исправном состоянии свидетельствует отсутствие оформленных в пути следования актов (общей формы или коммерческого), что подтверждается актом таможенного досмотра от 03.09.2006 года № 10409070/030906/000387 (л.д.72-82)..

Общество не принимало груз к перевозке, в связи с чем, не имело возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, и груз прибыл в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя, перевозчиком представлены таможне документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена ст. 72, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Проверка фактического количества груза и его веса, сведениям, заявленным отправителем в накладной, при приеме вагонов с территории Казахстана в обязанности ОАО «РЖД» не входит. При исправной перевозке за исправными пломбами грузоотправителя, за его весом - железная дорога не несет ответственности за состояние груза.

Арбитражный суд полагает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара не имелось.

Административным органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств наличия вины в действиях общества и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.10.2006. по делу об административном правонарушении № 10409000-1657/2006, вынесенное Оренбургской таможней о привлечении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 501 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 50100 (пятьдесят тысяч сто тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию - ФАС Уральского округа.

Судья: М.И. Карпачёва