Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению Открытое акционерное общество «Сангарское горно-техническое предприятие» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения,

с участием представителей: от ОАО ««Сангарское ГТП» Лонгинова Н.Е. по доверенности от 1.08.2010, от МРИ – Дьячковская М.Г. по доверенности от 15.06.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Сангарское горно-техническое предприятие», далее Общество, обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Саха (Якутия), далее налоговая инспекция, с уточнением заявления о признании недействительным решения от 29.04.2010 №4 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом изменений решением №05-23/21/0662 Управления Федеральной налоговой службы по РС(Я) от 23.06.2010.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требование, ссылаясь на нарушение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности: акт проверки не был вручен Обществу под расписку, Общество было лишено возможности представить возражения на акт проверки, нарушен срок вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено без извещения Общества, материалы проверки рассмотрены с участием не уполномоченного лица, т.к. согласно Устава Общества от имени Общества без доверенности может представлять интересы Общества только генеральный директор, у Логинова А.В. не имелось полномочий по представлению интересов Общества по рассмотрению материалов проверки, материалы налоговой проверки вручены лицам без соответствующих доверенностей, не являющихся представителями Общества, нарушены положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущие безусловную отмену данного решения.

Налоговая инспекция не согласна с заявлением, ссылаясь на соблюдение требований НК РФ при проведении выездной налоговой проверки, при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.

Судом установлены обстоятельства дела.

Налоговой инспекцией на основании решения №14 от 12.10.2009 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 года;

проверка проведена с 12.10.2009 по 11.12.2009, составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 11.12.2009, справка вручена лично генеральному директору Общества Гридневу А.С.;

по итогам налоговой проверки составлен акт проверки №3 от 11.02.2010;

18.02.2010 заместителю генерального директора Общества Логинову А.В. вручено уведомление №05-51/385 от 17.02.2010 о необходимости явки в налоговую инспекцию для получения акта проверки;

19.02.2010 акт проверки направлен по почте (исх. №05-51/392 от 18.02.2010);

акт получен Обществом 19.02.2010 согласно почтовым уведомлениям №19282, №19283;

Обществу по почте направлено уведомление №05-51/501 от 03.03.2010 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки назначено на 17.03.2010; уведомление вручено Обществу 22.03.2010 согласно почтовому уведомлению №19520;

17.03.2010 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение №5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 23.03.2010;

Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и представленных возражений уведомлением №2 (исх. №05-51/611 от 17.03.2010), направленным почтовым отправлением и полученным 22.03.2010 представителем Общества (Растутаевой) согласно почтовому уведомлению №21125;

23.03.2010 Обществом представлены в налоговую инспекцию возражения на акт проверки;

23.03.2010 руководителем налоговой инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки в присутствии и.о. генерального директора Общества Логинова А.В., что подтверждается копией приказа от 11.03.2010 №8, составлен протокол №24 от 23.03.2010 года;

по итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией 23.03.2010 вынесены решение №1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.04.2010 года, решение №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых;

решения направлены Обществу почтовыми отправлениями 26.03.2010 и получены представителем Общества (Растутаевой) 26.03.2010 согласно почтовому уведомлению №21277;

по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией составлены: справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий №1 от 14.04.2010, которая вручена 23.04.2010 и.о. главного бухгалтера Общества Горбуновой З.А. и 28.04.2010 лично генеральному директору Общества Гридневу А.С;

справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий №2 от 23.04.2010, которая вручена 23.04.2010 и.о. главного бухгалтера Общества Горбуновой З.А. и 28.04.2010 лично генеральному директору Общества Гридневу А.С.;

23.04.2010 исполняющей обязанности главного бухгалтера Общества Горбуновой З.А. вручено уведомление №05-51/933 от 23.04.2010 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля; рассмотрение назначено на 23.04.2010;

23.04.2010 в налоговую инспекцию представлено письменное ходатайство б/н о 23.04.2010 за подписью и.о. главного бухгалтера Общества Горбуновой З.А. об отложении рассмотрения материалов проверки по причине отсутствия генерального директора Гриднева А.С. и отсутствием доверенности на заместителя генерального директора Логинова А.В.;

материалы выездной налоговой проверки и ходатайство рассмотрены начальником налоговой инспекции в отсутствии представителей Общества, составлен протокол №26 от 23.04.2010;

23.04.2010 по итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение №6 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки по причине неявки лица, участие которого необходимо для их рассмотрения до 24.04.2010;

24.04.2010 в налоговую инспекцию представлено ходатайство б/н от 24.04.2010 за подписью главного бухгалтера Общества Горбуновой З.А. об отложении рассмотрения материалов проверки по причине отсутствия генерального директора Гриднева А.С. и отсутствием доверенности на заместителя генерального директора Логинова А.В.;

24.04.2010 рассмотрены ходатайство, материалы выездной налоговой проверки, в отсутствие представителей Общества, составлен протокол №27 от 24.04.2010 и налоговой инспекцией вынесено решение от 24.04.2010 №7 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения до 29.04.2010 ;

28.04.2010 лично генеральному директору Общества Гридневу А.С. вручено уведомление №05-51\989 о рассмотрении материалов проверки и возражений 29.04.2010;

29.04.2010 начальником налоговой инспекции в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Общества Логинова А.В. (в подтверждение полномочий представлена копия приказа от 28.04.2010 №32) и исполняющего обязанности главного бухгалтера Общества Горбуновой З.А. рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, представленные возражения и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2009 №4;

копия решения о привлечении к налоговой ответственности вручена 06.05.2010 лично генеральному директору Общества Гридневу А.С.

Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия).

Решением Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010 №05 решение Межрайонной Инспекции ИФНС России №6 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2010 №4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменено путем отмены сумм штрафов в пункте 1 резолютивной части на 79 535,80 рублей, в том числе: полной отмены: подпункта «в» на сумму 28 769 рублей; подпункта «г» на сумму 15 998 рублей; подпункта «е» на сумму 2 528 рублей; подпункта «ж» на сумму 7 рублей; подпункта «з» на сумму 3 664 рубля; отмены в части: в подпункте «а» на сумму 15 154,10 рублей; в подпункте «б» на сумму 4 135,90 рублей; в подпункте «д» на сумму 9 279,80 рублей.

Общество, не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности №4 от 29.04.2010, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно.

Открытое акционерное общество «Сангарское горно-техническое предприятие» создано путем реорганизации в форме преобразования государственного унитарного предприятия «Сангарское горно-техническое предприятие». Решением от 04.03.2008 №23А/2008 регистрирующего органа зарегистрировано юридическое лицо ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие», созданного путем реорганизации в форме преобразования ГУП «Сангарское горно-техническое предприятие»; согласно статье 25 Устава руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором; пунктом 25.3 устава предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы по договору управляющей компании, статьей 26 Устава определены полномочия генерального директора.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, далее НК РФ, обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Суд, учитывая системное толкование изложенных норм, приходит к выводу о том, что организации - правопреемнику переходят обязанности по исчислению и уплате сумм налогов и сборов в порядке, предусмотренном для реорганизованной организации.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 89 Кодекса).

Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

В соответствии с положениями пунктов 1, 6 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 11 декабря 2009 года вручена законному представителю общества генеральному директору Гридневу А.С.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неуплата следующих налогов: налога на прибыль 1 452 707, 81 руб. ( с учетом переплаты) в результате занижения налоговой базы вследствие не включения в нарушение подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ во внереализационные доходы сумм поступивших субвенций на финансирование убытков ЖКХ, субсидий за вывоз бытовых отходов за 2006 в сумме 3 599 803,00 руб., за 2007 – 9 077 970,24 руб., за 2008 – 15 588 060 руб., определения расходов в порядке пункта 1 статьи 272 НК РФ вследствие отсутствия раздельного учета полученных сумм доходов и расходов; налога на добавленную стоимость в сумме 2 765 315 руб. в результате занижения налоговой базы (за 1-2 квартал 2006, 11 месяц 2006, 1,3, 4 кварталы 2007, 1,2,4 кварталы 2008) вследствие нарушения требований пункта 1 статьи 168 НК РФ ( при реализации товаров, работ, услуг выставлены счета-фактуры без налога на добавленную стоимость, в нарушение пункта 4 статьи 149 НК РФ отсутствует раздельный учет полученных доходов от реализации, и применения налоговых вычетов в нарушение положений статьи 170 НК РФ, согласно которому вычет подлежит применению с применением пропорции; налога на имущество в сумме 66386 руб. в результате занижения налоговой базы (среднегодовой стоимости имущества –неверно определена остаточная стоимость основных средств на первое число месяца),с учетом переплаты67053 руб. к уплате налог не исчислен; транспортного налога в сумме 319 903 руб. в результате занижения налоговой базы в нарушение пункта 1 статьи 358 и статьи 359, неверного применения ставки в нарушение пункта 2 статьи 361 НК РФ, статьи 2 Закона РС(Я) «О налоговой политике РС(Я)»; земельного налога в сумме 28754,91 руб. (с учетом переплаты) в результате занижения кадастровой стоимости земельных участков; неперечисление налога на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщиков, в сумме 470 632 руб., не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 91 053 руб., не представление в срок сведений о доходах физических лиц в 2007 году на 1 физическое лицо, не представление налоговых деклараций.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 4 статьи 101 Кодекса регламентировано обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Право дать устные объяснения по делу реализуется лицом непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом право лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка, дать устные объяснения не зависит от того, были ли указанным лицом на момент реализации указанного права даны письменные пояснения.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 названного Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела видно: налоговая инспекция уведомлением от 17.02.2010 года № 05-51/385 генерального директора Общества о явке в налоговый орган для получения акта выездной налоговой проверки. Уведомление вручено заместителю генерального директора Логинову А.В.

09.04.2008 года по заявлению Общества о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы решением о государственной регистрации от 9.04.2008 №45а внесены изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и Обществом в качестве лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени Общества заявлены Гриднев А.С., Логинов А.В.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц заместитель генерального директора Логинов А.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По причине неявки представителей Общества для получения акта проверки налоговая инспекция направила акт выездной налоговой проверки № 3 от 11.02.2010 года с приложениями в адрес Общества почтовым отправлением с уведомлением о вручении с сопроводительным письмом от 18.02.2010 года № 05-51/392 двумя почтовыми отправлениями (в связи с превышением предельного веса одного почтового отправления) с уведомлениями о вручении); 19.02.2010 адресату указанные почтовые отправления согласно уведомлениям №19282 и № 19283 УФПС России по РС(Я) - филиал ФГУП «Почта России» вручены секретарю Общества Растутаевой А.П.

03.03.2010г. в адрес Общества почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлено уведомление о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки; уведомление почтовым отделением вручено работнику Общества Гончаровой А.Я. согласно письму начальника ОПС Сангар №14.58-02/17 от 28.07.2010г.

17.03.2010г. по причине неявки законного представителя Общества Гриднева А.С. на рассмотрение материалов налоговой проверки и в целях обеспечения его участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с доначислениями в особо крупных размерах начальником МРИ ФНС России № 6 по PC(Я) на основании п.п. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 5 от 17.03.2010 года об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и назначено новое рассмотрение на 23.03.2010; копия решения направлена почтой 18.03.2010г., вручена почтовым отделением п. Сангар секретарю Общества Растутаевой А.П..

Уведомление № 2 от 17.03.2010 года о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки направлено 18.03.2010г. и вручено почтовым отделением п. Сангар секретарю Общества Растутаевой А.П.

23.03.2010 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки явились исполняющий обязанности генерального директора , заместитель директора Логинов А.В.(приказ №8 от 11.03.2010), и.о. главного бухгалтера Горбунова З.А.(приказ 87-а от 28.09.2009 об исполнении обязанностей главного бухгалтера на период отсутствия Шумкиной О.А., по акту проверки с 28.09.2009); заявлены возражения: по налогу на прибыль организаций: о необоснованности включения в состав внереализационных расходов суммы субвенций из бюджетов МО «Кобяйский улус» и МО «Поселок Сангар», полученных на покрытие убытков ЖКХ; по налогу на доходы физических лиц: при исчислении суммы задолженности неперечисленного налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы не учтены суммы перечисленные с расчетного счета по решению №77 от 13.04.2007г.; по земельному налогу: о необоснованности доначисления налога за земельные участки, находящиеся на праве аренды.

23.03.2010 начальником МРИ ФНС России № 6 по PC(Я) на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынесены решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.04.2010.

Копии решений направлены Обществу почтовым отправлением с уведомлением о вручении, 26.03.2010 вручены секретарю Общества Растутаевой А.В.

24.03.2010 Обществу направлено требование о представлении документов № 664 от 24.03.2010, вручено секретарю Общества Растутаевой А.В. 26.03.2010.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлены справки № 1 от 14.04.2010 и № 2 от 23.04.2010, копии справок вручены законному представителю Общества генеральному директору Гридневу А.С. 28.04.2010.

23.04.2010г. письмом № 05-51/933 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения акта и результатов проведенных дополнительных мероприятий, копия уведомления вручена и.о. главного бухгалтера Горбуновой З.А.,

23.04.2010 в налоговую инспекцию поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения акта и результатов проведенных дополнительных мероприятий, подписанное главным бухгалтером Общества Горбуновой З.А.

23.04.2010г. по причине неявки представителей Общества Гриднева А.С, Логинова А.В. на рассмотрение материалов налоговой проверки и в целях соблюдения законных прав налогоплательщика, а именно обеспечения участия его в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с доначислениями в особо крупном размере, начальником МРИ ФНС России № 6 по PC(Я) на основании п.п. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 6 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 24.04.2010.

24.04.2010. (выходной день) по причине неявки законных представителей Общества Гриднева А.С., Логинова А.В. на рассмотрение материалов налоговой проверки и в целях соблюдения прав налогоплательщика, обеспечения их участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки начальником МРИ ФНС России № 6 по PC(Я) на основании п.п. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 7 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и назначено новое рассмотрение на 29.04.2010.

28.04.2010г. уведомление о дате и месте рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки №3 от 11.02.2010г., с учетом представленных возражений по акту и результатов проведенных дополнительных мероприятий вручено лично законному представителю Общества генеральному директору Гридневу А.С., что подтверждается его подписью.

29.04.2010 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля при участии исполняющего обязанности генерального директора заместителя директора Логинова А.В., полномочия которого по представлению интересов ОАО «Сангарское горно-технического предприятия» подтверждены приказом от 28.04.2010 года № 32, приняты возражения в части налога на имущество и доначислен налог на имущество по решению в сумме 3 239 руб.( с учетом переплаты налог к уплате не доначислен), земельного налога и доначислен налог в сумме 19 051, 51 руб. (с учетом переплаты налог к уплате не доначислен).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2010 №4 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб., в том числе на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 34 600 руб., за неуплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы в сумме 4 849 руб.; на основании статьи 126 НК РФ за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в сумме 7 руб.; на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 12 113 руб., на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока по транспортному налогу в сумме 28 769 руб., по налогу на имущество в сумме 15 998 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 664 руб.; пунктом 2 решения начислены пени в сумме 1 652 551,94 рублей, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 130 583,06 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 081 534,14 руб., по транспортному налогу в сумме 126 997,90 руб., по НДФЛ в сумме 306 741,08 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 6 695,76 руб.; пунктом 3 решения Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 3 867 015,81 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 436 603,81 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 765 315 руб.; по транспортному налогу в сумме 319 903 руб.; по НДФЛ в сумме 345 194 руб.; пунктом 5.1 - удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 91 053 рубля; пунктом 5.2 представить справку 2-НДФЛ за 2007 год на Гончарова И.П.

При вынесении решения налоговой инспекцией применены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства: осуществление социально и экономически значимой деятельности по освоению Белогорского месторождения за счет собственных средств для добычи каменного угля (приказ ОАО «СГТП» №40 от 12.04.2010г. «О начале освоения лицензионного участка каменных углей»), признание вины налогоплательщиком и представление уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006-2007 годы, и размер налоговых санкций начальником инспекции снижен до 100 тыс. руб. при размере санкций - 710300 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 23.06.2010 №05-23/21/06662 изменено решение Межрайонной Инспекции ИФНС России №6 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2010 №4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» путем отмены сумм штрафов в пункте 1 резолютивной части на 79 535,80 рублей, в том числе за налоговые правонарушения совершенные в 2006, 2007 годах и в период 1 квартала 2008 года подпункта «в» на сумму 28 769 руб., подпункта «г» на сумму 15 998 руб.; подпункта «е» на сумму 2 528 руб., подпункта «ж» на сумму 7 руб., подпункта «з» на сумму 3 664 руб., отмены в части: в подпункте «а» на сумму 15 154,10 руб., в подпункте «б» на сумму 4 135,90 руб., в подпункте «д» на сумму 9 279,80 руб.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, названных норм закона, суд приходит к выводам.

Выездная налоговая проверка проведена в порядке, предусмотренном НК РФ, справка о проведенной налоговой проверке, акт налоговой проверки вручены обществу, налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля осуществлено в порядке, предусмотренном НК РФ, общество дважды (23.04.2010 и 24.04.2010) заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, для участия в рассмотрении материалов проверки генерального директора, уведомления о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручались уполномоченным лицам, оспариваемое решение налоговой инспекцией вынесено с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, после проведения дополнительных мероприятий налоговая инспекция известила Общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля, и, следовательно, предоставила налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения и возражения, представитель Общества, участвовавший при рассмотрении материалов налоговой проверки действовал на основании приказа в качестве исполняющего обязанности руководителя, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вправе действовать от имени Общества без доверенности.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, следует признать, что действия налоговой инспекции были направлены на соблюдение прав и законных интересов Общества в целях обеспечения участия его в процедуре рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения на основе возражений решения соответствующего нормам налогового законодательства; доводы Общества о нарушении его прав в части не обеспечения участия его в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и рассмотрении материалов проверки с участием лица, не имеющего полномочий по представлению интересов Общества не обоснованны, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки не усматривается.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет и основание иска; арбитражный суд рассматривает спор сторон в пределах предъявленного иска.

Обществом заявлено требование о признании недействительным решения по основаниям - нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, отсутствие у общества обязанности исполнения налоговых обязательств реорганизованного в порядке приватизации предприятия. Иные основания в оспаривание решения Обществом не заявлены.

При изложенных обстоятельствах суд, проверив оспариваемое решение на соответствие НК РФ в пределах заявленных оснований, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина.

При предъявлении заявления в арбитражный судом Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 Республики Саха (Якутия) №4 от 29.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.06.2010 №05-23/21/06662, признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» в федеральный бюджет государственную пошлину 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия,

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева