Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Алмазэргиенбанк» к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановления, при ведении протокола судьей,

третьего лица на стороне заявителя без самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Верхневилюйский гранильный завод».

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.02.2008г. №495, ФИО3 по доверенности от 1.01.2008года №458, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 1.10.2008года,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Алмазэргиенбанк», далее Банк, обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, далее судебный пристав-исполнитель, о признании незаконным постановления о наложении ареста от 5.09.2008года.

В основание заявления Банк указывает: в силу статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается; в силу ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» требование судебного пристав-исполнителя не является исполнительным документом; 11.08.2008года счет должника в банке закрыт;

в дополнении к заявлению от 13.10.2008года банк ссылается на следующее: постановление о наложении ареста на денежные средства от 27.07.2008года в пределах 989 468,83 руб. вынесено на основании исполнительного производства №52\02-08, возбужденного на основании исполнительного листа №06 от 28.01.2008г., исполнительный лист №06 от 28.01.2008года, за неисполнение которого филиал банка признан совершившим правонарушение, не содержит требования о наложении ареста на счет должника на указанную сумму, а предписывает запретить конкурсному управляющему производить действия по удовлетворению требований кредиторов третьей очереди; согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15.12.2004года №29, в силу статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арест имущества должника может быть применен лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен по основаниям: законное требование судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счете должника в филиале банка не исполнено, допущено нарушение ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия квалифицированы по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ; заявителем не указано нормам права не соответствует оспариваемое постановление , какие права и законные интересы заявителя нарушает.

Третье лицо ООО «Верхневилюйский гранильный завод» представил отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 8.10.2008года до 13.10.2008года.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, установил.

28.01.2008года мировым судьей судебного участка №11 по Вилюйскому району вынесено определение о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска, которым по ходатайству представителей работников ООО «Верхневилюйский гранильный завод» наложен арест на денежные средства ООО «Верхневилюйский гранильный завод» в размере 989 468, 83 руб. на расчетные счета должника в Верхневилюйском филиале ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк», в головном банке ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк» в г.Якутске; запрещено арбитражному управляющему ФИО5 производить действия по удовлетворению требований кредиторов третьей очереди.

28.01.2008года мировым судьей выдан исполнительный лист №05 , которым наложен арест на денежные средства ООО «Верхневилюйский гранильный завод» в размере 989 468,83 руб. на расчетные счета должника в Верхневилюйском филиале ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк», в головном банке ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк» в г.Якутске арбитражного управляющего ФИО5

28.01.2008года мировым судьей выдан исполнительный лист №06 , которым запрещено конкурсному управляющему ООО «Верхневилюйский гранильный завод» ФИО5 производить действия по удовлетворению требований кредиторов третьей очереди.

7.04.2008года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №06 от 28.01.2008года возбуждено исполнительное производство №52\02-08 в отношении ООО «Верхневилюйский гранильный завод».

7.04.2008года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №05 от 28.01.2008года возбуждено исполнительное производство №7\5202\116\1\2008 в отношении ООО «Верхневилюйский гранильный завод».

7.04.2008года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №52\02-08 по результатам рассмотрения исполнительного производства №52\02-08, возбужденного 7.04.2008года на основании исполнительного документа исполнительного листа №06 от 28.01.2008года, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете №40702810900020000356 в Верхневилюйском филиале ОАО «Алмазэргиенбанк» открытом на имя должника ООО «Верхневилюйский гранильный завод» в сумме 989 468,83 руб.

Пунктом 2 постановления предусмотрено о направлении постановления для исполнения в ОАО «Алмазэргиенбанк» и предупреждении банка об ответственности за неисполнение

4.07.2008года судебным приставом-исполнителем Якутского ГО УФССП ФИО6 в рамках исполнительного производства №35\31967\363\5\2008, возбужденного на основании исполнительного документа №05 от 28.01.2008года о наложении ареста на денежные средства ООО «Верхневилюйский гранильный завод» в размере 989 468,83 руб. на расчетные счета должника в Верхневилюйском филиале ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк», в головном банке ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк» в г.Якутске арбитражного управляющего ФИО5, постановлено направить копию постановления в Верхневилюйский отдел ССП для исполнения, поручить судебному приставу-исполнителю территориального отдела УФССП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Верхневилюйский гранильный завод» в размере 989 468,83 руб. на расчетные счета должника в Верхневилюйском филиале ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк».

В период с 7.07.2008года по 17.07.208гола судебным приставом-исполнителем направлены управляющему ФАКБ «Алмазэргиенбанк» ФИО7 предупреждения об уголовной ответственности в рамках исполнительного производства №52\02 за злостное неисполнение судебного акта; также в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 4.07.2008г. № 14.1\20767 и на основании исполнительного листа №05 от 28.01.2008года направлены требования №164, 167, 168, 184 о наложении ареста на денежные средства и разъяснении о привлечении к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, к уголовной ответственности за неоднократное не исполнение требований судебного пристава-исполнителя.

5.09.2008года судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства №7\5202\116\1\2008, возбужденного 7.04.2008года на основании исполнительного документа исполнительного листа №06 от 28.01.2008года мирового судьи судебного участка №11 о запрете конкурсному управляющему ООО «Верхневилюйский гранильный завод» ФИО5 производить действия по удовлетворению требований кредиторов третьей очереди, установив в ходе исполнения исполнительного документа, что Верхневилюйский филиал АКБ «Алмазэргиенбанк» в ответ на запрос от 29.08.2008г. о перечислении денежных средств, 2.09.2008 года сообщил об отсутствии денежных средств по состоянию на 11.08.2008года ; в ответе от 10.07.2008года по состоянию на 14.07.2008года остаток денежных средств составлял 116 918 руб.94 коп., повторное постановление о наложении ареста на денежные средства от 27.06.2008года направлено в Верхневилюйский филиал АК «Алмазэргиенбанк», квалифицировав действия по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление о назначении Верхневилюйскому филиалу АКБ «Алмазэргиенбанк» штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление о привлечении к ответственности вынесено по исполнительному производству №7\5202\116\1\2008. Однако в постановлении указан исполнительный документ исполнительный лист №06 от 28.01.2008года.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя заявила об опечатке в тексте постановления. Однако доказательства исправления опечатки в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 17. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом из содержания и буквального толкования положений статьи 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях урегулирован главой 29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Главой 25 КоАП РФ определен круг участников производства по делам об административном правонарушении, их права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела .

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель не принял мер для надлежащего и своевременного извещения ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк» о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Указанные нарушения требований КоАП РФ , допущенные судебным приставом-исполнителем при производстве по делу об административном правонарушении в отношении банка, квалифицированы судом как существенные и являющиеся основанием для признания незаконным в порядке части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , подлежащим отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о наложении штрафа от 5.09.2008г., вынесенное в с.Верхневилюйск, о привлечении к Верхневилюйского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиенбанк» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить его полностью.

Разъяснить, на решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б.Бадлуева