Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Городского поселения «Город Беркакит» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),о признании недействительным решения, предписания, о признании правомерными действий, при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «КШМ», с участием представителей от УФАС – ФИО1 по доверенности от 14.10.2008г. №06\3586, ФИО2 по доверенности от 7.10.2008года №06\3499 ( в заседании 10.12.2008г.), Администрация ГП «Беркакит» извещена 01.12.2008года уведомление 55470, третье лицо ООО «КШМ» извещено 28.11.2008года уведомление 55472,

установил:

Администрация городского поселения «Поселок Беркакит», далее Администрация, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), далее УФАС, о признании действия Администрации как муниципального заказчика правомерными в отношении назначения процедуры проведения открытого конкурса на приобретение дизель генераторной установки для администрации городского поселения Поселок Беркакит, отмене решения УФАС о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении администрации городского поселения Поселок Беркакит, признании предписания УФАС по делу №06-241\08т о нарушении законодательства о размещении заказов от 09.09.2008года незаконным и подлежащим отмене.

Определением суда от 25.11.2008года предложено заявителю уточнить требования.

Заявлением (поступило в суд 08.12.2008года) заявитель на основании статей 41, 49 АПК РФ уточнил требование и просит признать требование УФАС не подлежащим исполнению в связи с несвоевременным предъявлением.

УФАС не согласно с заявлением по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10.12.2008г. до 15.12.2008г.

Из материалов дела видно.

10 июля 2008года на официальном сайте специализированной организацией ООО «Капитал» размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на приобретение дизель генераторной установки для Администрации с начальной (максимальной) ценой контракта 1 300 000 руб.

11 августа 2008 года состоялась процедура вскрытия заявок на участие в конкурсе, составлен протокол № 19.

Согласно данному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе 12 часов 00 минут«11» августа 2008 года было подано три конкурсные заявки следующих участников размещения заказа: ЗАО «Московский Прожекторный Завод», ООО «КШМ», ООО «Домовой-Профи Дальний Восток». В ходе изучения поступивших заявок на участие в конкурсе на приобретение Дизель-генераторной установки, установлено:

- участником размещения заказа ЗАО «Московский Прожекторный Завод» предложена

к поставке Дизель-генераторная установка АД200-Т400-2Р открытого типа, дистанционный автозапуск (ГОСТ 21671-82, ГОСТ 13822-82, ГОСТ Р 51318312-99, ГОСТ 12.1.003-83) (л.д.. 43,44, том 3); в составе заявки на участие в конкурсе ЗАО «Московский Прожекторный Завод» представлен паспорт ЭДЭ.06.0262.2 ПС «ДИЗЕЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ АД200-Т400-2Р» (л.д.45-50, том 3), согласно пункту 1 паспорта, дизельный электроагрегат предназначен для использования в качестве резервного источника питания потребителей электроэнергией переменного тока частотой 50 Гц по трехфазной системе (л.д.. 48, том 3); в заявке на участие в конкурсе ООО «КШМ» установлено, что поставке подлежит стационарная электростанция ТСС АД-200С-Т400-2РМ2 «Славянка» (л.д. 53, 54 том 3); ООО «Домовой-Профи Дальний Восток», подавшего заявку на участие в конкурсе, предложено к поставке АД-200С-Т400-2РМ2, Дизельные электростанции серии АД-200 сертифицированы и соответствуют ГОСТ-13822-82 (л.д. 56, том 3).

15 августа 2008 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол № 19 (л.д. 30-32, том 3).

19 августа 2008 года состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на приобретение дизель-генераторной установки, о чем составлен соответствующий протокол № 19.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем открытого конкурса признано ООО «КШМ», предложившее поставку стационарной электростанции ТСС АД-200С-Т400-2РМ2 «Славянка».

29.08.2008года в УФАС поступила жалоба ООО «Домоаой-Профи» на действия конкурсной комиссии администрации.

Решением УФАС по делу №06-241\08т о нарушении законодательства о размещении заказов от 5-9.09.2008года жалоба признана необоснованной; пунктом 2 решения Администрация муниципальный заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 10 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ; пунктом 3 решения предусмотрено о выдаче Администрации муниципальному заказчику предписания об устранении допущенного нарушения.

09.09.2008года УФАС выдано Администрации предписание по делу №06-241\08т о нарушении законодательства о размещении заказов об аннулировании открытого конкурса на приобретение дизель-генераторной установки для администрации, отмене протокола №19 от 11.08.2008г. о вскрытии конверта с заявками, протокола №19 рассмотрения заявок, протокола №19 оценки и сопоставления заявок; об избрании при размещении муниципального заказа способа размещения в соответствии с требованиями закона.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, установил.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, либо конкурсной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, вправе: 1) выдать заказчику, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов; 2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения внеплановой проверки, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений заказчиком законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе, в том числе, выдать заказчику, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, в целях осуществления контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов полномочен выдать предписания об устранении таких нарушений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» от 27 февраля 2008 г. № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее- Перечень).

Указанный Перечень содержит код ОКДП 004-93 - 3100000 «Электродвигатели и аппаратура электротехническая, не включенная в другие группировки»; указанный в части II«Классы и подклассы видов продукции и услуг» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее по тексту -ОКДП) код 3100000 «Электродвигатели и аппаратура электротехническая, не включенная в другие группировки» включает коды 3149010- «Электростанции передвижные, бензоагрегаты, дизель-генераторы (3149100) — (3149140)»: «3149100 Энергопоезда паротурбинные и газотурбинные 3149101 Энергопоезда паротурбинные 3149102 Энергопоезда газотурбинные 3149110 Установки передвижные для энергопоездов 3149111 К-ны для энергопоездов 3149112 Вагоны - градирни для энергопоездов 3149113 Вагоны - мастерские для энергопоездов служебные 3149114 Установки передвижные котельные 3149120 Электростанции дизельные на ж/д ходу 3149121 Электростанции дизельные на ж/д ходу мощностью от 600 до 10 кВт включительно 3149122 Электростанции дизельные на ж/д ходу мощностью от 10 до 20 кВт включительно 3149123 Электростанции дизельные на ж/д ходу мощностью свыше 20 кВт 3149130 Электростанции передвижные 3149140 Электроагрегаты питания» (л.д.98, том 3).

Технические характеристики электроагрегатов установлены в ГОСТе 13822-82 «Электроагрегаты и передвижные электростанции дизельные. Общие технические характеристики» (далее по тексту- ГОСТ 13822-82), утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 26 ноября 1982 г. № 4466. Действует в настоящее время (л.д.. 135-136, том 3). ГОСТ распространяется на дизельные электроагрегаты и дизельные электростанции мощностью 4-5000 кВт (л.д. 135, том 3).

Согласно пп. 1.1 п. 1 «Классификация» ГОСТа 13822-82 электроагрегаты подразделяют по роду тока: переменный однофазный, переменный трехфазный, постоянный. По степени подвижности электроагрегаты подразделяют на передвижные и стационарные. Электростанции по степени подвижности бывают только передвижными (л.д. 135, том 3).

Из заявления Администрации следует, что поставке подлежит стационарная дизель-генераторная установка мощностью 200 Кв.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 «Основные параметры и размеры» ГОСТа 13822-82 стационарные электроагрегаты обладают мощностью, в том числе, 200 кВт, указанной в конкурсной документации.

ГОСТ 23162-78 «Электроагрегаты и передвижные электростанции с двигателями внутреннего сгорания. Условные обозначения», утвержденный Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 2 июня 1978 г. № 1511, с измененими №1 ГОСТ 23162-78 «Электроагрегаты и передвижные электростанции с двигателями внутреннего сгорания. Условные обозначения», утвержденных и введенных в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 20.12.1986 г. №4413, дата введения - 01.07.1987, распространяется на передвижные и стационарные электроагрегаты и на передвижные электростанции с двигателями внутреннего сгорания, и устанавливает систему их условных обозначений.

Термины и определения, применяемые в настоящем стандарте, установлены в ГОСТе 20375-83. ГОСТ 20375-83 «Электроагрегаты и передвижные электростанции с двигателями внутреннего сгорания. Термины и определения», утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 17 июня 1983 г. № 2588, срок введения с 01.01.1984 года (далее по тексту- ГОСТ 20375-83), устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области электроагрегатов и передвижных электростанций с двигателями внутреннего сгорания. Термины, установленные стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе (л.д. 116-134, том 3).

Как следует из материалов дела, участником размещения заказа ЗАО «Московский Прожекторный Завод» предложена к поставке Дизель-генераторная установка АД200-Т400-2Р открытого типа, дистанционный автозапуск .

Согласно пункту 3 ГОСТа 23162-78 структуре условных обозначений электроагрегатов, условное обозначение АД200-Т400-2Р следует читать как: Агрегат Дизельный, мощностью 200 кВт, Трехфазный род тока, напряжение 400 В, 2 степень автоматизации, Р- водовоздушный способ охлаждения первичного двигателя (радиаторная система охлаждения) (л.д. 113, том 3).

Стационарная электростанция ТСС АД-200С-Т400-2РМ2 «Славянка», предложенная к поставке победителем конкурса ООО «КШМ», в соответствии с ГОСТом 23162-78 имеет следующую структуру условных обозначений: Агрегат Дизельный мощностью 200 кВт, Стационарной степени подвижности электроагрегата, Трехфазный род тока, напряжение 400 В, 2 степень автоматизации, Р- водовоздушный способ охлаждения первичного двигателя (радиаторная система охлаждения), 2-й порядковый номер Модернизации (стр. 113, том 3).

Электроагрегат АД-200С-Т400-2РМ2, предложенный к поставке ООО «Домовой-Профи Дальний Восток», по условным обозначениям аналогичен с предложением победителя ООО «КШМ».

Исходя из указанного, суд согласен с доводом УФАС о том, что конкурсная комиссия Администрации Городского поселения «Поселок Беркакит», рассмотрев заявки на участие в конкурсе на соответствие требований конкурсной документации и законодательству о размещении заказа, и приняв решение о допуске к участию в конкурсе, оценивала и сопоставляла электроагрегаты, предложенные к поставке всеми участниками размещения заказа.

Между тем, поставка электроагрегатов питания предусмотрена в коде 3149140, включенного в код 3149010 «Электростанции передвижные, бензоагрегаты, дизель-генераторы (3149100) — (3149140)» ОКДП 004-93, который входит в код 3100000 «Электродвигатели и аппаратура электротехническая, не включенная в другие группировки», предусмотренного Перечнем товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. № 236-р.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ) решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона ..

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров для муниципальных нужд, которые производятся не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу: муниципальный заказчик Администрации Городского поселения «Поселок Беркакит», разместив заказ на поставку дизель-генераторной установки в форме проведения открытого конкурса, допустил нарушение ч.ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, при принятии решения о выборе способа размещения заказа.

При таких обстоятельствах, следует признать решение УФАС , предписание соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005г. №94-ФЗ, в удовлетворении заявления Администрации об отмене решения УФАС о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении Администрации городского поселения Поселок Беркакит от 2008года, признании предписания УФАС по делу №06-241\08т о нарушении законодательства о размещении заказов от 09.09.2008года незаконным отказать.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как установлено судом, в основание первоначальных требований заявитель ссылался на то, что указанный в решении УФАС Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) в пунктах (3149100) — (3149140), предусматривает «дизель- генераторы и Электростанции дизельные только на ж/д ходу, а заказанный администрацией в заявке на проведение конкурса стационарный дизель генератор для обеспечения резервного питания относится именно к другой группе, не включенной в Перечень.

Между тем в заявлении об уточнении исковых требований о признании неподлежащим исполнению требования в связи с несвоевременным предъявлением заявитель в основание указывает: муниципальный контракт заключен 01.09.2008г., оспариваемое требование о приостановлении размещения заказа поступило 01 сентября 2008 года в 17час.10 мин., то есть после заключения муниципального контракта. Между тем данные обстоятельства не были указаны при обращении в суд с заявлением.

Исходя из указанного, суд считает, что заявителем при уточнении требования изменены одновременно предмет и основание заявления, что недопустимо в силу статьи 49 Кодекса. При таких условиях суд не вправе принять уточнение заявления о признании неподлежащим исполнению требования УФАС.

Судом проверены обстоятельства по направлению требования и установлено.

19 августа 2008 года состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на приобретение дизель-генераторной установки, составлен соответствующий протокол № 19.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Согласно части 1.1. статьи 29 Федерального закона №94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу статьи 2 названного закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Протокол № 19 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19 августа 2008 года размещен Администрацией на официальном сайте 20 августа 2008 года. То есть началом течения срока является 21 августа 2008 года, окончание срока, в течение которого заказчик не имел право заключить муниципальный контракт, - 30 августа 2008 года (суббота, нерабочий день).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом 1 сентября 2008 года (понедельник) муниципальный заказчик Администрация Городского поселения «Поселок Беркакит» не имел права заключать муниципальный контракт на приобретение дизель-генераторной установки с победителем конкурса ООО «КШМ», поскольку такое право у него возникло 2 сентября 2008 года.

Администрация указывает, что муниципальный контракт подписан 1 сентября 2008 года.

Как видно из материалов дела, жалоба ООО «Домовой-Профи Дальний Восток» на действия конкурсной комиссии Администрации поступила в УФАС 29 августа 2008 года.

Согласно частям 4, 5 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ антимонопольный орган вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, конкурсной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, конкурсную, комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. Заказчик не вправе заключить муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, конкурсной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

УФАС , приняв жалобу ООО «Домовой-Профи Дальний Восток» к рассмотрению в силу статьи указанного Закона направило 1 сентября 2008 года (то есть на следующий рабочий день после дня поступления жалобы) в адрес заказчика, конкурсной комиссии требование о приостановлении размещения заказа.

Из указанного следует, что направление УФАС требования о приостановлении размещения заказа соответствует положениям статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ.

Суд с учетом изложенного рассмотрел по существу первоначальное заявление об отмене решения УФАС о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении Администрации городского поселения Поселок Беркакит от 2008года, признании предписания УФАС по делу №06-241\08т о нарушении законодательства о размещении заказов от 09.09.2008года незаконным, отказывает в их удовлетворении.

Однако суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, а именно факта поставки дизель-генераторной станции в поселок Беркакит , крайне необходимой в условиях зимнего периода в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, административный орган с учетом судебного акта по настоящему делу может не применять административные мера за неисполнение предписания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Требование о признании действия Администрации как муниципального заказчика правомерными в отношении назначения процедуры проведения открытого конкурса на приобретение дизель генераторной установки для администрации городского поселения Поселок Беркакит не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких условиях суд прекращает производство по делу в этой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В принятии изменения предмета и основания требования Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» о признании требования УФАС не подлежащим исполнению в связи с несвоевременным предъявлением отказать.

В удовлетворении заявления об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о нарушении законодательства о размещении заказов от 09.09.2008года в отношении администрации городского поселения Поселок Беркакит, признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу №06-241\08т о нарушении законодательства о размещении заказов от 09.09.2008года незаконным, проверенных на соответствие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказать.

Производство по делу в части требования о признании действия Администрации как муниципального заказчика правомерными в отношении назначения процедуры проведения открытого конкурса на приобретение дизель генераторной установки для администрации городского поселения Поселок Беркакит прекратить.

Судья Е.Б.Бадлуева