Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ОАО – Тишиной И.А. по доверенности от 22.07.2007г. №83\07, Тришиной Т.В. по доверенности от 11.01.2008г. №07, Аседулиной Т.В. по доверенности от4.12.2007. №121\07, от ИФНС ИФНС – Саввиновой У.С. по доверенности от 29.12.2007г. №05\34748, Андреева Н.В. по доверенности от 9.01.2008г.№5\62, Сыроватской М.С. по доверенности от 9.01.2008г. №5\61, Егоровой Л.Ф. по доверенности от 5.02.2008г. №05\3351, Безносова Д.Г. по доверенности от 29.12.2007г. №05\34742,

составив протокол в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей,

установил:

ОАО «Сахатранснефтегаз», далее Общество, обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2007года №12\08 о привлечении к налоговой ответственности.

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия), далее налоговый орган, с заявлением не согласна.

В судебное разбирательство сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, подписанное со стороны налогового органа начальником Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) и представителем ОАО «Сахатранснефтегаз» 24.05.2007.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 17.12.2003г. по 31.12.2005года. По результатам данной выездной налоговой проверки составлен акт от 30.07.2007года №12\77. Проверкой установлены факты неполной уплаты налогоплательщиком налога на прибыль за 2004год 9594577 руб.37 коп., за 2005год 74678817 руб.55 коп., налога на добавленную стоимость за 2005год 42867288 руб.85 коп.

Обществом заявлены возражения от 20.08.2007года. Решением №12\14 от 4.09.2007г. назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений к акту проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) вынесено 22.11.2007 года решение №12\98 о привлечении ОАО «Сахатранснефтегаз» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 9478337,08руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 8 573 457 руб.77 коп.

Пунктом 3.1 решения ( в оспариваемой части) Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере руб., налог на добавленную стоимость в размере руб., пунктом 2 решения начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере руб., налога на добавленную стоимость в размере руб.

Общество, не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль 47 391 685 руб.44 коп., пени по налогу на прибыль в 9 875 054 руб.65 коп., штрафа по налогу на прибыль 9 478 337 руб.08 коп., налога на добавленную стоимость 42 867 288 руб.85 коп. руб., пени по налогу на добавленную стоимость 10 924 381 руб.30 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость 8 573 457 руб.77 коп. обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

пункт 2.1.1 решения , налог на прибыль.

- внереализационные доходы:

проверкой установлено: Общество является в 2004-2005годы получателем целевых средств по программе « Газификация населенных пунктов Республики Саха (Якутия)», финансируемым из бюджета Республики Саха (Якутия); Общество не значится в списке прямых бюджетополучателей на 2004г. и 2005г. от Министерства финансов Республики Саха (Якутия); фактически средства целевого финансирования поступали на счет Общества от ГУП «Стройсельгазификация», который является прямым бюджетополучателем; Обществом с целью получения целевого финансирования составлены реестры платежных поручений на оплату поставщикам и подрядчикам за материалы и выполненные работы (услуги) на реализацию Государственной программы «Газификация населенных пунктов Республики Саха (Якутия)», которые утверждаются Правительством РС(Я) и суммы перечисляются ГУП «Стройсельгазификация» на основании писем Минфина и реестров платежных поручений; за 2004 год Обществом получены по целевому финансированию через ГУП «Стройсельгазификация» 563 701 372 руб.15 коп. по кредиту счета 86 «Целевое финансирование»; за 2005г. Обществом получены по целевому финансированию через «ГУП «Стройсельгазификация» 1 125 306 857 руб.99 коп., между налоговым органом и Обществом разногласия по размеру перечисленных средств за 2004 г. и 2005г. отсутствуют;

сумма целевого финансирования, использованных Обществом не по целевому назначению налоговым органом определена за 2004г. в размере 39 977 404 руб.37 коп. ; за 2005г. 270 702 266 руб98 коп., занижение внереализационных доходов в целях налогообложения в результате неправомерного использования не по целевому назначению по результатам проверки составила за 2004г. 39 977 404 руб.37 коп.; за 2005 г. – 270702 266 руб.98 коп.;

по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены внереализационные доходы в целях налогообложения за 2004г. в сумме 10 000 000 руб., за 2005г. в сумме 270 701 266 руб.98 коп. в результате неправомерного использования в рамках целевого финансирования средств;

- расходы, связанные с производством и реализацией за 2005г.:

проверкой установлено: между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Обществом заключен договор доверительного управления государственным имуществом Республики Саха (Якутия) от 29.11.2004года , согласно которому Министерство (учредитель управления) передает Обществу (доверительный управляющий) принадлежащие на праве государственной собственности имущественные комплексы и иные объекты системы газоснабжения в количестве 90 объектов в доверительное управление;

по данным счета 02 «Амортизация основных средств» с 01.01.2005г. по 23.05.2005г. обществом начислены амортизационные начисления на имущество, переданное обществу в доверительное управление, в размере 40 459 474 руб.33 коп. с отнесением на расходы, связанные с производством и реализацией. Налоговый орган на основании пункта 1 статьи 256, статьи 276 Налогового кодекса РФ отнесение 40 459 474руб.33 коп. признано неправомерным.

По результатам рассмотрений возражений налогоплательщика, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля приняты возражения налогоплательщика в части; занижение внереализационных доходов в результате неправомерного использования не по целевому назначению , в том числе денежных средств, полученных в рамках целевого финансирования, налоговым органом установлено за 2004 год в размере 10 000 000 руб. , неуплата налога на прибыль за 2004г. в результате занижения налоговой базы за 2004г. установлена в размере 2 400 000 руб.;

за 2005г. – 187 465 356 руб.15 коп., неуплата налога на прибыль за 2005г. в результате занижения налоговой базы в размере 44 991 685 руб.12 коп.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, установил.

Указом Президента РС (Я) от 09.12.2003 № 1335 в целях реализации Государственной программы по газификации населенных пунктов Республики Саха (Якутия) в 2002-2006 годах и основных направлений газификации до 2010 года со 100%-ным участием РС (Я) в уставном капитале создано ОАО «Сахатранснефтегаз», в качестве вклада в уставный капитал внесены основные средства газовой промышленности и объекты незавершенного строительства, не вошедшие в уставный капитал при приватизации предприятий нефтегазового комплекса.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), далее МИО РС(Я), от 16.12.2003года №2351»а» утвержден устав ОАО «Сахатранснефтегаз» с уставным капиталом 3 000 000 000,00 руб.

Распоряжением МИО РС(Я) от 4.02.2004г. №р-186 предусмотрено внести в качестве вклада Республики Саха (Якутия) в уставный капитал Общества находящиеся в государственной собственности акции ОАО «АЛРОСА-Газ» по рыночной стоимости 592 724 000 руб.

Распоряжения от 25.08.2004г. №1154-а МИО РС(Я) в порядке абзаца 4 п.1 ст. 34 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» передало Обществу неоплаченные акции в собственность.

Распоряжением Правительства РС(Я) от 30.08.2004г. №1049-р поручено МИО РС(Я) осуществить выкуп акций ОАО «Сахатранснефтегаз» на сумму 350 млн.руб., Минфину РС(Я) перечислить на счет МИО РС(Я) 350 млн.руб., Обществу полученные денежные средства от продажи акций направить на финансирование объектов по газификации.

Распоряжением МИО РС(Я) от 25.02.2005г. №р-225 предусмотрено внести в качестве вклада Республики Саха (Якутия) в уставный капитал Общества находящиеся в государственной собственности акции ОАО «Саханефтегаз» по рыночной стоимости 812 645 000 руб.

5.11.2004 года между Министерством экономического развития Республики Саха (Якутия), Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Министерством финансов Республики Саха (Якутия), Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) и Обществом заключен договор инвестирования государственных средств в строительство объектов по Государственной программе «Газификация населенных пунктов Республики Саха (Якутия) в 2002-2006годах и основные направления до 2010 года» и участия Республики Саха (Якутия) в собственности субъекта инвестиций №095\04-хоз. Согласно договору инвестиционная деятельность Республики Саха (Якутия) осуществляется в форме капитальных вложений в строительство объектов газового хозяйства в соответствии с Законом РС(Я) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2004год», объектами инвестирования являются закуп материалов, оборудования, строительство и монтаж газовых сетей, в том числе магистральных газопроводов, газопроводов отводов, межпоселковых и внутрипоселковых сетей, строительство производственной базы, ПИР и НИОКР.

Согласно Плану работ по газификации населенных пунктов РС (Я) на 2004 год, утвержденному Постановлением Правительства РС (Я) от 22.01.2004 № 26, Общество наделено функциями заказчика-застройщика строительства и получателем денежных средств на осуществление строительства в размере 605 400 000,00 руб.

26.01.2004года между Обществом и ГУП «Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» (ГУП «Стройсельгазификация») заключен договор о передаче функций заказчика-застройщика по строительству объектов газового хозяйства населенных пунктов Республики Саха (Якутия),.

В бюджетной росписи Общество не значится получателем денежных средств. Денежные средства поступают на расчетный счет Общества от ГУП ««Стройсельгазификация», которое является прямым бюджетополучателем от Минфина РС (Я).

В целях контроля над использованием полученных денежных средств Обществом составляются реестры платежных поручений на оплату поставщикам и подрядчикам за материалы и выполненные работы (услуги), которые утверждаются Правительством РС (Я). Денежные средства перечисляются Обществу ГУП «Стройсельгазификация» на основании писем Минфина РС (Я) и реестров платежных поручений.

Полученные средства – 605 400 000,00 руб. аккумулируются Обществом на счете 86 «Целевое финансирование» и используются на строительство объектов.

Из анализа договора от 05.11.2004 № 095/04-хоз. инвестирования государственных бюджетных средств в строительство объектов по государственной программе «Газификация населенных пунктов Республики Саха (Якутия) в 2002г.-2006г. и основные направления до 2010г.» и участия РС(Я) в собственности субъекта инвестиции» , пункта 2.1.1.10, следует, что в установленный срок с момента перечисления денежных средств заказчика-застройщика Общество обеспечивает передачу акций и увеличение соответствующей доли Республики Саха (Якутия) капитале на сумму эквивалентную полученным финансовым средствам.

Обществом в исполнении указанных распоряжений учредителя, исполнения договоров, осуществлен бухгалтерский учет по оплате уставного капитала в следующем порядке: в 2004 году при учреждении Общества и объявлении уставного капитала даны проводки: Д-т 75 «Расчеты с учредителями» К-т 80 «Уставный капитал» - 3 000 000 000,00 руб. – объявлен уставный капитал; Д-т 58 «Финансовые вложения» К-т 75 «Расчеты с учредителями»- 592 724 000,00 руб.– частичная оплата уставного капитала акциями ОАО «АЛРОСА-Газ»; Д-т 81 «Собственные акции» 75 «Расчеты с учредителями» -2 407 276 000 руб. - неоплаченные акции переданы в собственность Общества.

в 2004 году Обществу для оплаты уставного капитала поступило 1 168 801 372,15 руб.; даны проводки:Д-т 51 «Расчетный счет» К-т 86 «Целевое финансирование» – 660 970 780,00 руб. – поступление денежных средств на расчетный счет; Д-т 60 «Поставщики и подрядчики» К-т 86 «Целевое финансирование» – 64 214 443,81 руб. – передана дебиторская задолженность ООО «Саханефтегазстрой»; Д-т 08 «Вложения во внеоборотные активы» К-т 86 «Целевое финансирование» – 443 916 148,34 руб. – передано имущество РС (Я). На оплату акций из указанной суммы направлено 605 400 000,00 руб. Даны проводки: Д-т 51.1 «АКБ Алмазэргиенбанк» К-т86 «Целевое финансирование» -(605 400 000,00 руб. СТОРНО!) – исправительная проводка;

Д-т 91.2 «Прочие расходы» К-т 81 «Собственные акции» - 605 400 000,00 руб. – выбытие акций для реализации. Д-т 51.1 «АКБ Алмазэргиенбанк» К-т 91.1 «Прочие доходы» - 605 400 000,00 руб. - поступление от продажи акций.

Остальная часть уставного капитала оплачивалась следующим образом: Д-т 91.2 «Прочие расходы» К-т 81 «Собственные акции» - 768 186 561,46 руб. – выбытие акций для реализации; Д-т 76.5 «Дирекция Стройсельгазификации» К-т 91.1 «Прочие доходы» - 768 186 561,46 руб. – передано в оплату акций незавершенное строительство; Д-т 91.2 «Прочие расходы» К-т 81 «Собственные акции» - 410 789 438,54 руб. – выбытие акций для реализации; Д-т 58 «Финансовые вложения» К-т 91 «Прочие доходы» - 10 789 438,54 руб. – переданы в оплату акций акции ОАО ННГК «Саханефтегаз»; Д-т 91.2 «Прочие расходы» К-т 81 «Собственные акции» - 500 000 000,00 руб. – выбытие акция для реализации; Д-т 51 «Расчетный счет» К-т 91.1 «Прочие доходы» - 500 000 000,00 руб. – поступления от продажи акций безналичными денежными средствами; Д-т 75 «Расчеты с учредителями» К-т 81 «Собственные акции» - 122 900 000,00 руб. – возврат акций учредителю; Д-т 08 «Незавершенное строительство» К-т 75 «Расчеты с учредителями» - 122 900 000,00 руб. – вклад в уставный капитал имуществом РС (Я). Таким образом, по состоянию на 06.05.2005 первая эмиссия акций в размере 3 000 000 000,00 руб. оплачена полностью.

Остаток средств, которые направлены для оплаты уставного капитала, на счете 86 «Целевое финансирование» на 31.12.2004 составил 563 401 372,15 руб. (1 168 801 372,15 руб. (поступившие средства) минус 605 400 000,00 руб. (использованные средства)) и состоит из:- 55 270 780,00 руб. - денежные средства; - 64 214 443,81 руб. - дебиторская задолженность ООО «Саханефтегазстрой»; - 443 916 148,34 руб. - стоимость незавершенного строительства.

Согласно уведомлению Федеральной службы по финансовым рынкам от 7.02.2005года №05-ВГ-03\1704 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, размещенных путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, количество ценных бумаг 3 000 000 000 шт., номинальной стоимостью 1 руб., присвоен государственный регистраицонный № 1-01-65075-Д от 18.01.2005г.

Фактически акции были переданы в собственность РС (Я) в ноябре 2004 года, что подтверждается: отчетом о проведенной операции 06.11.2004 в реестре акционеров № 9; регистрационным журналом реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Сахатранснефтегаз» порядковая запись № 9, в примечании к которой указано, что оплата произведена финансированием по Договору 095/04-хоз от 05.11.2004; карточками счетов 75 «Расчеты с учредителями», 80 «Уставный капитал», 81 «Собственные акции, выкупленные у акционеров», 86 «Целевое финансирование».

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что финансовые средства в размере 605 400 000,00 руб., в том числе 10 000 000,00 руб., оспариваемые Обществом, являются оплатой уставного капитала Общества.

Решением Совета директоров ОАО «Сахатранснефтегаз» от 9.03.2005г. , протокол №6, увеличен уставный капитал общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций по номинальной стоимости 1 руб. в количестве 5 000 000 000 шт. посредством закрытой подписки; форма оплаты акций : деньгами (перечислением на счет), неденежными средствами , виды неденежных средств, принимаемых к оплате при приобретении ценных бумаг – IIIIIIнитки магистрального газопровода Средневилюйское месторождение-Мастах-Бергэ-Якутск с газопроводами, скважины , акции ОАО НК «Саханефтегаз».

Между Минфином РС (Я), Минпромом РС (Я) от имени Правительства РС (Я) и Обществом был заключен договор инвестирования и участия РС (Я) в собственности субъекта инвестиций от 22.04.2005 № 875/05-хоз. Пунктом 2.1.1.5 Договора от 22.04.2005 № 875/05-хоз. определено, что полученные финансовые средства Обществу следует внести в свой уставный капитал и обеспечить передачу дополнительно выпущенных акций на сумму эквивалентную полученным финансовым средствам в собственность РС (Я).

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору от 04.10.2006 № 2 стороны должны в течении 1 месяца по окончании 2006 финансового года подписать акт исполнения обязательств по данному договору с указанием сумм полученных финансовых средств. Акт исполнения обязательств был подписан на сумму 2 034 324 123,00 руб., в том числе 147 005 881,82 руб., оспариваемые Обществом.

В 2005году Обществом при объявлении и оплате уставного капитала второй эмиссии даны проводки: Д-т 75 «Расчеты с учредителями» К-т 80 «Уставный капитал» - 5 000 000 000,00 руб. - увеличение уставного капитала за счет дополнительной эмиссии;

Д-т 58 «Финансовые вложения» К-т 75 «Расчеты с учредителями» - 282 949 000,00 руб. – оплата акций акциями ОАО ННГК «Сахатранснефтегаз»; Д-т 08 «Вложения во внеоборотные активы» К-т 75 «Расчеты с учредителями» - 2 560 051 000,00 руб. – оплата акций имуществом РС (Я); Д-т 08 «Вложения во внеоборотные активы» К-т 75 «Расчеты с учредителями» - 2 157 000 000,00 руб. – оплата акций имуществом РС (Я). Итого – 5 000 000 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2005 вторая эмиссия в размере 5 000 000 000,00 руб. оплачена полностью, что подтверждается Регистрационным журналом владельцев ценных бумаг ОАО «Сахатранснефтегаз» (том 9 л.д.. 24-25)

Как установлено, в 2005 году Обществу от учредителя поступили средства в сумме 1 103 231 857,99 руб. Дана проводка: Д-т 51 Расчетный счет» К-т 86 «Целевое финансирование» - 1 103 231 857,99 руб. – поступили безналичные денежные средства на расчетный счет. Сумма, аккумулированная на счете 86, на 31.12.2005 составила 1 666 633 230,14 руб.: - 55 270 780,00 руб. - денежные средства, перечисленные в 2004 году на расчетный счет; - 64 214 443,81 руб. - дебиторская задолженность ООО «Саханефтегазстрой», переданная в 2004 году; - 443 916 148,34 руб. - стоимость имущества РС (Я), переданного в 2004 году; - 1 103 231 857,99 руб. – денежные средства, перечисленные в 2005 году на расчетный счет.

Обществом в обоснование заявления представлено в суд распоряжение Правительства РС (Я) от 01.02.2007 № 105-р «Об увеличении уставного капитала ОАО «Сахатранснефтега» за счет средств, направленных на реализацию Программы газификации населенных пунктов РС (Я) в 2004-2006 годах», которым предусмотрено об увеличении уставного капитала Общества путем дополнительной эмиссии акций объемом выпуска 2 904 341 807,31 руб. Во исполнение распоряжения между МИО РС (Я) и Обществом заключен договор купли-продажи (размещения) ценных бумаг от 21.02.2007 № 021/07-хоз. на сумму 2 034 324 123,31 руб. Согласно п. 2.1. договора оплата производится в соответствии с актом исполнения обязательств по договору инвестирования государственных средств в строительство объектов по Государственной программе газификации населенных пунктов РС (Я) и участия РС (Я) финансовыми средствами, направленными на реализацию Программы газификации населенных пунктов РС (Я).

Общество представило доказательства, подтверждающие фактическую передачу акций в собственность РС (Я) в 2007 году,: отчетом о проведенной операции, регистрационный журнал реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Сахатранснефтегаз»; - анализом счета 75 «Расчеты с учредителями».

Исходя из указанных обстоятельств дела, следует признать, что финансовые средства в размере 2 034 324 123,00 руб., в том числе 147 005 881,82 руб., оспариваемые Обществом, являются оплатой уставного капитала Общества.

Согласно уведомлению Федеральной службы по финансовым рынкам от 6.05.2005года №05-ВГ-03\7724 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, размещенных путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, количество ценных бумаг 5 000 000 000 шт., номинальной стоимостью 1 руб., присвоен государственный регистрационный № 1-01-65075-Д -001Д от 3.05.2005г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, далее Кодекс, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером). (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ),(в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, переданное в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит обществу. Поэтому в момент государственной регистрации юридического лица акционер, передавший в уставный капитал земельный пай, выделенный ему при реорганизации колхоза (совхоза), утрачивает право собственности на него.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу , что денежные средства за 2004г. в размере 605 400 000,00 руб., в том числе оспариваемые 10 000 000,00 руб., за 2005г. в размере 1 103 231 857,99 руб . , в том числе оспариваемые 147 005 881 руб.82 коп. , получены Обществом в счет оплаты уставного капитала, относятся к собственным средствам Общества и могут быть использованы налогоплательщиком на цели деятельности общества .

Довод налогового органа о несоблюдении Обществом требований Плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению в части отражения в бухгалтерском учете формирования уставного капитала не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета счет 86 «Целевое финансирование» предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и другие, то есть, перечень отражаемых на счете 86 средств не является закрытым.

пункт 2.2.1 решения, расходы, связанные с производством и реализацией.

Из материалов дела следует. 29.11. 2004года между Обществом (доверительный управляющий) и Министерством имущественных отношений РС(Я) (учредитель управления) заключен договор доверительного управления государственным имуществом (том 7 л.д. 181-207 с приложениями), согласно которому учредитель передает Обществу принадлежащее на праве государственной собственности Республики Саха (Якутия) имущественные комплексы и иные объекты системы газоснабжения в количестве 90 объектов в доверительное управление Обществу; пунктами 1.3, 1.4 договора определено, что доходы, полученные в рамках доверительного управления являются доходами учредителя управления, доверительный управляющий перечисляет доходы учредителю; пунктом 5.4.7 договора определена обязанность управляющего учитывать имущество, переданное в доверительное управление , на отдельном балансе , вести самостоятельный учет; по п.5.4.9 договора учитывать отдельно доходы, полученные от доверительного управления имуществом.

Передача объектов основных средств подтверждена актами о приеме-передаче.

Налоговым органом при выездной проверке составлены реестры актов о приеме-передаче объектов основных средств.

Договор доверительного управления имуществом между МИО РС (Я) и Обществом зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы РС (Я), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА 214112 от 08.04.2005г. (том 9 л.д.92-93).

Из материалов дела следует: согласно счету 02 «Амортизация основных средств» за период с 01.01.2005г. по 23.05.2005г. налогоплательщиком начислены амортизационные отчисления на имущество, переданное Обществу в доверительное управление, на сумму 40 459 474 руб.33 коп.

Между сторонами разногласия по факту начисления амортизации, по размеру начисленной амортизации отсутствуют.

Распоряжением Правительства РС (Я) от 10.03.2005 № 246 «О внесении государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Сахатранснефтегаз» и Распоряжением МИО РС (Я) от 16.03.2005 № 338 «О внесении находящихся в государственной собственности РС (Я) имущественного комплекса в качестве вклада РС (Я) в уставный капитал ОАО «Сахатранснефтегаз» определено передать имущество в уставный капитал Общества;

1.06.2005г. между сторонами (Обществом и Министерством имущественных отношений РС(Я) заключено соглашение №891\05 к договору доверительного управления от 29.11.2004г. , согласно которому изъятое из доверительного управления имущества передается Обществу в качестве вклада в уставный капитал;

по названному соглашению от 01.06.2005 № 891/05 Министерством имущественных отношений РС(Я) кроме имущества Обществу передается дебиторская и кредиторская задолженности, сложившиеся в результате доверительного управления;

в соответствии с п. 1.2. соглашения определено, что в случае получения положительного финансового результата по доверительному управлению и после расчетов с кредиторами и дебиторами Общество учитывает полученный доход как вознаграждение доверительного управляющего;

согласно акту приема передачи доходов и расходов, подписанного МИО РС (Я) и Обществом, доходы составили 681 415 221,19 руб., расходы – 647 211 128,50 руб., в том числе сумма начисленной амортизации в размере 40 459 474,33 руб. , финансовый результат по доверительному управлению, по соглашению сумма вознаграждения составила 34 204 092,69 руб.

из анализа отчета о прибылях и убытках (формы 2) по доверительном управлению на 31.05.2005г., расшифровкой строк к отчету, налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г., регистра аналитического учета доходов по кредиту счета 90 «Продажи» за 2005 год, регистром аналитического учета прочих доходов по кредиту субсчета 91.1 «Прочие доходы» за 2005 год, регистра аналитического учета по счету 20 «Основное производство» с реквизитами налогового учета за 2005 год, регистра аналитического учета прочих расходов по счету 91. 2 «Прочие расходы» за 2005 год следует, что сумма вознаграждения включена Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не как единая сумма по строке 100 «Внереализационные доходы Приложения № 5 к Листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль, а развернуто, то есть: - сумма доходов отражена по строке 010 «Выручка от реализации» Приложения № 1 к Листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль; - сумма расходов отражена по видам расходов в Приложении № 2 к Листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль, в том числе сумма начисленной амортизации в размере 40 459 474,33 руб. по строке 040 «Суммы начисленной амортизации, относящиеся к расходам текущего налогового периода» в общей сумме начисленной амортизации.

Общество признает неправильное отражение в налоговой декларации доходов и расходов по доверительному управлению, но считает, что данное обстоятельство не повлияло на общий результат при исчислении налога на прибыль за 2005 год.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи (том 9 л.д.. 44-45) Министерством имущественных отношений РС(Я) переданы Обществу основные средства, а также на основании соглашения к договору доверительного управления от 01.06.2005 № 891/05 Обществу переданы дебиторская и кредиторская задолженности, сложившиеся в результате доверительного управления имуществом.

Пунктом 1.2. соглашения от 1.06.2005года стороны определили, что в случае получения положительного финансового результата по доверительному управлению и после расчетов с кредиторами и дебиторами Общество учитывает полученный доход как вознаграждение доверительного управляющего.

Общество, ссылаясь на данный пункт соглашения, считает, что финансовый результат по доверительному управлению, а, соответственно, и сумма вознаграждения составили 34 204 092,69 руб. и для целей исчисления налога на прибыль Обществом в налогооблагаемую базу включены не доходы и расходы по доверительному управлению, а вознаграждение Общества как доверительного управляющего, только не как единая сумма по строке 100 «Внереализационные доходы Приложения № 5 к Листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль (том 9 л.д. 46-48 ), а развернуто: - сумма доходов отражена по строке 010 «Выручка от реализации» Приложения № 1 к Листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль;- сумма расходов отражена по видам расходов в Приложении № 2 к Листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль, в том числе сумма начисленной амортизации в размере 40 459 474,33 руб. по строке 040 «Суммы начисленной амортизации, относящиеся к расходам текущего налогового периода» в общей сумме начисленной амортизации и не согласны с доводом налогового органа о несоблюдении Обществом требований статей 256 «Амортизируемое имущество» и 276 «Особенности определения налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом».

В соответствии со статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

Согласно договору от 29.11.2004г., пункт 1.2, передача имущества (в доверительное управление) не влечет перехода прав собственности на него к доверительному управляющему.

При таких условиях суд согласен с выводом налоговой проверки об отсутствии правовых оснований у Общества начислять амортизацию на имущество, переданное в доверительное управление.

В соответствии со статьей 276 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила исчисления налога на прибыль участниками договора доверительного управления имуществом.

Пунктом 1 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что определение налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом осуществляется:в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в случае, если по условиям указанного договора выгодоприобретателем является учредитель управления;

По договору доверительного управления государственным имуществом РС(Я) от 29.11.2004г. учредителем управления и выгодоприобретателем является Министерство имущественных отношений РС(Я), Общество - доверительным управляющим.

Пунктом 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что для целей настоящей главы имущество (в том числе имущественные права), переданное по договору доверительного управления имуществом, не признается доходом доверительного управляющего. Вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке. При этом расходы, связанные с осуществлением доверительного управления, признаются расходами доверительного управляющего, если в договоре доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления.

Доверительный управляющий обязан определять ежемесячно нарастающим итогом финансовый результат по доверительному управлению имуществом и представлять учредителю управления (выгодоприобретателю) сведения о полученном финансовом результате (по каждому виду доходов) для учета этого результата учредителем управления (выгодоприобретателем) при определении налоговой базы.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ)

В силу пункта 3 статьи 276 Кодекса доходы учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления имуществом включаются в состав его внереализационных доходов.

Расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего), признаются внереализационными расходами учредителя управления.

В силу пункта 4 статьи 276 доходы выгодоприобретателя в рамках договора доверительного управления включаются в состав его внереализационных доходов и подлежат налогообложению в установленном порядке.

При этом расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (за исключением вознаграждения доверительного управляющего в случае, если указанным договором предусмотрена выплата вознаграждения не за счет уменьшения доходов, полученных в рамках исполнения этого договора), не учитываются учредителем управления при определении налоговой базы, но учитываются для целей налогообложения в составе расходов у выгодоприобретателя.

Таким образом, по смыслу названной нормы если по условиям договора выгодоприобретателем является учредитель управления, то доходы учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления имуществом включаются в состав его внереализационных доходов, а расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего), признаются внереализационными расходами учредителя управлении; у доверительного управляющего вознаграждение, получаемое им в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке; для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходом доверительного управляющего является его вознаграждение, предусмотренное условиями договора, тогда как расходами, уменьшающими налоговую базу , могут быть признаны только расходы, непосредственно произведенные им для исполнения данного договора, но не подлежащие возмещению учредителем.

Согласно пункту 1 статья 332 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик - организация, которая по условиям договора доверительного управления является управляющей имуществом, обязана вести раздельный аналитический учет по доходам и расходам, связанным с исполнением договора доверительного управления, и по доходам, полученным в виде вознаграждения от доверительного управления, в разрезе каждого договора доверительного управления.

Доходы учредителя управления и доверительного управляющего по договору доверительного управления формируются в каждом отчетном (налоговом) периоде независимо от того, предусмотрено ли таким договором осуществление расчетов в течение срока действия договора доверительного управления или нет.

Таким образом, названный порядок учета доходов и расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций отличается от порядка, предусмотренного в бухгалтерском учете для отражения операций, связанных с доверительным управлением имуществом у доверительного управляющего. В налоговом учете доверительного управляющего сумма возмещаемых расходов не будет включаться ни в доходы, ни в расходы, в то время как в целях бухгалтерского учета на данную величину будет увеличиваться выручка.

Из материалов дела видно: Общество вело раздельный учет по плану счетов по деятельности налогоплательщика и доверительному управлению имуществом ( том 9 л.д 51-58), исчислило налог на прибыль за 2005год согласно декларации по налогу на прибыль (том9 л.д.46-50) исходя из налогооблагаемой базы 1 581 млн.руб. (по строке 020 «выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства», по строке 040»выручка от реализации прочего имущества» ), в том числе доходы по доверительному управлению равные 681 млн. руб.., минус расходы 1562 млн.руб (по строк 020»материальные расходы», по строке 030№расходы на оплату труда», по строке 040 «амортизация», по строке 050 «ремонт ОС», строке 06 «прочие расходы», строке 100 «стоимость покупных товаров», строке 130 «расходы по ценным бумагам», в том числе расходы по доверительному управлению 632 млн.руб. и суммы начисленной амортизации 40,459 млн.руб., доходы и расходы по доверительному управлению указаны в отчете о прибылях и убытках за период с 01.01.2005. по 31.03.2005г. (том 9 л.д.53-54); обществом налоговая декларация по налогу на прибыль по доверительному управлению не представлена в налоговый орган.

Исходя из указанного, следует признать, что общество обеспечило ведение раздельного учета доходов и расходов, связанных с исполнением договора доверительного управления в соответствии с требованиями статьи 332 НК РФ, а также раздельных балансов по договору доверительного управления и основной деятельности. Эти обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Между тем суд, исходя из обстоятельств дела, не может согласиться с налоговым органом о правомерности доначисления налога на прибыль за 2005 год в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в сумме начисленной амортизации на имущество, переданное в доверительное управление, в размере 40 459 474 руб.33 коп. по основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, , осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления)налогов и сборов в бюджет. В силу указанной обязанности налоговый орган в ходе выездных налоговых проверок обязан проверить правильность определения дохода при исчислении налога на прибыль за соответствующий проверяемый период.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в возражениях к акту проверки указывает на вознаграждение, как финансовый результат в сумме 34204092 руб.69 коп. , отразив в развернутом виде доходы 681415221 руб.19 коп. и расходы в сумме 647 211 128 руб.50 коп., в том числе амортизацию 40 459 474 руб.33 коп. , тем самым фактически указал на ошибки, которые привели к неправильному исчислению налога на прибыль за 2005год.

Однако налоговый орган, правомерно установив необоснованное завышение расходов за счет амортизации имущества по доверительному управлению, исходя из определения доходов от реализации по основной деятельности и расходов при осуществлении этой деятельности, заявленного вознаграждения по доверительному управлению имуществом, исключив из налогообложения доходы и расходы по доверительному управлению имуществом, не проверил правильность исчисления налога на прибыль за проверенный налоговый период. При таких обстоятельствах суд считает, что дополнительное доначисление налога на прибыль за 2005г. в результате завышения расходов на сумму амортизации не соответствует положениям главы 25 Налогового кодекса РФ.

пункт 2.11.3.2 решения , налог на добавленную стоимость.

Налоговым органом установлено: на расчетный счет Общества в ОАО АКБ «Алмазэргиенбанк» поступали от ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» средства целевого финансирования. Общество, осуществляя функции государственного заказчика по проектированию, контролю выполнения обязательств подрядными организациями, расчеты за выполненные работы производило со счетов в банке за счет средств целевого финансирования и суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные подрядчикам, приняты к вычету.

Налоговый орган считает неправомерным предъявление сумм уплаченного за счет целевого финансирования налога на добавленную стоимость к вычету, ссылаясь на подп.1 пункта 1 статьи 171, подп.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ; денежные средства, полученные обществом, являются источником целевого финансирования, не связаны с реализацией товаров, работ, услуг, не являются объектом налогообложения.

Общество не согласно с налоговым органом, полагая, что вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направленного на погашение задолженности по уплате налога; средства целевого финансирования внесены в качестве денежного вклада в уставный капитал общества.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, далее Кодекс, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей названного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету является счет-фактура. На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Соглашением по фактическим обстоятельствам от 12.02.2008года , заключенным между МРИ ФНС №5 по РС(Я) и ОАО «Сахатранснефтегаз», признаны обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания при рассмотрении дела : копии счетов-фактур, а также документы об оплате данных счетов-фактур (платежные поручения), оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 60, 19.3, другие документы, подтверждающие принятие к учету ТМЦ, работ, услуг, по которым проверкой не принят НДС к вычету. В соглашении указаны по налоговым периодам апрель, июнь, август, ноябрь, декабрь 2005г. всего заявлено вычетов 43 334 765,41 руб.

Обществом представлено пояснение от 28.04.2008г. по соглашению по фактическим обстоятельствам в части суммы вычетов, уменьшенных при проверке в размере 42 867 288,85 руб. (том 1 л.д.103).

Между сторонами разногласий по соответствию счетов-фактур, по которым заявлены налоговые вычеты, требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ не имеется.

Как установлено судом , денежные средства за 2004г. в размере 605 400 000,00 руб., за 2005г. в размере 1 103 231 857,99 руб. перечислены Обществу в счет оплаты уставного капитала, относятся к собственным средствам Общества и могут быть использованы налогоплательщиком на цели деятельности общества.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены статьей 172 Кодекса, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом. Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, свидетельствуют о реализации товаров.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларациям за спорные налоговые периоды 2005года не имелось.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит правомерным предъявление к вычету налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам товара (работ, услуг), при осуществлении обществом функции государственного заказчика по строительству газопровода и расчетов за выполненные работы со счетов в банке за счет средств целевого финансирования в спорном размере 42 867 288,85 руб. за налоговые периоды апрель, июнь, август, ноябрь, декабрь 2005г., доводы налогового органа отклоняет.

Судебные расходы следует распределить в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении заявления ОАО «Сахатранснефтегаз» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л:

Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2007года №12\98 в части налога на прибыль организаций в сумме 47391685 руб.44 коп., пени по налогу на прибыль 9875054 руб.65 коп., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 9478337 руб.08 коп., в части налога на добавленную стоимость в сумме 42867288 руб.85 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10924381 руб.30 коп., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 573 457 руб.77 коп., проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ, признать недействительным и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Сахатранснефтегаз».

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу ОАО «Сахатранснефтегаз» судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный выдать после вступления решения в законную силу.

Судья Е.Б.Бадлуева