Гражданский кодекс часть 1

2. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Песчанского сельского поселения», с. Песчаное Троицкого района Челябинской области

3. Администрация Песчанского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области, с. Песчаное Троицкого района Челябинской области

4. Муниципальное образование «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области

о признании недействительным распоряжения об изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.03.2009 №03, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.04.2009 №3, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области: ФИО2 – доверенность от 01.12.2008 №12, паспорт;

от МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Песчанского сельского поселения»: ФИО3 - директора, распоряжение от 28.08.2008 №28, паспорт;

от Администрации Песчанского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области: ФИО4 - главы муниципального образования «Песчанское сельское поселение», служебное удостоверение №005, паспорт;

от Муниципального образования Песчанское сельское поселение Троицкого муниципального района Челябинской области: ФИО4 - главы муниципального образования «Песчанское сельское поселение», служебное удостоверение №005, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Песчановское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, МУП «Песчановское ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области (далее – ответчик, УМИиЗО) о признании недействительным распоряжения от 11.01.2008 №2 «Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района» (том 1, л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению (том 1, л.д. 4-8; том 2, л.д. 1-4). Со ссылкой на п.1 ст. 9, ст. 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 ст. 18, п.5 ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.1 ст. 235, ст. 295, п.3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность МУП отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, сам по себе такой отказ не свидетельствует о законности изъятия имущества у предприятия. Если эти действия совершены с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, они не могут считаться правомерными. Оспариваемым распоряжением без какого-либо отказа со стороны руководства должника, было изъято имущество у заявителя, находящееся у последнего на праве хозяйственного ведения. Действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия. Такое решение в отношении заявителя на момент вынесения оспариваемого распоряжения собственником принято не было.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах (том 1, л.д.100-101; том 2, л.д. 14-15, 113-114). Пояснил, со ссылкой на п.1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, что заявитель не подтвердил наличия у него зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество. Кроме того, заявителем пропущен 3-х месячный срок для обжалования оспариваемых ненормативных актов, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в удовлетворении требований заявителя просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве (том 1, л.д. 76-77). Пояснил, со ссылкой на п.1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, что заявитель не подтвердил наличия у него зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество. Кроме того, заявителем пропущен 3-х месячный срок для обжалования оспариваемых ненормативных актов, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «ЖКХ Песчанского сельского поселения» в удовлетворении требований заявителя просит отказать по основаниям, изложенным в отзывах (том 2, л.д. 87-88, 109; том 3, л.д. 25).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Песчанского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области, Муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области - ФИО4 в удовлетворении требований заявителя просит отказать по основаниям, изложенным в отзывах (том 2, л.д. 45-46, 111).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «ЖКХ Песчанского сельского поселения» ФИО5 через канцелярию суда было подано заявление о фальсификации доказательства – акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации (том 2, л.д. 11; том 3, л.д. 24). В судебном заседании 31.08.2009 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «ЖКХ Песчанского сельского поселения» ФИО5 отозвал заявление о фальсификации доказательства – акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации (том 3, л.д. 25).

Представитель заявителя обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 11.01.2008 №2 «Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района» (л.д. 131-132).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.4 ст.198 АПК РФ), с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования ненормативного правового акта органа местного самоуправления – распоряжения Заместителя главы Троицкого муниципального района по вопросам экономики, собственности и земельным отношениям – начальника Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями от 11.01.2008 №2 «Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района»по ходатайству заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Песчановское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Троицкого района Челябинской области 12.02.2002 за номером №245, о чем 16.10.2002 Инспекцией МНС России по Троицкому району Челябинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027401907356 (том 1, л.д. 31, 55-56).

09.01.2002 Постановлением Главы Троицкого района Челябинской области №7 директору ОАО «Песчаная птицефабрика» предписано в срок до 14.01.2002 подготовить перечень имущества, предлагаемого для передачи в муниципальную собственность Троицкого района, Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям предписано в срок до 29.01.2002 оформить передачу имущества и внести необходимые изменения в реестр муниципальной собственности Троицкого района, в срок до 01.02.2002 на базе переданного имущества создать муниципальное унитарное предприятие «Песчановское ЖКХ» (том 1, л.д. 16).

21.01.2002 Начальником Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области издано распоряжение №2 «О создании МУП «Песчановское ЖКХ»», согласно которому утвержден устав МУП «Песчановского жилищно-коммунального хозяйства», передано в качестве уставного фонда здание магазина в п.Осиповка балансовой стоимостью 660600 руб., начальник отдела муниципального имущества указано оформить передачу Уставного фонда в порядке, установленном действующим законодательством, внести изменения в реестр муниципальной собственности Троицкого района в срок до 29.01.2002 (том 1, л.д. 17).

Распоряжением Главы Троицкого муниципального района №44р передан на баланс МУП «Песчановское ЖКХ» автомобиль «Газель», 1996 года выпуска, ГАЗ 330210 (том 1, л.д. 18).

11.03.2002 Начальником Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области издано распоряжение № 13 «О передаче на праве хозяйственного ведения МУП «Песчановское ЖКХ» материального склада», согласно которому МУП «Песчановское ЖКХ» в срок до 25.03.2002 должно поставить на баланс здание материального склада, расположенного в <...> балансовой стоимостью 102000 руб. (том 1, л.д. 19).

25.04.2002 Начальником Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области издано распоряжение №23 «О передаче на праве хозяйственного ведения МУП «Песчановское ЖКХ» объектов социальной (инженерной) инфраструктуры и недвижимого имущества», согласно которому директору МУП «Песчановское ЖКХ» предписано принять на баланс предприятия следующее имущество: автомобиль ГАЗ-53, автомобиль ЗИЛ-130 РЖУ, автомобиль УАЗ-469, трактор МТЗ-90, экскаватор ЮМЗ-6, экскаватор ОЭ-3322, трактор Т-16, прицеп 2ПТС-4, автомобиль ЗИЛ-130 автокран, сварочный агрегат; административное здание по ул. Советская, д.13, с.Песчаное Троицкого района; бокс тракторный по ул. Советская, д.25-Б, с.Песчаное Троицкого района, площадью 432 кв.м.; бокс для легкового автомобиля по ул. Советская, д.25-Б, с.Песчаное Троицкого района, площадью 60 кв.м. (том 1, л.д. 20-21).

16.03.2004 Начальником Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области издано распоряжение №25 «О передаче инженерных сетей МУП «Песчановское ЖКХ»», согласно которому директор МУП «Песчановское ЖКХ»предписано принять на баланс предприятия инженерные сети: водовод Рытвино-Песчаное; водовод <...> Советская, Северная, Рабочая, Мира, Труда, Учаровская, Олимпийская, Школьная, Набережная, Просвещения, Южная, Строителей – 9625 м.; напорный водовод от скважины №3901, 3902 до 2-го подъема; теплосети с.Песчаное по ул.Советская – 800 м.; теплосети <...> Труда, Учаровская, Олимпийская – 3751 м.; канализационные сети <...> м. (том 1, л.д. 22).

10.01.2008 директор МУП «Песчановское ЖКХ» ФИО5 письмом №б/н обратился к Начальнику УМИиЗО Троицкого муниципального района с просьбой изъять из хозяйственной деятельности предприятия имущество согласно перечню в заявлении (том 2, л.д. 19).

11.01.2008 Заместителем главы Троицкого муниципального района по вопросам экономики, собственности и земельным отношениям – начальником Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями было издано распоряжение №2 (том 1, л.д. 24-25), согласно которому изъято из хозяйственного ведения МУП «Песчановское ЖКХ»:

- административное здание по ул. Советская, д.13, с.Песчаное Троицкого района;

- бокс тракторный по ул. Советская, д.25-Б, с.Песчаное Троицкого района, площадью 432 кв.м.;

- прицеп 2 ПТС-4, 1987 года выпуска;

- автомашина ГАЗ-33021 государственный номер <***> 1966 года выпуска;

- автомашина УАЗ 31512 государственный номер <***> 1991 года выпуска;

- автомашина ЗИЛ-130 вакуумная установка госномер Т 271 НС, 1983 года выпуска;

- автомашина ГАЗ-53Б государственный номер <***> 1980 года выпуска;

- экскаватор ЭО 3322(без документов, законсервирован), 1978 года выпуска;

- трактор ДТ-75 ДРС2 государственный номер 17-53 ХН, 2004 года выпуска;

- трактор ЮМЗ государственный номер <***> 1989 года выпуска;

- трактор МТЗ-80 государственный номер <***>, 1991 года выпуска;

- трактор Т-16МГ государственный номер <***> 1983 года выпуска;

- сварочный агрегат АДД, 2004 года выпуска;

11.01.2008 по акту приема-передачи вышеуказанное муниципальное имущество Троицкого муниципального района было передано из хозяйственного ведения МУП «Песчановское ЖКХ» Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района (том 2, л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 по делу №А76-845/2008-52-10 в отношении МУП «Песчановское ЖКХ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6 (том 1, л.д. 32-38).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2008 по делу №А76-845/2008-52-10 МУП «Песчановское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство сроком на один год до 31.07.2009, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (том 1, л.д. 39-44). Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

01.09.2008 Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области направило в адрес конкурсного управляющего МУП «Песчановское ЖКХ» ФИО6 письмо №316, в котором сообщило, что с 09.01.2002 по настоящее время МУП «Песчановское ЖКХ» было передано согласно распоряжениям УМИиЗО имущество (том 1, л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 полномочия конкурсного управляющего ФИО6 продлены до 30.01.2010 (том 2, л.д. 148-154).

Не согласившись с изданием оспариваемого распоряжения от 11.01.2008 №2 «Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района», заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что изъятое у заявителя движимое имущество, являлось собственностью Троицкого муниципального района, и было изъято и передано в муниципальную собственность Муниципальному образованию «Песчанское сельское поселение», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Троицкого муниципального района от 30.08.2006 (том 3, л.д. 3-15), актом приема-передачи муниципального имущества от 06.03.2008 (том 3, л.д. 16-20), выписками из реестра муниципальной собственности Муниципального образования «Песчанское сельское поселение» от 15.07.2009 о регистрации объектов – автомашина УАЗ 31512 джип (Фаэтон) Р-147 ВО 174; автомашина ЗИЛ-130 вакуумная установка Р-026 ВО 174; автомашина ГАЗ-53Б грузовой самосвал Р 150 ВО 174; экскаватор ЭО-3322 (без документов, законсервирован); трактор ДТ-75 ДРС 2 с бульдозерным оборудованием 17-53 ХМ; трактор ЮМЗ-6 колесный ХН-5653; административное здание по адресу: <...>; бокс тракторный, площадью 432 кв.м., по адресу: <...>; сварочный агрегат АДД; прицеп 2 ПТС-4; трактор МТЗ-80 колесный 56-51 ХН; трактор Т-16 МГ колесный 56-52 ХН; дата внесения записи в реестр муниципальной собственности – 19.04.2008, в качестве обременения указан договор от 01.09.2008 «О закреплении за МУП «ЖКХ Песчанского сельского поселения» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» (том 2, л.д. 71-72, 73-78, 80-85).

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 13.07.2009 №35/040/2009-320, направленного в адрес УМИиЗО, рассмотрев запрос №192 от 10.07.2009 относительно предоставления информации на объект недвижимого имущества: нежилого здания – административное, расположенного по адресу: Россия, <...>, - информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанный объект отсутствуют (том 2, л.д. 24).

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 13.07.2009 №35/040/2009-320, направленного в адрес УМИиЗО, рассмотрев запрос №192 от 10.07.2009 относительно предоставления информации на объект недвижимого имущества: нежилого здания – бокса тракторного, расположенного по адресу: Россия, <...>, - информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанный объект отсутствуют (том 2, л.д. 25).

В соответствии с п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к исключительной компетенции представительного органа относиться определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В силу этого, постановлением Собрания депутатов Троицкого муниципального района от 27.12.2005 №104 утверждено Положение о порядке управления муниципальным имуществом Троицкого муниципального района Челябинской области, в п.1.2 которого установлено, что Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района осуществляет полномочия собственника в отношении передаваемого в хозяйственное ведение муниципального имущества (том 2, л.д. 29-44).

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно уставу Предприятие является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого находится муниципальной собственности Муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения; полномочия собственника имущества осуществляет Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района (том 2, л.д. 5-9).

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанным положениям корреспондирует норма, установленная ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав), в редакции действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения, в соответствии с которой государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, как следует из ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198, ч.4-5 ст.200 АПК РФ, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств осуществления регистрации, в установленном Законом о регистрации порядке, права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: нежилое здание – административное, расположенное по адресу: Россия, <...>; нежилое здание – бокс тракторный, расположенный по адресу: Россия, <...>, площадью 432 кв.м., - закрепленного за предприятием на основании распоряжения УМИиЗО от 25.04.2002 №23, ни после издания указанного распоряжения, ни на момент издания оспариваемого распоряжения.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, в силу ч.1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из анализа вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ и Закона о регистрации, предусматривающих регистрацию права хозяйственного ведения, следует, что право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения у предприятия на спорное недвижимое имущество либо документов-оснований, позволяющих говорить о наличии права, возникшего до введения в действие Закона о регистрации, не имеется.

Поскольку регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, закрепленное за предприятием распоряжением от 25.04.2002 № 23, не произведена, суд приходит к выводу о том, что право хозяйственного ведения у предприятия на недвижимое имущество: нежилое здание – административное, расположенное по адресу: Россия, <...>; нежилое здание – бокс тракторный, расположенный по адресу: Россия, <...>, площадью 432 кв.м., - не возникло.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (ч.3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя о том, что решения об изъятии недвижимого имущества, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения, не принималось в установленном порядке, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку право хозяйственного ведения не возникло.

Право собственности на объект недвижимого имущества - административное здание по ул. Советская д. 13 с. Песчаное Троицкого района, расположенный по адресу: <...>, возникшего на основании Распоряжения Главы Троицкого района от 09.04.2008 №232-р подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Троицкого муниципального района Челябинской области от 11.07.2009, запись внесена в реестр 01.01.2003 (том 1, л.д. 80).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Устава Троицкого муниципального района (Зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 30 ноября 2005 г. N RU745230002005001) Троицкий муниципальный район является муниципальным образованием, находится в границах Челябинской области. Троицкий муниципальный район наделен статусом муниципального района Законом Челябинской области от 28.10.2004 №315-ЗО «О статусе и границах Троицкого муниципального района и сельских поселений в его составе».

Статьей 21 Устава Троицкого муниципального района установлено, что к органам местного самоуправления, в том числе, относится исполнительно-распорядительный орган муниципального района - администрация Троицкого муниципального района (далее - администрация), имеющая в своей структуре отраслевые (функциональные) управления, отделы и комитеты.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 38 Устава Троицкого муниципального района Администрация является исполнительно-распорядительным органом Троицкого муниципального района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Челябинской области.

Структура администрации муниципального района утверждается Собранием депутатов муниципального района по представлению главы района. В структуру администрации муниципального района входят отраслевые (функциональные) управления, отделы, комитеты администрации муниципального района.

Указанные структурные подразделения могут обладать правами юридического лица, имеют печать со своим наименованием, обладают правами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и положением об отраслевом (функциональном) управлении, отделе, комитете администрации муниципального района, утвержденном главой муниципального района.

Руководители отраслевых (функциональных) управлений администрации муниципального района, обладающие правами юридических лиц, по вопросам своей деятельности издают распоряжения и приказы.

Решением Собрания депутатов Троицкого муниципального района Челябинской области от 26 декабря 2006 г. № 229 утверждена структура администрации Троицкого муниципального района, в которую входит Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями.

В соответствии с п. 1.2 Положения об Управлении муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Троицкого района (утверждено постановлением Главы Троицкого района от 21.09.2001 №466), Управление является органом местного самоуправления Троицкого района, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных отношений, управления, распоряжения муниципальной собственностью, приватизации имущества, регулирования земельных отношений и координирующим деятельность в этих сферах иных органов местного самоуправления, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, может выступать истцом и ответчиком в судах (том 1, л.д. 104).

Указанное свидетельствует о том, что Управление, как уполномоченный орган от имени собственника вправе было распорядиться спорным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт в части принятия решения об изъятии у заявителя недвижимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

В указанной части заявитель не доказал, в рамках ст. 65 АПК РФ, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы.

Поскольку совокупность оснований, при условии наличия которых ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого распоряжения в части принятия решения об изъятии объектов недвижимого имущества следует отказать.

Между тем, в части требований заявителя о признании недействительным оспариваемого распоряжения в части принятия решения об изъятии объектов движимого имущества суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Как следует из п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

Правило, закрепленное пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется также на право хозяйственного ведения и не исключает для унитарного предприятия возможности отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

При этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности имеющего специальную правоспособность предприятия (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 18 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются недействительными.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»указано, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Как установлено материалами дела, директор МУП «Песчановское ЖКХ» А.И. Гасенко в адрес начальника УМИиЗО администрации Троицкого района было направлено заявление от 10.01.2008 с просьбой изъять из хозяйственного деятельности имущество согласно перечню в заявлению. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии необходимых обстоятельств по передаче движимого имущества, указанное заявление не содержит; также указанное заявление не содержит сведений о том, что движимое имущество подлежало изъятию в связи с изменением видов и целей деятельности предприятия (том 2, л.д. 19).

В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке управления муниципальным имуществом Троицкого муниципального района Челябинской области к компетенции главы Троицкого муниципального района и Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района относится издание распорядительных документов по вопросам управления и распоряжения имуществом, закрепленным за муниципальными унитарными предприятиями (том 2, л.д. 32).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отказа муниципального унитарного предприятия от имущества закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, однако отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности имеющего специальную правоспособность предприятия (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 следует, что, поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (ст. 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжении имуществом, закрепленным за ним собственником, должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Как видно из заявления и устава от 05.04.2004 следует, что основными видами деятельности МУП «Песчановское ЖКХ», в соответствии с п.2.2 Устава являются: техническая эксплуатация, ремонт и обслуживание муниципального жилищного фонда, объектов социально-бытового и культурного назначения, инженерных коммуникаций, как внутренних, так и внешних, объектов благоустройства; ремонтно-строительные работы; строительно-монтажные работы; обеспечение объектов социально-бытового и культурного назначения, муниципального жилищного фонда и объектов промышленного назначения тепло- и водоснабжением, канализованием и отводом сточных вод; производство технической эксплуатации, ремонт и обслуживание немуниципального жилищного фонда, осуществление его тепло- и водоснабжения, канализования и отвод сточных вод; оказание транспортных услуг по доставке твердого топлива населению; оказание услуг по выводу мусора, канализационных стоков (том 2, л.д. 6).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2009 судом установлено, что в перечень основных видов деятельности МУП «Песчановское ЖКХ» какие-либо изменения не вносились, перечень видов деятельности оставлен собственником и предприятием без изменений (том 1, л.д. 53-69). Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и материалами дела подтверждается, что имущество у МУП «Песчановское ЖКХ» было изъято собственником без сокращения видов уставной деятельности предприятия, без доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих, что имело место изменение видов деятельности предприятия, и изъятое движимое имущество не могло быть более использовано предприятием по его целевому назначению.

Таким образом, МУП «Песчановское ЖКХ», в результате издания оспариваемого распоряжения и изъятия из его хозяйственного ведения движимого имущества лишилось возможности дальнейшего осуществления своей уставной деятельности, так как имущество, на момент его изъятия использовалось предприятием и могло быть использовано по уставной деятельности в соответствии с п. 2.2 Устава МУП «Песчановское ЖКХ». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое распоряжение в части изъятия движимого имущества противоречит положениям п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 1 ст. 295, ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 18 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», следовательно, указанное имущество подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию «Песчановское ЖКХ».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным оспариваемого распоряжения в отношении изъятия движимого имущества: прицеп 2 ПТС-4, 1987 года выпуска; автомашина ГАЗ-33021 государственный номер <***> 1966 года выпуска; автомашина УАЗ 31512 государственный номер <***> 1991 года выпуска; автомашина ЗИЛ-130 вакуумная установка госномер Т 271 НС, 1983 года выпуска; автомашина ГАЗ-53Б государственный номер <***> 1980 года выпуска; экскаватор ЭО 3322(без документов, законсервирован), 1978 года выпуска; трактор ДТ-75 ДРС2 государственный номер 17-53 ХН, 2004 года выпуска; трактор ЮМЗ государственный номер <***> 1989 года выпуска; трактор МТЗ-80 государственный номер <***>, 1991 года выпуска; трактор Т-16МГ государственный номер <***> 1983 года выпуска; сварочный агрегат АДД, 2004 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ст. 64 НК РФ судом заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд и отсрочка по уплате государственной пошлины за принятие обеспечительной меры.

При обращении заявителя в арбитражный суд, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей за подачу заявления (определение суда от 08.06.2009 – том 1, л.д. 1-3) до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, и в силу п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик – Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области – освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оснований для взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Песчановское ЖКХ» о признании недействительным Распоряжения Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого района Челябинской области от 11.01.2008 №2 «Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района», удовлетворить частично.

Признать недействительным Распоряжение Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого района Челябинской области от 11.01.2008 №2 «Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района» в части изъятия движимого имущества: прицеп 2 ПТС-4, 1987 года выпуска; автомашина ГАЗ-33021 государственный номер <***> 1966 года выпуска; автомашина УАЗ 31512 государственный номер <***> 1991 года выпуска; автомашина ЗИЛ-130 вакуумная установка госномер Т 271 НС, 1983 года выпуска; автомашина ГАЗ-53Б государственный номер <***> 1980 года выпуска; экскаватор ЭО 3322(без документов, законсервирован), 1978 года выпуска; трактор ДТ-75 ДРС2 государственный номер 17-53 ХН, 2004 года выпуска; трактор ЮМЗ государственный номер <***> 1989 года выпуска; трактор МТЗ-80 государственный номер <***>, 1991 года выпуска; трактор Т-16МГ государственный номер <***> 1983 года выпуска; сварочный агрегат АДД, 2004 года выпуска, как противоречащего п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 1 ст. 295, ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 18 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Обязать Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого района Челябинской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Песчановское ЖКХ» изъятое по Распоряжению Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого района Челябинской области от 11.01.2008 №2 «Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района» движимое имущество: прицеп 2 ПТС-4, 1987 года выпуска; автомашина ГАЗ-33021 государственный номер <***> 1966 года выпуска; автомашина УАЗ 31512 государственный номер <***> 1991 года выпуска; автомашина ЗИЛ-130 вакуумная установка госномер Т 271 НС, 1983 года выпуска; автомашина ГАЗ-53Б государственный номер <***> 1980 года выпуска; экскаватор ЭО 3322(без документов, законсервирован), 1978 года выпуска; трактор ДТ-75 ДРС2 государственный номер 17-53 ХН, 2004 года выпуска; трактор ЮМЗ государственный номер <***> 1989 года выпуска; трактор МТЗ-80 государственный номер <***>, 1991 года выпуска; трактор Т-16МГ государственный номер <***> 1983 года выпуска; сварочный агрегат АДД, 2004 года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.