Гражданский кодекс часть 1

Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая Экспедиционная компания» о взыскании 11 267 руб денежных средств.

В заседании суда 15.05.2009 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 10 162 рублей, в связи с частичной оплатой долга после заявления иска платежным поручением № 766 от 05.03.2009 и уточнении предмета иска – статья 1102 ГК РФ. Судом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск, исковые требования не признал, так как исковое заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края, а должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, поскольку иск не вытекает из деятельности филиала ответчика. Кроме того, ответчик представил контррасчет, основанный на учете среднедневного заработка его работника ФИО2 за 12 календарных месяцев. В период сборов, на которые призывался работник ответчика ФИО2, ответчик в отзыве на иск уточнил размер заработка и он составил 33 756 рублей 39 копеек. Сумма излишне выплаченная истцом составила 1105 рублей 86 копеек, которую ответчик возвратил платежным поручением № 766 от 05.03.2009, приобщенное к отзыву на иск.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал ходатайство заявленное письменно в заседании 15.05.2009 об уточнении предмета иска, сославшись на статью 1102 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Работник ответчика ФИО2 в период с 04.06.2008 по 29.06.2008 проходил военный сбор в в/ч 63374 в г.Уссурийске, что подтверждается справкой истца за № 2/338 от 08.07.2008.

На основании справки ответчика б/н б/д истец перечислил ответчику 34862 руб 25 коп платежным поручением № 419 от 12.08.2008, представленном истцом в материалы дела.

Считая, что допущена переплата истец сослался на тот факт, что при расчете средней зарплаты истец берет за основу Положение об особенностях порядка исчисления заработной платы и ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 11.04.2003 за № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»,посчитав рабочие дни.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 3 календарных месяца путем деления суммы начисленной зарплаты на 3 и на 29, 6 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213 действовавшем в период прохождения работником ответчика военных сборов во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.

Согласно п.13 Положения при определении среднего заработка работника используется средний часовой заработок.

Таким образом, расчет произведенный ответчиком в справке от 05.03.2009 на сумму 33 756 руб 39 коп соответствует требованиям действующего законодательства.

Ко дню рассмотрения дела ответчиком излишне оплаченная истцом сумма – 1105 рублей 86 копеек возвращена.

Таким образом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Анасенко Н.А.