Гражданский кодекс часть 1

Судья 1-го Западного окружного военного суда Аверченко Владимир Дмитриевич, (ул. Кирочная, д.35а, литер А), при помощнике судьи Доля С.Н., с участием Ожегова В.О. и его защитника по доверенности Рябухи А.В., рассмотрев жалобу Ожегова В.О. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ОЖЕГОВА В.О.,

у с т а н о в и л:

6 декабря 2021 года старшим дознавателем отдела (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры города Санкт-Петербурга старшим лейтенантом юстиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ожегов В.О. 17 августа 2021 года около 23 часов, находясь по месту своего жительства по <адрес>, потребил наркотическое средство без назначения врача.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Ожегова В.О., прекращено, а материалы дела направлены начальнику ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» для привлечения Ожегова В.О. к дисциплинарной ответственности.

В жалобе Ожегов В.О., выражая несогласие с вынесенным по делу постановлением судьи, полагает его незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных норм.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, Ожегов В.О. отмечает, что в нарушение требований закона судья гарнизонного суда не выяснил все обстоятельства дела, а само дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно. В основу его вины положены протокол тестирования, справка о результатах химико-токсикологического исследования, объяснения ФИО7 от 3 декабря 2021 года, протокол об административном правонарушении <адрес> от 6 декабря 2021 года, а оценка его показаний о возможной замене биологического образца при получении, транспортировке и исследовании, судом не дана.

По мнению автора жалобы, место и время совершенного правонарушения произвольно указаны должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Ожегов В.О. также полагает, что судья, проявляя необъективность и обвинительный уклон, необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО7 от 3 декабря 2021 года в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом по делу и к его показаниям необходимо относиться критически.

При этом Ожегов В.О. обращает внимание на то, что судом установлен факт его нахождения с 17 на 18 августа 2021 года в суточном наряде, а следовательно приняты в качестве объективного, допустимого и относимого доказательства Приказ и График нарядов, подтверждающих постоянное непрерывное нахождение последнего в суточном наряде в указанный выше период, в связи с этим это опровергает все недостоверные доказательства его вины.

С учетом изложенного, автор жалобы приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в указанное время и месте, то есть об отсутствии одного из элементов объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также автор жалобы считает, что при вынесении постановления суду необходимо было учитывать положения ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В заключение жалобы Ожегов В.О. просит отменить состоявшееся судебное постановление, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступления Ожегова В.О. и его защитника Рябухи А.В. в обоснование жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральным законом, не реже одного раза в год проходят химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2017 года № 764 установлена «Система профилактики немедицинского потребления и незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в Вооруженных Силах Российской Федерации», предусматривающая проведение обследований личного состава воинских частей с ежегодным охватом 100% военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в целях выявления фактов потребления наркотиков, а также проведение внезапных обследований военнослужащих воинских частей в целях выявления фактов потребления наркотиков (п. 2, 4 раздела III).

Согласно п. 1-3 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование такого лица проводится на основании постановления судьи, следователя, органа дознания или по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», который предусматривает возможность направления на медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество (подп. 3.1 п. 5). Основанием для проведения медицинского освидетельствования в этом случае является постановление, вынесенное судьей, следователем, органом дознания, или направление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 7 ст. 21, п. 5 ст. 44 «Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 161, в полномочия военной полиции входит направление и (или) доставление военнослужащих на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующие медицинские организации, если результат освидетельствования необходим в связи с совершением преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка для объективного установления обстоятельств правонарушения. Реализация данного полномочия предоставлена военному коменданту гарнизона или лицу, его замещающему.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2021 г. при проверке (скрининге) военнослужащего ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» Ожегова В.О. на территории военной комендатуры Санкт-Петербурга, с согласия Ожегова В.О. сотрудником военной полиции было проведено его освидетельствование путём тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических средств, в ходе которого он предпринял попытку подмены своей мочи на искусственную, что было выявлено сотрудником военной комендатуры. После этого он сдал свою мочу, в ходе тестирования которой был получен положительный результат, в связи с чем отобранный у последнего биологический материал должностным лицом военной комендатуры был направлен в филиал №1 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» (далее филиал №1 ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ») для проведения химико-токсикологического исследования(ХТИ).

Из справки филиала №1 ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» от 30 августа 2021 г. № видно, что в биологическом материале, отобранном у Ожегова В.О. 20 августа 2021 года, обнаружено наркотическое средство – глюкороид 11-нортетрагидроканнабинол-9-карбоновой кислоты и 11-нор-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота-метаболиты тетрагидроканнабинола (марихуана), которое внесено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно медицинской характеристике, выданной врачом НИИ К и В ВМФ ВУНЦ ВМФ «ВМА» ФИО8 от 7 декабря 2021 года, лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, Ожегову В.О. не назначались.

Таким образом, было установлено, что Ожегов В.О. употребил наркотическое средство без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ожегова В.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических средств и направления на химико-токсикологическое исследование от 20 августа 2021 г.; справкой филиала №1 ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» от 30 августа 2021 г. №; медицинской характеристикой, выданной врачом НИИ К и В ВМФ ВУНЦ ВМФ «ВМА» ФИО8 от 7 декабря 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2021 г. <адрес>, составленным дознавателем отдела (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Ожеговым В.О. правонарушения, дана правильная юридическая оценка его действиям и сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также о его виновности в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы, приведённые в жалобе, были известны судье гарнизонного военного суда и при рассмотрении дела получили мотивированную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных и исследованных судьёй материалов усматривается, что порядок получения образцов биологических объектов для направления на химико-токсикологическое исследование произведён в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение №1 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н).

Согласно представленным материалам порядок получения образцов биологических объектов для направления на химико-токсикологическое исследование соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Вывод судьи гарнизонного военного суда о допустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу является правильным, поскольку, вопреки доводу жалобы, указанный протокол, как и другие материалы дела, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, а в протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения (пп.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, должностным лицом отдела военной комендатуры местом совершения административного правонарушения обоснованно указан <адрес>, в силу чего доводы Ожегова В.О. об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Согласно положениям ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и п.109 Перечня должностных лиц военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Минобороны России от 8 ноября 2018 г. №629, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе дознаватель отдела военной комендатуры, в отношении военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, а также в отношении лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации в случаях совершения ими административных правонарушений на территориях воинских частей или в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 этого Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела военному коменданту для привлечения Ожегова В.О. к дисциплинарной ответственности на основании положений ст.2.5 и 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны судьи гарнизонного военного суда проявлялись предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела. Судья в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В постановлении судьи дана мотивированная оценка показаниям Ожегова В.О., отрицавшего факт потребления наркотического средства.

Как видно из указанного протокола, в ходе судебного разбирательства Ожегов В.О. и его защитник не были ограничены в представлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судьёй исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, принятые по ним решения обоснованы, мотивированы и являются правильными.

Из материалов дела следует, что Ожегов В.О., реализовав право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, воспользовался помощью защитника, который принял участие в судебном разбирательстве, а судьёй им была обеспечена возможность в полном объёме реализовать свои процессуальные права без каких-либо ограничений.

Таким образом, доводы Ожегова В.О. представляют собой субъективную переоценку автором жалобы доказательств, исследованных при производстве по делу. Факт того, что данная судьёй оценка доказательств и квалификация действий Ожегова В.О. не совпадает с его позицией, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, на законность и обоснованность постановления судьи гарнизонного военного суда не влияет и основанием для его отмены не является.

Согласно материалам дела судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о соблюдении судьей гарнизонного военного суда требований ст.1.6 КоАП РФ и отсутствии нарушений при производстве по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожегова В.О., оставить без изменения, а жалобу Ожегова В.О. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья 1-го Западного окружного военного суда

В.Д. Аверченко