Гражданский кодекс часть 1

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Пунтусов Дмитрий Владимирович, при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П., рассмотрев жалобу защитника З на постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №

Ломова Дмитрия Викторовича,

установил:

постановлением судьи гарнизонного военного суда Лолмову за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению Ломов около 14 часов 40 минуты 1 декабря 2021 года на 21 километре автомобильной дороги сообщением г. Благовещенск – г. Свободный Амурской области, управлял автомобилем «», с государственным регистрационным знаком В № в состоянии опьянения.

В своей жалобе защитник З выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что в отношении Ломова нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Указанные нарушения выразились в том, что Ломов надлежащим образом не направлялся на медицинское освидетельствование ни сотрудниками ГИБДД, ни иными должностными лицами правоохранительных органов.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Ломовым указанного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2022 года №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 1 декабря 2021 года №, а также материалами уголовного дела в отношении Ломова, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Названные материалы также согласуются с объяснениями данными ОБ ДПС ГИБДД МО УМВД России «Благовещенский» С1 и сотрудников УФСБ России по Амурской области С2, С3, согласно которым 1 декабря 2021 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия был остановлен автомобиль марки «» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ломова, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствования. При этом свидетель С2 показал, что Ломов, после остановки автомобиля средств, содержащих наркотические вещества не употреблял.

Оценка свидетельских показаний названных лиц, дана судьей гарнизонного военного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судьей оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра не имеется.

Так из названных материалов следует, что у Ломова, управлявшего автомобилем «» с государственным регистрационным знаком №, при указанных выше обстоятельствах было установлено опьянение, а именно в биологическом веществе последнего обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (производный N-метилэфедрона) и его метаболит. При этом, при освидетельствовании Ломов не отрицал факт употребления наркотических веществ.

Вопреки доводам автора жалобы, медицинское освидетельствование Ломова проводилось в ходе доследственной проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, что не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования последнего на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что составленные в отношении Ломова протоколы и акт медицинского освидетельствования полностью соответствуют требованиям Закона и содержат всю необходимую информацию о месте и времени совершения административного правонарушения, его квалификации, фактических обстоятельствах происшедшего, данные о лицах, составившем названные выше протоколы и акт. Каких-либо оснований сомневаться в законности и объективности указанных документов не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований ст. 1.2 и ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающих общие принципы производства по делам об административных правонарушениях, в материалах данного дела не содержится.

Назначенное административное наказание соответствует тяжести содеянного Ломовым правонарушения, данным о его личности, а также санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не может быть признано несправедливым.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда о назначении Ломову административного наказания является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, а жалобу его защитника З – без удовлетворения.

Судья Д.В. Пунтусов