Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 31.01.2013 закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» ОГРН 1028700587112, ИНН 8709009294, адрес места нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 6, дата государственной регистрации 13.09.2002 (далее – заявитель, Общество)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта ОГРН 1047796301057, ИНН 7714549751, адрес места нахождения: 125993, г. Москва, ул. Ленинградский проспект, 37, дата государственной регистрации 28.04.2004 (далее – административный орган)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Общества – Тобак И.Э. доверенность от 01.12.2012 № 70/2012,

от административного органа – не явился, уведомлен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным 06.03.2013, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по делу № УТБ-АБ-038/12 от 09 января 2013 года, вынесенное в отношении ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания», производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением от 01.03.2013 заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2013.

Определением от 27.03.2013 судебное заседание назначено на 23.04.2013.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство от 18.04.2013 об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя Общества Тобак И.Э., с приложением копии больничного листа с открытой датой.

19.04.2013 в арбитражный суд поступил отзыв на заявление от административного органа с приложением оригиналов материалов административного дела.

В судебное заседание 23.04.2013 обеспечена явка представителя административного органа.

Определением от 23.04.2013 ходатайство Общества удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено. Назначено новое судебное заседание на 16.05.2013.

В судебное заседание 16.05.2013 обеспечена явка представителя Общества.

Обществом в судебном заседании представлены оригиналы документов, ранее поступивших в арбитражный суд в электронном виде.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

На основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 23.10.2012 № АК-383-р(фс) в период с 01.11.2012 по 05.11.2012 проводилась плановая выездная проверка (далее - проверка) Общества по соблюдению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере обеспечения авиационной и транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований, в том числе, в сфере транспортной безопасности:

1. В нарушение требования пункта 5.1 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - приказ Минтранса России № 40) в субъекте транспортной инфраструктуры не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

2. В нарушение требования пункта 5.6.1 приказа Минтранса России № 40 отсутствует положение (устав) подразделения транспортной безопасности ОТИ аэропорт Купол.

3. В нарушение требования пункта 5.6.3 приказа Минтранса России № 40 отсутствует номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее — персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ аэропорт Купол.

4. В нарушение требования пункта 5.6.4 приказа Минтранса России № 40 отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ аэропорт Купол.

5. В нарушение требования пункта 5.6.5 приказа Минтранса России № 40 отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ аэропорт Купол.

6. В нарушение требования пункта 5.6.6 приказа Минтранса России № 40 отсутствует положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ аэропорт Купол.

7. В нарушение требования пункта 5.6.7 приказа Минтранса России № 40 отсутствует порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ аэропорт Купол, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ аэропорт Купол в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8. В нарушение требования пункта 5.6.8 приказа Минтранса России № 40 отсутствует порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ аэропорт Купол.

9. В нарушение требования пункта 5.6.9 приказа Минтранса России № 40 отсутствует порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ аэропорт Купол, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ илисовершение АНВ в отношении ОТИ аэропорт Купол.

10. В нарушение требования пункта 5.6.10 приказа Минтранса России № 40 отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ аэропорт Купол.

11. В нарушение требования пункта 5.6.11 приказа Минтранса России № 40 отсутствует порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

12. В нарушение требования пункта 5.6.12 приказа Минтранса России № 40 отсутствует порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее — порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

13. В нарушение требования пункта 5.10 приказа Минтранса России № 40 не разработан и не утвержден порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ аэропорт Купол и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

14. В нарушение требования пункта 5.15.1 приказа Минтранса России № 40 отсутствует информационный стенд с размещением объявлений, фотографий, др. документов, направленных на разъяснение физическим лицам в наглядной и доступной форме требования приказа Минтранса России № 40 о запрещении прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

15. В нарушение требования пункта 5.15.2 приказа Минтранса России № 40 отсутствует информационный стенд с размещением объявлений, фотографий, др. документов, направленных на разъяснение физическим лицам в наглядной и доступной форме требования приказа Минтранса России № 40 о запрещении перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

16. В нарушение требования пункта 5.15.3 приказа Минтранса России № 40 отсутствует информационный стенд с размещением объявлений, фотографий, др. документов, направленных наразъяснение физическим лицам в наглядной и доступной форме требования приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 о запрещении проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

17. В нарушение требования пункта 5.15.4 приказа Минтранса России № 40 отсутствует информационный стенд с размещением объявлений, фотографий, др. документов, направленных на разъяснение физическим лицам в наглядной и доступной форме требования приказа Минтранса России № 40 о запрещении совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

18. В нарушение требования пункта 5.19 приказа Минтранса России № 40 отсутствует инструкция о порядке предоставления в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти вобласти обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору всфере транспорта, об угрозах совершения и/или совершении АНВ в деятельность ОТИ аэропорт Купол.

19. В нарушение требования пункта 5.25 приказа Минтранса России № 40 отсутствует видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ аэропорт Купол.

20. В нарушение требования пункта 5.31.23 приказа Минтранса России № 40 образцы пропусков всех видов не согласованны с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом вобласти обеспечения транспортной безопасности.

21. В нарушение требования пункта 5.39 приказа Минтранса России № 40 отсутствует порядок информирования уполномоченных представителей федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел обо всех выявленных, распознанных иидентифицированных предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический или перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ аэропорт Купол для не допущения их к перевозке.

22. В нарушение требования пункта 18.4.3 приказа Минтранса России № 40 ОТИ аэропорт Купол не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с иженерно-технических систем.

23. В нарушение требования пункта 18.4.5 приказа Минтранса России № 40 ОТИ аэропорт Купол не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление неподготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

24. В нарушение требования пункта 18.4.8 приказа Минтранса России № 40 ОТИ аэропорт Купол не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности, на критические элементы ОТИ один раз в месяц.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 05.11.2012 № 9.1.15/А/-54, данный акт получен Обществом.

Обществом в административный орган представлены возражения от 20.11.2012 № 711 на акт проверки от 05.11.2012 № 9.1.15/А/-54.

03.12.2012 в присутствии представителя Общества, заместителя начальника САБ Пшеничного А.К., действующего на основании доверенности от 30.11.2012, составлен протокол об административном правонарушении, в котором перечислены выявленные и указанные в акте проверки от 05.11.2012 № 9.1.15/А/-54 нарушения.

Административный орган телеграммой уведомил Общество о рассмотрении административного дела 09.01.2013.

Признав в действиях Общества несоблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере обеспечения транспортной безопасности, 09.01.2013 начальник Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынес постановление № УТБ-АБ-038/12 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления направлена Обществу по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 13.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверен срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, который с учетом направления заявления в арбитражный суд 31.01.2013 и даты получения Обществом оспариваемого постановления – 24.01.2013, не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 23.43 КоАП РФ, во взаимосвязи с
Постановлением Правительства РФ от 07.04.2004 N 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства вправе руководитель уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства, его заместители, руководители территориальных органов уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства, их заместители.

Следовательно, заместитель начальника и начальник Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел о нарушении требований транспортной безопасности и назначению административных наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения штрафа на юридическое лицо в размере от 30 до 50 тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства

Предметами правонарушения являются объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной юридического лица.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон 16-ФЗ) требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В пункте 5 статьи 1 Закона 16-ФЗ указано, что под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество является субъектом транспортной безопасности, объектом транспортной инфраструктуры является аэропорт и аэродром Купол, расположенный по адресу Чукотский автономный округ, Билибинский район, Рудник «Купол».

В соответствии с Положением, утвержденным руководителем Общества 31.08.2009 и согласованным руководителем Северо-Восточного УГАН ФСНСТ в Обществе создана служба авиационной безопасности, являющаяся структурным подразделением аэропорта, которая осуществляет в аэропорту комплекс мероприятий по обеспечению безопасности гражданской авиации.

Верховный Суд РФ в Определении от 09.02.2012 N КАС12-13 указал, что в силу пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна, или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время службы авиационной безопасности осуществляют функции подразделений транспортной безопасности до их образования в соответствии с пунктами 5.5 и 5.38 Требований.

Общество имеет лицензию от 11.03.2010 со сроком действия до 11.03.2015 на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности, а также сертификат соответствия требованиям, относящимся к авиационной безопасности от 14.10.2011.

Северо-Восточным межрегиональным территориальным Управлением воздушного транспорта Федеральн6ого агентства воздушного транспорта 14.09.2012 выдано заключение № 07/АБ об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Купол (требование статьи 9 Закона 16-ФЗ), а также заключение от 20.03.2012 № 3/АБ об утверждении результатов оценки уязвимости аэропорта Купол.

В целях реализации положений Закона 16-ФЗ Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, обязательные для соблюдения субъектами транспортной инфраструктуры (далее – Требования).

Состав административного правонарушения в оспариваемом постановлении определен как невыполнение (нарушение) Обществом пунктов 5.1, 5.6.1, 5.6.3-5.6.12, 5.10, 5.15.1-5.15.4, 5.19, 5.25, 5.31.23, 5.39, 18.4.3, 18.4.5, 18.4.8 Требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40. Указанные нарушения выявлены административным органом при проведении проверки Общества, отражены в акте проверки от 05.11.2012 и протоколе об административном правонарушении от 03.12.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Как в ходе проведения проверки, так и в приложении к заявлению в арбитражный суд административному органу и суду Обществом представлен приказ от 14.09.2012 № 04-039/1 «О назначении ответственных лиц за транспортную безопасность объекта транспортной инфраструктуры».

Данный документ не свидетельствует о назначении ответственных лиц по субъекту транспортной инфраструктуры. Представление в ходе судебного разбирательства приказа от 01.11.2012 № 12-л о приеме на должность заместителя генерального директора по транспортной безопасности не опровергает выявленного в ходе проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления нарушения пункта 5.1 Требований.

Пунктом 5.6.1. Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе Положение (устав) подразделений транспортной безопасности ОТИ и/или ТС субъекта транспортной инфраструктуры (при наличии таких подразделений).

Поскольку подразделения транспортной безопасности в Обществе не образованы, нарушение данного пункта Требований вменено Обществу неправомерно.

В соответствии с пунктами 5.6.3, 5.6.4 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе:

номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС.

номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В ходе проведения проверки Обществом представлен список должностей и сотрудников службы безопасности аэропорта Купол. Как следует из отзыва административного органа, Обществу вменяется не отсутствие поименованных в пунктах 5.6.3, 5.6.4 Требований документов, а их ненадлежащее оформление, что само по себе не может быть квалифицировано как нарушение, в отсутствие законодательно установленных положений об оформлении.

В действиях Общества отсутствует нарушение пункта 5.6.5 Требований о не представлении номенклатуры (перечня) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС.

В ходе проведения проверки административным органом не установлено юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности Общества. Об отсутствии таких лиц заявляет и само Общество. Требований о подтверждение данного факта какими-либо документами законодательство не содержит.

В отношении вменяемых Обществу нарушений пунктов 5.6.6-5.6.12 Требований, суд не может согласиться с доводами административного органа о не представлении указанных документов, поскольку представленными Обществом в ходе проведения проверки и суду положениями, инструкциями и Планом обеспечения транспортной безопасности, подтверждено соблюдение Обществом указанных требований.

Поскольку у Общества технологическое взаимодействие с другими объектами транспортной безопасности отсутствует, требование об обязанности разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, установленное пунктом 5.10 Требований, неправомерно.

Актом проверки и протоколом об административном правонарушении зафиксировано нарушение Обществом пунктов 5.15.1-5.15.4 Требований. Положения указанных пунктов обязывают субъектов транспортной инфраструктуры информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся.

Отсутствие информационных стендов, не является нарушением указанных пунктов Требований. Доказательств невыполнения требований пунктов 5.15.1-5.15.4 материалы административного дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.25 Требований необходимо обеспечивать видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Доказательства соблюдения пункта 5.25 Требований (наличие системы видеонаблюдения) Обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 5.19 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан незамедлительно информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об угрозах совершения и/или совершении АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

Пунктом 5.39 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан незамедлительно информировать уполномоченных представителей федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, обо всех выявленных, распознанных и идентифицированных предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический или перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ для недопущения их к перевозке.

Обязательное наличие инструкции, либо иного отдельного документа по информированию данный пункт не содержит.

Порядок, в соответствии с которым происходит информирование уполномоченных органов и структур, закреплен в Плане обеспечения транспортной безопасности аэропорта Купол.

Нарушение пунктов 5.31.23, 18.4.3, 18.4.5. 18.4.8 подтверждается актом проверки и протоколом. Обществом не представлено доказательств соблюдения указанных требований.

Представленная Обществом выписка оснащенности техническими средствами аэропорта Купол, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений, поскольку выдана по состоянию на 01.01.2013 и не относится к периоду проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушений Обществом требований транспортной безопасности, выразившихся в не соблюдении пунктов 5.1, 5.25, 5.31.23, 18.4.3, 18.4.5, 18.4.8 Требований.

Указанные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Проверив на соответствие закону оспариваемое постановление, суд полагает, что данное постановление нельзя признать соответствующим положениям КоАП РФ, которым предусмотрено обязательное соблюдение административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол является необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02. 06. 04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества составлен протокол от 03.12.2012, который подписан со стороны Общества представителем Пшеничным А.К., действующим на основании доверенности от 30.11.2012, не содержащей право на участие и представление интересов Общества по делу об административном правонарушении в области транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, как представитель административного органа, так и представитель Общества указали, что в административном органе находились на рассмотрении ряд административных дел, возбужденных в отношении Общества и его должностных лиц. В этой связи, выданная доверенность не свидетельствует о делегировании представителя Пшеничного А.К. для участия в настоящем административном деле.

Указанный представитель давать пояснения при составлении протокола отказался, о чем имеется отметка в протоколе.

Извещение Общества производилось по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская 11/13, путем направления телеграммы (л.д. 82.83 т. 5). Между тем, юридическим адресом Общества, согласно учредительным документам и выписки из ЕГРЮЛ является г. Анадырь, ул. Рультытегина, 6. По данному адресу ни один документ в рамках проведения проверки и рассмотрения административного дела не направлялся.

При таких обстоятельствах суд не может признать Общество (его законного представителя) извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, представленный в материалы дела текст телеграммы и электронного сообщения об отправке файла с текстом телеграммы, в отсутствие сведений о ее получении уполномоченным лицом, либо подтверждения получения электронного файла Обществом, также не свидетельствует о надлежащем извещении.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ (часть 3 статьи 28.6), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном нарушении от 03.12.2012 вручен представителю Пшеничному А.К., который полномочиями на участие в данном деле не обладает. Протокол по адресу Общества (законного представителя) не направлялся.

В оспариваемом постановлении указано, что определение о рассмотрении дела направлено Обществу 28.12.2012. Между тем, материалы административного дела данный факт не подтверждают, указанное определение отсутствует и не представлено суду. О дате и времени рассмотрения дела административный орган уведомил Общество телеграммой, отправленной по адресу, не являющемуся адресом Общества.

Таким образом, Общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности. Возражения Общества в отношении акта проверки, направленные в административный орган 20.11.2012 были рассмотрены административным органом и отражены в оспариваемом постановлении, таким образом, право Общества на представление и рассмотрение его возражений нарушено не было.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества (участие представителя по общей доверенности, направление уведомлений не по юридическому адресу Общества), носит существенный, неустранимый характер, соответственно оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем, полежит отмене.

Оценивая оспариваемое постановление на предмет соблюдения административным органом срока привлечения к административной ответственности суд приходит к выводу о его пропуске.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом деле днем совершения выявленных нарушений является 05.11.2012 – дата составления акта проверки от 05.11.2012, в котором отражен факт нарушений, и срок привлечения истек 29.12.2012 (Постановление Правительства РФ от 20.07.2011 № 581).

Оспариваемое постановление, в нарушение части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, вынесено 22 мая 2013 года09.01.2013, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что при исчислении сроков в административном производстве месяцами, правило о переносе срока на первый, следующий за нерабочим, рабочий день не применяется, поскольку приводит к увеличению установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что ухудшает положение привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 211 АПК РФ, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, постановление административного органа от 09.01.2013 № УТБ-АБ038/12 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление, вынесенное начальником Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.01.2013 № УТБ-АБ-038/12 о признании закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» ОГРН 1028700587112, ИНН 8709009294, адрес места нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 6, дата государственной регистрации 13.09.2002 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Дерезюк Ю.В.