Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирсксервисстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №16-13-25/116 от 16.05.06г.

В судебном заседании 11.01.2007г. по ходатайству Инспекции в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОАО «Ульяновский строительно-монтажный трест № 4» и ООО «Ульяновскстройсервис».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №16-13-25/116 от 16.05.06г. в части доначисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость (п.1 резолютивной части решения), в части предложения об уплате доначисленых налогов, пеней и штрафных санкций (п.3 резолютивной части решения) и в части обязания внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет налогоплательщика (п.4 резолютивной части решения).

Уточнение требований заявителя принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «Симбирсксервисстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 18.12.03г. по 30.09.05г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 16-13-25/89/33 от 13.04.2006г. и вынесено решение № 16-13-25/116 от 16.05.2006г. о привлечении ООО «Симбирсксервисстрой» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в виде штрафа в сумме 27.117 руб. Налогоплательщику предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль в размере 22.685 руб., по НДС в размере 135.584 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1.216,74 руб., пени по НДС в сумме 20.166,59 руб.

Основанием доначисления налогов, согласно оспариваемому решению, явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации объекта недвижимости по соглашению об отступном, по цене не соответствующей уровню рыночных цен.

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования № № 7881, 786 от 22.05.06г. об уплате налогов, пени, налоговых санкций в размерах, указанных в решении № 16-13-25/116 от 16.05.2006г.

Не согласившись с решением налогового органа № 16-13-25/116 от 16.05.2006г. в части наложения штрафа по ст.122 НК РФ в размере 27.117 руб., начисления налогов в общей сумме 158.269 руб., пени в общей сумме 21.383,33 руб., ООО «Симбирсксервисстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в оспариваемой части недействительным.

При этом налогоплательщик указывает, что налоговый орган не имел права контролировать сделки в соответствии со ст.40 НК РФ, поскольку реализация помещений по соглашению об отступном не является товарообменной операцией, кроме того, собранные налоговым органом в ходе проверки документы не свидетельствуют о рыночной цене реализованного объекта.

Налоговый орган требования не признал, считает решение законным и обоснованным, пояснив, что совершенная заявителем операция по реализации помещений является товарообменной операцией, занижение цены по сделке установлено на основании информации представленной официальными органами.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.143, 246 НК РФ ООО «Симбирсксервисстрой» является плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Согласно договору поставки № 1 от 01.11.2004г.(том 1 л.д.68). счету-фактуре № 00000125 от 02.12.2004г. ООО «Симбирсксервисстрой» приобрело у ООО «Ульяновскстройсервис» строительные и отделочные материалы на сумму 538 626,56 руб., в т.ч. НДС 82 163,38 руб.

20.01.2005г. стороны заключили соглашение об отступном (том 1 л.д.70) согласно которому обязательство по оплате поставленной по договору поставки от 01.11.2004г. продукции в размере 538 626,56 руб.прекращается предоставлением взамен исполнения отступного путем передачи недвижимого имущества - помещений общей площадью 316,98 кв.м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Симбирсксервисстрой» на праве собственности. Сторонами составлен акт о приеме-передаче здания, ООО «Симбирсксервисстрой» выставлена счет-фактура № 35 от 30.04.2005г. на сумму 538 626,56 руб.

Суд признает правомерным проведение налоговым органом контроля за соответствием уровню рыночных цен, цены по данной сделке, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ, при реализации товаров по товарообменным операциям налоговая база исчисляется, исходя из цен, определяемом в порядке ст. 40 НК РФ.

Согласно п.4 ст.274 НК РФ доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено НК РФ, исходя из цены сделки с учетом положений ст.40 НК РФ.

На основании п.6 ст.274 НК РФ для целей данной статьи, определяющей налоговую базу для расчета налога на прибыль, рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному ст.40 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

Нормы налогового законодательства, предусматривая возможность проверки налоговым органом цены товаров по товарообменной (бартерной) сделке не устанавливают понятия товарообменных операций, признаваемых таковыми для целей налогообложения, понятие договора товарообмена также не установлено и в гражданском законодательстве.

Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные ст.40 НК РФ, применяются только тогда, когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует ст.57 Конституции РФ.

В данном случае, у налогового органа имелись основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что по сделке между сторонами в счет оплаты товаров - строительных материалов были переданы нежилые помещения, что по своей сути является товарообменной операцией.

При этом, как следует из пояснений налогоплательщика, протоколов опроса должностных лиц Общества (т.1 л.д.97-100), продажная стоимость помещений площадью 316,98 кв.м. (обмениваемых на товар) рассчитана юристами покупателя и приравнена к стоимости отгруженного покупателем товара, что составляет 538 626,56 руб.

Судом также установлено, что ОАО «Ульяновский строительно-монтажный трест № 4» являясь в 2003г. учредителем ООО «Симбирсксервисстрой» передало в качестве вклада в уставный капитал последнего спорное недвижимое имущество общей площадью 964,08 кв.м. на сумму 1 446 210 руб., расположенное по адресу <...>. согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.12.2003г.(том 1 л.д.77).

Поскольку на дату внесения в уставный капитал стоимость вклада составляла более 200 МРОТ в силу ст.15 Федерального Закона РФ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» данный вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

Однако, ни инспекции в ходе проверки, ни суду не предоставлены документы об оценке объектов недвижимости при внесении в уставной капитал ООО «Симбирсксервисстрой».

Таким образом, при принятии на баланс спорных помещений, в качестве вклада в уставный капитал, в нарушение положений закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оценка вклада не была произведена, следовательно, невозможно установить реальную стоимость переданного имущества.

В последующем, по соглашению об отступном от 01.03.2004г. ОАО «Ульяновский строительно-монтажный трест № 4» передал ООО ТК «Монолит» в качестве отступного долю в уставном капитале ООО «Симбирсксервисстрой» 1 446 210 руб., что составляет 100% уставного капитала ООО «Симбирсксервисстрой», при этом стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 1 500 000 руб.(п.2 Соглашения т.1 л.д.74).

20.01.2005г. посредством составления соглашения об отступном (том 1 л.д.70) ООО «Симбирсксервисстрой» часть имущества, являющегося уставным капиталом была передана ООО «Ульяновскстройсервис».

При этом, как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, устава заявителя, ООО Ульяновский трест № 4» ранее являвшееся учредителем ООО «Симбирсксервисстрой» и внесшее спорное имущество в его уставный капитал, в настоящее время является учредителем ООО «Ульяновскстойсервис», которому переданы спорные помещения по соглашению об отступном от 20.01.2005г.

Данные обстоятельства указывают на взаимозависимость названых лиц, и также подтверждают обоснованность проверки налоговым органом цены недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Налоговым кодексом РФ не определен конкретный перечень официальных источников информации о рыночных ценах, в связи с чем, при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, в органах, уполномоченных в области статистики, ценообразования и т.д.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 05.01.2006г.) для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

В соответствии со ст.82 НК РФ налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия по установлению цены недвижимого имущества, в частности направлены запросы: № 16-13-25/916 от 25.01.06г. в Территориальный орган Федеральной статистики по Ульяновской области;№ 16-13-25/917 от 25.01.06г. в Ульяновское государственное предприятие технической инвентаризации;№ 16-13-25/918 от 25.01.06г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области; № 16-13-25/4203 от 16.02.06г. в Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска; № 16-13-25/5172 от 21.02.06г. в Отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости.

Согласно полученному ответу Комитета по управлению городским имуществом (вх.№17836 от 07.03.06г.), средняя стоимость 1 кв.м. нежилых помещений Засвияжского района, близко расположенных к реализованному зданию составила 3899 руб. (за период с февраля по ноябрь 2005г.).

В ходе выездной проверки проведена встречная проверка ООО «Ульяновскстройсервис», которым представлен к проверке план недвижимого имущества, составленный УОГУП БТИ за инвентарным № 21048 на переданные нежилые помещения (<...>) общей площадью 316,98 кв.м. с указанием: восстановительной стоимости в размере 1518568 руб.; действительной стоимости (с учетом износа) в размере 1 427 454 руб.(том 1 л.д.108-113).

Налоговым был проведен сравнительный анализ, согласно которому стоимость 1 кв.м. переданного нежилого помещения по счету-фактуре № 35 от 30.04.05г составила 1440 руб., что значительно ниже реальной стоимости (т.1 л.д.96).

В решении налогового органа проверкой учтена стоимость имущества в размере 1 427 454 руб., при этом стоимость 1 кв.м. переданного нежилого помещения составляет 3816 руб.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству налогового органа судом была назначена экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости помещений на 1,2,3 этажах и в подвале, расположенных по адресу <...> по состоянию на 20 января 2005 года (дата соглашения об отступном).

В результате проведенного экспертами исследования и расчетов установлено, что рыночная стоимость помещений на 1,2,3 этажах и в подвале по адресу, <...> составила на 20.01.2005 г. – 1 557 460 руб.

Таким образом, рыночная стоимость переданных помещений, установленная в экспертном заключении превышает стоимость принятую налоговым органом в расчете при доначислении налогов.

Изложенное свидетельствует о правомерном доначислении заявителю налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответсвенности.

Доводы налогоплательщика о том, что инспекция не могла ссылаться на ответы источников информации о рыночных ценах на товары, поскольку справка о проведении выездной налоговой поверки составлена ранее получения ответов, является несостоятельной. В соответствии со ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой поверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки. Из акта проверки следует, что справка о проведении проверки составлена налоговым органом 22.02.2006г., акт налоговой выездной налоговой проверки - 13.04.2006г., информация положенная налоговым органом в основу акта выездной налоговой проверки получена до его составления, т.е. в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации имущества, что свидетельствует о правомерности приятого им решения по результатам выездной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, требования заявителя следует оставить без удовлетворения. Расходы по оплате госпошлины и услуг эксперта в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований заявителя принять к производству.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирсксервисстрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирсксервисстрой», ИНН <***>, расположенного по адресу: 432045 <...> в пользу Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г.Пиотровская