Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Энергоресурс» г.Челябинск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска о признании недействительным требования от 29.11.2008 №24214, при участии в заседании от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 01.09.2008; от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 05.12.2006 №04-26/38176.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Энергоресурс» (далее по тексту ЗАО «Энергоресурс», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска от 19.11.2008 №24214 об уплате пени по земельному налогу в сумме 176,87 руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Пояснил, что недоимки за второй квартал 2008 нет, налог в размере 44.122 руб. уплачен своевременно. Признал, что налог за первый квартал был уплачен не в установленный срок.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал. Пояснил, что пени в сумме 176,87 руб. начислены на недоимку по земельному налогу за первый квартал 2008. В материалы дела представлен отзыв (л.д.21-23).

Заслушав представителя заявителя, представителя налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Энергоресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска 05.10.2006, основной государственный регистрационный номер 1067452024815 (л.д.8).

Налоговым органом 19.11.2008 выставлено требование №24214 с предложением в срок до 08.12.2008 уплатить пени по земельному налогу в размере 176,87 руб. (л.д.10).

Не согласившись с указанным требованием заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возникновения у налогоплательщика недоимки по налогам ему не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, содержащее сведения, предусмотренные п. 4 ст. 69 Кодекса.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органам в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, требование должно содержать сведения о сумме недоимки, на которую рассчитаны пени, и дату, начиная с которой начисляются пени. Отсутствие в требовании ссылки на сумму недоимки и дату, с которой производилось исчисление пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ делает невозможным для налогоплательщика проверить правильность ее расчета и, соответственно, достоверность суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Судом установлено, что требование от 19.11.2008 №24214 не содержит период, за который начислена пеня, расчет пени.

Однако формальные нарушения инспекцией положений п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительными требований об уплате налогов и пеней и решений о принудительном взыскании задолженностей. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

Согласно части приходит к выводу о том, что налоговым органом в нарушение

о оспариваемому требованию в связи с чем отсутствие у суда возм5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что пени в сумме 176,87 руб. начислены на недоимку по земельному налогу за 1 квартал 2008 в размере 44.122 руб.: за период с 01.05.2008 по 11.05.2008 на недоимку в размере 44.122 руб., за период с 12.05.2008 по 13.05.2008 на недоимку в размере 10.000 руб., поскольку по сроку уплаты 30.04.2008 авансовый платеж по земельному налогу в размере 44.122 руб. не уплачен, а уплачено 12.05.2008 в сумме 34.122 руб. и 14.05.2008 в сумме 10.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 и п.2 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно п. 2 ст.5 Решения Челябинской городской думы «О земельном налоге на территории города Челябинска» от 22.11.2005 №8/11 налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, авансовые платежи по налогу на землю уплачиваются за первый квартал 2008 до 30.04.2008, за второй квартал 2008 до 31.07.2008.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, уплата пеней связана не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 пени, предусмотренные ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15, 16 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землепользователей и представляет собой стабильный платеж.

Следовательно, несвоевременная уплата авансового платежа по земельного налогу является основанием для начисления пеней.

Налогоплательщиком 01.09.2008 представлен в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008. Сумма авансового платежа к уплате в бюджет по строке 030 равна 44.122 руб. (л.д.24).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что налогоплательщиком обязанность по уплате авансового платежа за 1 квартал 2008 по сроку уплаты до 30.04.2008 исполнена не своевременно, авансовый платеж в сумме 34.122 руб. уплачен 12.05.2008 и авансовый платеж в сумме 10.000 руб. уплачен 14.05.2008 (л.д. 26). Данные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком.

Согласно представленного расчета пени, пени по оспариваемому требованию начислены за период с 01.05.2008 по 11.05.2008 на пенеобразующую недоимку в размере 44.122 руб. (34.122 руб. уплачены 12.05.2008) и за период с 12.05.2008 по 13.05.2008 (10.000 руб. уплачены 14.05.2008) (л.д.25).

Суд проверив расчет пени, считает его соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, замечаний по расчету пени со стороны налогоплательщика не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 176,87 руб., предложенные к уплате налогоплательщику в требовании от 19.11.2008 №24214 начислены налоговым органом правомерно.

Указание в оспариваемом требовании срока уплаты пенеобразующей недоимки 31.07.2008, т.е. 2 квартал 2008 не является достаточным основанием для признания требования налогового органа недействительным. Более того, при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней, поле в котором указывается сумма пенеобразующей недоимки, заполняется справочно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Закрытому акционерному обществу «Энергоресурс» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска от 19.11.2008 №24214 об уплате пени по земельному налогу в сумме 176,87 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18ааs.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Д.А. Бастен