Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Габайдулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

к Челябинской городской общественной организации Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» «Металлургическая организация инвалидов», г. Челябинск

о выселении из нежилых помещений

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 14989 от 20.07.2011, удост. 335.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями о выселении Челябинской городской общественной организации Челябинской областной общественной организации Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» «Металлургическая организация инвалидов» (далее – ЧГОО ЧООООО «Всероссийское общество инвалидов» «Металлургическая организация инвалидов», Организация) из нежилых помещений №28,42а,27а, общей площадью 24,3 кв.м. по адресу <...>, и выселении Челябинской региональной общественной организации «Память сердца. Дети погибших защитников Отечества» из нежилых помещений №19-27, 42б-49, общей площадью 272,7 кв.м. по адресу <...>.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца было заявлено ходатайство об исправлении опечатки в просительной части искового заявления, согласно которому просит выселить Челябинскую городскую общественную организацию Челябинской областной общественной организации Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» «Металлургическая организация инвалидов» из нежилых помещений №19-27, 42б-49, общей площадью 272,7 кв.м. по адресу <...>, а не из нежилых помещений №28,42а,27а, общей площадью 24,3 кв.м. как было указано ранее (л.д.114).

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части выселения из спорного нежилого помещения Челябинской региональной общественной организации «Память сердца. Дети погибших защитников Отечества» (л.д.112).

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), определением от 25.10.2011 производство по делу в части требований, заявленных в отношении Челябинской региональной общественной организации «Память сердца. Дети погибших защитников Отечества», прекращено.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции суда (л.д.109), представителя не направил, пояснениями, представленными ранее, факт пользования им спорными нежилыми помещениями признает, но просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду большой общественной значимости деятельности Организации (л.д.88).

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Нежилое помещение по адресу <...>, общей площадью 297 кв.м., в состав которого входят спорные нежилые помещения №19-27, 42б-49 общей площадью 272,7 кв.м., в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Челябинска от 18.04.1994 №395 было передано в собственность муниципального образования «город Челябинск» (л.д.9) и включено в реестр муниципальной собственности Приказом Комитета по управлению имуществом г. Челябинска от 13.10.1994 №685 (л.д.18-22).

В ходе неоднократных выездных проверок, проведенных комиссией Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, на предмет использования муниципального имущества, было установлено, что спорные нежилые помещения занимает ЧГОО ЧООООО «Всероссийское общество инвалидов» «Металлургическая организация инвалидов»; документов, подтверждающих законность нахождения Организации в данных нежилых помещениях, не представлено, что нашло отражение в актах проверок от 09.02.2010, 01.06.2010,11.11.2010, 09.02.2011 (л.д. 30-35).

21.04.2011 в адрес ЧГОО ЧООООО «Всероссийское общество инвалидов» «Металлургическая организация инвалидов» Комитет направил уведомление №6941 с просьбой освободить занимаемые нежилые помещения в пятнадцатидневный срок после отправки уведомления и передать его по акту приема-передачи (л.д.28).

Названное уведомление направлено Организации заказным письмом с уведомлением 21.04.2011, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового чека (л.д.29).

Однако в установленный срок спорные помещения Организацией не были освобождены, что и явилось основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом под незаконным владением понимается фактическое пользование имуществом без оформленных в установленном законом порядке документов.

Из содержания данной нормы, а также содержания п. 32, 34, 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Факт того, что спорные нежилые помещения по адресу <...>, занимает именно ответчик, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в частности актами проверок от 09.02.2010,01.06.2010,11.11.2010 и 09.02.2011 (л.д.30-35), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2011, согласно которой адресом (местом нахождения) ответчика значится именно ул. Черкасская, 2а (л.д.36,37).

Кроме того, данный факт не оспаривается самим ответчиком, который представленным в судебном заседании 25.08.2011 обоснованием социально-экономического эффекта от использования нежилого помещения подтверждает то, что Организация располагается в спорных нежилых помещениях (л.д.88).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что помещения принадлежат муниципальному образованию, права собственника муниципального имущества в соответствии с пунктом 24 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, утвержденного постановлением Главы города Челябинска от 26.12.2005 № 1507-п, осуществляет Комитет, ответчик занимает помещения без установленных договором или законом оснований, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При определении срока совершения действий по передаче имущества, определяемого судом в соответствии со ст. 174 АПК РФ, судом учтено фактическое использование ответчиком помещения и возможность совершения действий по его освобождению в течение 15 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу (представителями сторон мнение о сроках совершения таких действий не было выражено).

Согласно действующему законодательству за рассмотрение арбитражным судом искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном законодательством о налогах и сборах.

Истец, являясь органом местного самоуправления, в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ), при обращении с исковым заявлением в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, ответчик - ЧГОО ЧООООО «Всероссийское общество инвалидов» «Металлургическая организация инвалидов» в силу п.1 ч.2 ст. 333.37 НК РФ, являясь общественной организацией инвалидов, также освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Челябинскую городскую общественную организацию Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» «Металлургическая организация инвалидов», г. Челябинск, ОГРН <***> освободить нежилое помещение № 19-27, 42б-49, общей площадью 272,7 кв.м.по адресу: <...> и передать помещения по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Воронов