Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа : ФИО1, удостоверение УР №391088, действительно до 31.12.2009, доверенность №38 от 11.09.2007; ФИО2, удостоверение УР №39177 действительно до 31.12.2009, доверенность от 13.03.2007 №5.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская птица» магазин «Елочка» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №023-103 от 25.04.2007, вынесенного исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Снежинску о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.2-3, 35).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа со ссылкой на подачу жалобы в орган, вынесший оспариваемое постановление (л.д.4).

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст.208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает причину пропуска указанного процессуального срока уважительной, а потому срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Представитель заявителя считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ; законному представителю общества не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, не обладающим соответствующими полномочиями; совершенному правонарушению налоговым органом была дана неверная квалификация, т.к. в данном случае незаверенные печатью и подписью руководителя раздел Б справки к ТТН на алкогольную продукцию следует квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а не по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ; кроме того, в акте проверки указано, что инспекторами был приобретен товар Водка «Реал Пшеничная» люкс, емк.0,25 л., этот же товар, ни в составленных протоколе, ни в постановлении не упоминается, что свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, в акте проверки было указано, что проверка осуществлялась ООО «Свердловская птица» магазин Елочка», тогда как и протокол об административном правонарушении, и постановление об административном правонарушении составлены в отношении другого юридического лица – ООО «Свердловская птица».

Налоговый орган против заявленных требований возражает, считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, нарушения процессуальных прав общества в процессе привлечения к административной ответственности не было допущено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская птица» магазин Елочка» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2002 ИМНС России по г. Снежинску Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 1027401350976, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 74 №001305646 (л.д.11).

Сотрудниками ИФНС России по г.Снежинску 23.04.2007 во исполнение поручения №115 от 23.04.2007 заместителя исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Снежинску в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Свердловская птица» магазин Елочка», была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, алкогольного и табачного законодательства, а также по вопросу налогового контроля о постановке на учет объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, путем осмотра помещений налогоплательщика, по результатам указанной проверки был составлен акт 314 от 23.04.2007 (л.д.42-43, 45).

В ходе проверки инспекцией был установлен факт нахождения в продаже в магазине, принадлежащем обществу, алкогольной продукции: водка «Русский графин» 0,5 л., производитель ООО «Родник и К» (5 шт.); водка «Градус», 0,5 л., производитель «Пермалко» (4 шт.); водка «Риал пшеничная» люкс, 0, 25 л., изготовитель ООО «Моя столица» (6 шт.) в отсутствие надлежащим образом оформленной справки Б к ТТН: отсутствовали сведения о должностном лице, его подпись, печать о покупателе (л.д. 42-43). Акт проверки был подписан законным представителем ООО «Свердловская птица» магазин Елочка».

На основании материалов проверки 24.04.2007 был составлен протокол об административном правонарушении №023-103 в присутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствуют ее подпись в протоколе (л.д.51).

Исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Снежинску 25.04.2007 было вынесено постановление №023-103 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение юридическим лицом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот этилового спирта осуществляется при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 указанного федерального закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона запрещен.

П.4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №864 (ред. от 16.06.2006) «О справке к товаро-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» установлено, что организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В силу пункта 7 указанного постановления раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, а также при составления протокола об административном правонарушении печать организации-покупателя на справки Б к ТТН не была поставлена, т.е. не были устранены нарушения в документе, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции. Кроме того, на товар водка «Риал пшеничная» люкс, 0, 25 л., изготовитель ООО «Моя столица» (6 шт.) ни в момент проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, представлено не было. Потому суд приходит к выводу о неправильной квалификации налоговым органом состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская птица» магазин Елочка» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 26.07.2007) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом срока при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении был составлен не 23.04.2007 (в день проверки), а только 24.04.2007) судом отклоняется, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания ненормативного акта административного органа недействительным, если этим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что законному представителю общества не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не подтверждается материалами дела. В протоколе №023-103 от 24.04.2007 имеется подпись директора общества о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Кроме того, в акте проверки было указано, что проверка осуществлялась ООО «Свердловская птица» магазин Елочка», тогда как и протокол об административном правонарушении, и постановление об административном правонарушении составлены в отношении другого юридического лица – ООО «Свердловская птица». Данный довод также судом отклоняется, т.к. действительно, в постановлении №023-103 от 25.04.2007, в протоколе об административном правонарушении №023-103 указано, что лицо, совершившее административное правонарушение является ООО «Свердловская птица», однако из тех сведений, которые также зафиксированы в указанных документах указан ИНН, ОГРН, а также юридический адрес ООО «Свердловская птица» магазин Елочка», таки образом, идентифицировать юридическое лицо, указанное и в протоколе и в постановлении представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя указывает на вынесение постановления по делу об административном правонарушении №023-103 лицом, не обладающим соответствующими полномочиями. Данное замечание судом также не принимается, т.к. в материалах дела имеется выписка из приказа от 19.09.2006 №539-Л, в которой указано, что во исполнение приказа ФНС России от 16.08.2006 №САЭ-3-15/529@ «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» на ФИО4 возложено исполнение обязанностей начальника ИФНС по г. Снежинску с 01.08.2006 (л.д. 70).

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 208, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить, срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ восстановить.

Заявленные ООО «Свердловская птица» магазин «Елочка», основной государственный регистрационный номер 1027401350976, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 74 №001305646, находящегося по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. Циолковского,8 требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №023-103 от 25.04.2007, вынесенное исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Снежинску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: О.В. Анциферова