Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мавт-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения № 4973/8-9 от 27 ноября 2007 года по делу № 64-2007 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указывал, что решение УФАС по Челябинской области вынесено с нарушением закона, поскольку реклама алкомаркета «Мавт» не является недобросовестной, как указано в оспариваемом решении антимонопольного органа, в силу того обстоятельства, что законодательством о рекламе не установлены признаки недобросовестной рекламы. Кроме того, в судебном заседании 31.03.2008 пояснял, что антимонопольным органом возбуждено дело вследствие обращения гражданина ФИО3, однако при встрече представителя заявителя с указанным гражданином последний опроверг факт обращения с соответствующим заявлением в антимонопольный орган. Таким образом, УФАС по Челябинской области нарушены нормы материального и процессуального права, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФАС по Челябинской области с заявленными требованиями общества был не согласен, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указывал, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с законом и является обоснованным. Кроме того, дело антимонопольным органом было возбуждено не вследствие обращения гражданина ФИО3, а в результате выезда комиссии на адрес, где располагается алкомаркет «Мавт», о чем имеется соответствующий акт проверки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Мавт-Ритейл» было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г.Челябинска 14.09.2005, основной государственный регистрационный номер 1057424596569 (л.д.7)

Согласно п.1.6 Устава ООО «Мавт-Ритейл», утвержденного решением общего собрания учредителей 07.09.2005., предметом деятельности общества являются, в том числе: оптовая и розничная торговля алкогольными и безалкогольными напитками, пивом, сахаром, солью, чаем, кофе, какао (л.д. 11).

На основании лицензии Д 527002 от 04.09.07., выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области ООО «МАВТ-РИТЕЙЛ» разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции в 29 магазинах, находящихся в Челябинской области, в том числе по адресу: <...> (л.д. 37).

Сотрудниками УФАС по Челябинской области 05.10.2007 была проведена проверка на основании поступившего в адрес антимонопольного органа заявления ФИО3 о размещении ООО «Мавт-Ритейл» наружной рекламы алкомаркета «Мавт» с использованием рекламной конструкции. По результатам выезда комиссии УФАС по Челябинской области было установлено, что на фасаде здания , расположенного по адресу: <...>, размещается ненадлежащая реклама алкомаркета «Мавт», принадлежащего ООО «Мавт-Ритейл», с использованием технического средства стабильного территориального размещения, а именно рекламная конструкция содержала текст следующего содержания: «Напитки со всего света». Над рекламной конструкцией на стене здания расположена вывеска с текстом «МАВТ АЛКОМАРКЕТ», являющаяся средством индивидуализации юридического лица, на витринном панно были изображены гроздья красного винограда и виноградной лозы, о чем составлен акт №77-2007 от 05.10.2007 (л.д. 36).

На основании вышеуказанного акта антимонопольным органом было возбуждено дело №64-2007 о нарушении законодательство о рекламе и 07.11.2007 Комиссией УФАС по Челябинской области в отношении ООО «Мавт-Ритейл» принято решение о признании ненадлежащей наружной рекламы алкомаркета «Мавт», расположенного по адресу: <...>, содержащую информацию: «Напитки со всего света» и распространяемую ООО «Мавт-Ритейл» с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции), закрепленного на фасаде здания занимаемого указанным алкомаркетом «Мавт», поскольку в рекламе нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» (л.д. 32-33).

07.11.2007 Комиссией УФАС по Челябинской области на основании решения по делу №64-2007 от 07.11.207 было вынесено предписание в адрес ООО Мавт-Ритейл» о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: не размещать наружную рекламу алкомаркета «Мавт», содержащую информацию «Напитки со всего света», с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), в том числе по адресу: <...> (л.д. 34).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно п.5 ч.2 ст.21 вышеуказанного закона реклама алкогольной продукции не должна размещаться, в том числе, с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В силу ч.4 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Из анализа вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что специальные требования и ограничения, установленные нормативным правовым актом, регулирующим рекламные отношения, распространяются также и на рекламу продавцов алкогольной продукции, за исключением случая, если реклама продавца явно не относится к алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель УФАС по Челябинской области пояснил и материалами дела подтверждается, что реклама заявителя- продавца алкогольной продукции - алкомаркета «Мавт» не является явно не относящейся к алкогольной продукции, а потому в свою очередь не является исключением из общего правила. По-мнению представителя антимонопольного органа имеющиеся изображения и слово «алкомаркет», используемое в содержании вывески магазина ООО «Мавт-Ритейл» являются дополнительным указанием на специализацию магазина по продаже алкоголя. Надпись «Напитки со всего света» на натяжной рекламной конструкции служит целям дополнительного привлечения внимания к конкретному магазину ООО «Мавт-Ритейл», формирует и поддерживает интерес к сети алкомаркетов «Мавт» и алкогольной продукции, а также способствует реализации алкогольной продукции, принадлежащей заявителю.

Информация, содержащаяся на натяжной рекламной конструкции «Напитки со всего света» предназначена для неопределенного круга лиц, признана информировать потребителей о конкретных метах реализации алкогольной продукции ООО «Мавт-Ритейл», формировать и поддерживать интерес потребителя к алкогольной продукции, реализуемой в магазинах «Мавт» и способствоваит ее реализации, что в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 .№38-ФЗ «О рекламе».

Представитель ответчика утверждает, что информация «Алкомаркет «Мавт» является коммерческим обозначением известного в г.Челябинске продавца алкогольной продукции- ООО «Мавт-Ритейл» и как следствие, является средством индивидуализации юридического лица.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.2 ст.21 вышеуказанного закона, несет рекламораспространитель., которое в силу п.7 ст.3 закона является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из материалов дела усматривается и представителем ООО «Мавт-Ритейл» не оспаривается, что рекламораспространителем рекламы «Напитки со всего мира» является ООО «Мавт-Ритейл», как лицо, определившее способ и средство распространения рекламы.

Принимая во внимание вышеназванные нормы, суд приходит к выводу, что размещение наружной рекламы алкомаркета «Мавт» с использованием натяжной рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, противоречит требованиям п. 5 ч.2 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Довод заявителя об отсутствии вины юридического лица, поскольку в русском языке не существует понятия «Алкомаркет» и данное слово образовано в результате случайного набора букв, выбранных ООО «Мавт-Ритейл» для индивидуализации магазинов, и английского слова «market» (рынок), судом во внимание не принимается, поскольку слово «алко» образовано, в том числе, в результате сокращения понятий «алкоголь», «алкогольный» и соответствующим образом воспринимается потребителями, а также явно указывает на реализацию в предприятии торговли алкогольной продукции. Кроме того, в уставе заявителя основным видом деятельности является оптовая и розничная торговля алкогольными напитками.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным вынесенного антимонопольным органом решения необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности не основан на доказательствах, а также на нормах права.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом в нарушение требований действующего законодательства возбуждено дело в результате анонимного обращения судом во внимание не принимается исходя из следующего.

Из представленной заявителем в судебное заседание справки, подписанной гражданином ФИО3, следует, что указанный гражданин не направлял и не подписывал заявлений в УФАС по Челябинской области. Других лиц, работающих по адресу: <...> гр.ФИО3 не знает. Однако установить достоверность сведений, содержащихся в указанной справке, а также лицо, подписавшее справку, суд не имеет возможности. Кроме того, отсутствует дата составления указанной справки.

В материалах дела имеется заявление гр.ФИО3, направленного в УФАС по Челябинской области, из которого следует, что, по мнению гр.ФИО3, ООО «Мавт-Ритейл» нарушает Федеральный закон «О рекламе» путем размещения на фасаде здания рекламной конструкции, содержащей название алкогольного магазина «Мавт» и предложение «Напитки со всего света». Представитель антимонопольного органа пояснил, что по результатам данного обращения УФАС по Челябинской области провел проверку, в результате которой было возбуждено дело в отношении ООО «Мавт-Ритейл» по признакам нарушения законодательства о рекламе.

16.10.2007 письмом №4202/8-9 антимонопольный орган разъяснил гр.Ительману о том, что УФАС по Челябинской области 11.10.2007 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Мавт-Ритейл». В материалах дела имеется возвратный конверт почтовой службы, подтверждающий факт не получения гр.Ительманом указанного письма.

Статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования к письменному обращению граждан: гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.12,13 Постановления Правительства РФ от 17.08.2006 №508 «Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации» дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица (далее - заявление). Заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В заявлении должны содержаться:

наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица);

наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству Российской Федерации о рекламе;

описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

требования заявителя.

В силу п.15 указанного постановления Правительства РФ антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

определяет, относится ли данное дело к его компетенции;

устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Действительно из обращения гр.ФИО3 невозможно установить его имя и отчество. Однако антимонопольный орган выполнил все действия, предусмотренные действующим законодательством (в том числе направил ответ гр.ФИО3). Проверка обстоятельств, указанных в заявлении была проведена антимонопольным органом, нарушения законодательства о рекламе ООО «Мавт-Ритейл» выявлены, процессуально закреплены (акт проверки №77-2007 от 05.10.2007). Обязанность по установлению личности гражданина, обратившегося в антимонопольный орган, на УФАС по Челябинской области не возложена.

Кроме того, как пояснила представитель антимонопольного органа возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе возможно и по инициативе УФАС по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,207,210,211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Мавт-Ритейл» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.11.2007 по делу №64-2007 –отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: О.В.Анциферова.