Гражданский кодекс часть 1

Управление имуществом Копейского городского округа, г.Копейск, Челябинская область, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс», г.Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 586 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 53 коп.

До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 10 764 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 036 руб. 14 коп. (л.д. 57-59). Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения размера исковых требований.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61-64).

Заслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, 20.04.2005 между Управлением имуществом Копейского городского округа (арендодатель) и ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды № 361/207-05 (л.д. 9-10).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселения, с кадастровым номером 74:30:05 01 001:0034, общей площадью 1 920 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства жилого дома.

Размер арендной платы, за 2005 год составляет 904 руб. 32 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1., 3.2 договора). Данный размер арендной платы отражен также в приложении от 20.04.2005 к договору № 361/207-05 (л.д. 11).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 2.1 договора определено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 14.03.2005 по 14.02.2006.

Истец основывает свои требования на нормах о неосновательном обогащении, нормах главы 60 ГК РФ. Истец указал в исковом заявлении, что в силу ст. 610, 621 ГК РФ в связи с продолжением ответчика пользоваться земельным участком, договор аренды был продлен на неопределенный срок и прекратил свое действие с момента уведомления о расторжении договора

В силу ч.1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд, полагает, что поскольку фактически отношения между сторонами не были прекращены, ООО фирма «Транзит-Экспресс» продолжало использовать земельный участок являющийся предметом ранее заключенного договора аренды № 361/207-05, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ст. 622 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности за аренду земельного участка составляет 10 764 руб. 34 коп. (л.д. 60).

Суд критически относится к расчету истца, поскольку в расчете ошибочно применены коэффициент арендной платы – «2», указанный истцом на основании п. 16.2 приложения № 2 к Постановлению Собрания депутатов КГО от 25.10.2006 № 353 в качестве санкции за нарушение срока утвержденного для строительства, а также коэффициент жилищного строительства – «2», установленный п. 15 ст. 396 НК РФ.

Согласно п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сроки строительства устанавливаются в разрешении на строительство объекта, согласно проекту организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В договоре аренды земельного участка № 361/207-05 от 20.04.2005 сроки строительства не установлены. Пункт 2.1 указанного договора устанавливает только сроки аренды земельного участка, а с учетом последующего продления сроков аренды на неопределенный срок в силу ст. 610, 621 ГК РФ они ни как не могут быть применены к нормативным срокам строительства объекта, поскольку влекут фактически бессрочность его строительства, что противоречит указанным нормам Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, данный коэффициент арендной платы – «2» применению в расчете задолженности за пользование земельным участком не подлежит.

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о применении коэффициента «2» исходя из п. 15 ст. 396 НК РФ.

Исходя из п. 15 ст. 396 НК РФ исчисление суммы налога с учетом коэффициента «2» производится только в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами. Ответчик не является собственником земельного участка, в связи с чем по отношению к нему не может быть применен указанный коэффициент. Кроме того, истец просит применить нормы налогового законодательства к гражданским правоотношениям, основанным на нормах аренды, что исходя из смысла п. 3 ст. 2 ГК РФ недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 9 от 22.01.2008 об оплате долга в размере 3 164 руб. 83 коп., а также контррасчет задолженности. Суд принимает указанное платежное поручение в качестве доказательства оплаты за спорный период, поскольку платежное поручение в качестве основания содержит ссылку на указанный выше договор аренды, доказательств отнесения данной оплаты к другим периодам действия договора истцом не представлено.

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства в совокупности, считает, что представленный ответчиком расчет является обоснованным и верным (л.д. 62).

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы в полном объеме, за пользование земельным участком за указанный спорный период суду не представлены, исковые требования в части взыскания долга за использование земельного участка площадью 1 920 кв.м. за период с 10.10.2007 по 21.04.2009 подлежат удовлетворению в сумме 2 030 руб. 45 коп.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом руководящих разъяснений, сделанных в пункте 3 постановления пленума Верховного суда РФ, пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, суд приходит к выводу об ошибочности применения истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставок рефинансирования Центробанка РФ действующих в период образования задолженности и подлежащей применению ставки равной 8,75 %, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы основного долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом ответчика (л.д. 65), в размере 251 руб. 46 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец является органом местного самоуправления, в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина не может быть менее 2 000 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Транзит-Экспресс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Управления имуществом Копейского городского округа, г.Копейск Челябинской области, основной долг в сумме 3 814 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 руб. 82 коп., а всего 4 386 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс», ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.