Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Аравия» г.Челябинск к Федеральной таможенной службе Уральского таможенного управления Челябинской таможне г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Таможенный брокер» г.Магнитогорск о признании незаконными действий, при участии в заседании от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 11.01.2010; от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности № 1 от 11.01.2010, ФИО3 по доверенности № 12 от 27.01.2010; от третьего лица: ФИО4 представителя по доверенности № ТБ – 3807 от 22.11.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон «Аравия» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст.49 АПК Российской Федерации, о признании незаконными действия Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления Челябинской таможни выразившиеся в отказе принятия заявленной стоимости ГТД 10504080/250310/П002524 исчисленной по первому методу определения таможенной стоимости и возврате необоснованно удержанной суммы 114.820,90 руб. (л.д.2-5, 59 т.1).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» (л.д.78-79 т.2).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования общества не признал. В материалы дела представлен отзыв (л.д.61-67 т.1).

Представитель третьего лица мнения не представил.

Заслушав заявителя, представителя таможенного органа, третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон «Аравия» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1097451014176 (л.д.12 т.1).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автосалон «Аравия» (сторона 1) и фирмой «RUSVITF.Z.E.» (Объединенные Арабские Эмираты) (сторона 2) 09.12.2009 заключен контракт №39, согласно условиям которого стороны договорились о поставке двух автомобилей бывших в употреблении (имевших владельца) и реализуемых на рынке Объединенных Арабских Эмиратов (товар) по ценам, для осуществления экспорта на внешние рынки, контракт заключается сроком на один год, до 09.12.2010. Стоимость контракта стороны определяют в сумме 62.000 долларов США. Поставке подлежат: Тойота Ланд Круизер ФИО5 L 2009 года выпуска: 1 VIN<***> цвет белый -30.000 долларов США + 1.000 долларов США доставка по России; , 2 VINJTEBX9FJ9A5002872, цвет черный -30.000 долларов США + 1.000 долларов США доставка по России (п.1.1 контракта). Автомобили предназначены для ввоза на территорию Российской Федерации (п.1.2 контракта). Автомобили поставляются без предварительной оплаты (товарный кредит). Оплата автомобилей производится согласно выставленных инвойсов с учетом стоимости доставки до порта г.Астрахань (Россия SPT –ASTRAHAN) (п.1.3 контракта). Транспортировка осуществляется до порта г.Астрахани (Россия). Срок поставки -90 дней со дня заключения контракта. Грузоотправитель SEAHAWKTRD & SHIPPING (п.3 контракта). Сторона 2 несет имущественную ответственность за количество и качество товара (п.5.1 контракта) (л.д.20 т.1).

Товар – два автомобиля Тойота Ланд Круизер ФИО5 L 2009 года выпуска ввезен на территорию Российской Федерации.

Для таможенного оформления товара, заявителем в Челябинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация №10504080/250310/П002524 (л.д.101-104 т.1).

Код товара определен в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 8703231922.

Стоимость товаров составила 62.000 долларов США (1833736,80 руб.). Заявленная Обществом таможенная стоимость составила 1833736,80 рублей, и определена декларантом на основе 1 -го метода, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами. Страна происхождения товара - Япония, торгующая страна ОАЭ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: контракт № 39 от 09.12.2009 на сумму 62000 долл. США; инвойс № 01-0177 от 12.12.2009, выставленный RUSVIT F.Z.E. в адрес ООО «Автосалон «Аравия», на оплату автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO TX L, VIN <***> на сумму 31000 долл. США (30000 долл. США стоимость автомобиля и 1000 долл. США доставка до порта Астрахань); инвойс № 01-0178 от 12.12.2009, выставленный RUSVIT F.Z.E. в адрес ООО
«Автосалон «Аравия», на оплату автомобиля TOYOTA LAND CRUISER
PRADO TX L, VIN <***> на сумму 31000 долл. США (30000
долл. США стоимость автомобиля и 1000 долл. США доставка до порта
Астрахань); Платежное поручение № 1 от 26.02.2010 на сумму 62000 долл. США, указанная сумма уплачена по контракту № 39 от 09.12.2009 фирме RUSVIT F.Z.E.; экспертные заключения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты №№ 026-05-0079, 026-05-0079-1; сертификаты на экспорт № 53875287 и № 53875301 от 12.12.2009 (с переводом); паспорта транспортного средства, содержащие описание автомобилей, их
идентификационные номера, данные о владельцах.

Таможенным органом в адрес заявителя выставлено уведомление от 26.03.2010 со ссылкой на ст.153 Таможенного кодекса Российской Федерации которым сообщалось о выявленном несоблюдении условий выпуска товара, предусмотренных п.1 ст.149 Таможенного кодекса Российской Федерации и обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, что выразилось в отсутствии документов подтверждающих заявленную стоимость товара. Кроме того, данным уведомлением таможенным органом предложено для осуществления выпуска товара в срок до 25.05.2010 представить документы: прайс-лист производителя ввозимых товаров, отвечающий требованиям предъявляемым официальным прайс-листам и каталогам продукции; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам товара в адрес получателя; пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет и списании с баланса: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур; договор о реализации товара и расчет цены реализации ввозимого товара на внутреннем рынке Российской Федерации; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре; сведения разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю с указанием размера скидок; документы и сведения полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров (л.д.11 т.2).

Согласно служебной записки от 26.03.2010 в отделе контроля таможенной стоимости отсутствует справочная ценовая информация на автомобили модельного ряда 2009 года (л.д.13 т.2).

Ответчиком 29.03.2010 вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы ввозимых товаров (л.д.15 т.2).

Согласно заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.03.2010 №01-13/144 (л.д.17-20 т.2) свободная (рыночная) стоимость указанных автомобилей на рынке ОАЭ по состоянию на 25.03.2010 составляет 33.770 долларов США (на автомобиль VIN<***>) и 33.500 долларов США (на автомобиль VIN <***>).

Письмом от 29.03.2010 заявитель на уведомление ответчика от 26.03.2010 сообщил о невозможности представления прайс-листов завода изготовителя, экспортная декларация с переводом представлена вместе с ГТД, документы по предыдущим поставкам отсутствуют, бухгалтерских книг и баланса не имеют, бухгалтерские документы в подтверждение оплаты счетов-фактур представлены вместе с ГТД (л.д.37 т.2).

Ответчиком в адрес заявителя выставлено требование от 30.03.2010 которым сообщалось, что в ходе проверки таможенной декларации обнаружено нарушение условий выпуска товаров в соответствии с п.6 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации предложено в срок до 30.04.2010 представить КТС в соответствии с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей. В результате таможенной оценки необходимо доплатить таможенные платежи в сумме 114.820,90 руб. (л.д.22 т.2).

Письмом от 31.03.2010 заявитель просил ответчика выпустить товар по спорной ГТД под обеспечение уплаты таможенных платежей и списать сумму по корректировке таможенной стоимости с платежных поручений от 16.02.2010 №1 и приходного кассового ордера (л.д.50 т.2).

Товар выпущен на территорию Российской Федерации 02.04.2010.

Таможенный орган письмом от 30.04.2010 №02-27/270 (л.д.85-86 т.1) сообщил заявителю о принятом решении о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Сообщено, что в ходе проверки представленных документов выявлено следующее. В представленных экспортных таможенных декларациях –условия поставки CIF не соответствуют условиям поставки предусмотренных контрактом от 09.12.2009 CPT и не указан географический пункт базиса условий поставки предусмотренных контрактом (Астрахань); отсутствуют ссылки на номер контракта по которому осуществляется ввоз, на номера счетов (инвойсов) на основании которых заявлена стоимость вывозимых товаров; отсутствуют сведения о пункте назначения и сведения о получателе (покупателе) ввозимых транспортных средств. В связи с чем невозможно применить сведения заявленные в экспортных декларациях к поставке по контракту №39 от 09.12.2009 и счетам (инвойсам) 01-0177 и 01-0178 от 12.12.2009. Не представлены прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, не представлены сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления.

Указанным письмом ответчика также сообщил, что 1 метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, необходимо пересчитать таможенную стоимость со 2 по 6 метод или воспользоваться ценовой информацией таможенного органа, и просил заявителя прибыть в ОТО и ТК Челябинского таможенного поста с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров в срок до 10.06.2010 года.

Заявитель в установленный срок -10.06.2010 в таможенный орган не явился. Письмом от 09.06.2010 сообщил о не согласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, не согласен уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, не согласен определить таможенную стоимость другим методом (л.д.84 т.1)

Письмом от 10.06.2010 №02-27/342 таможня сообщила заявителю о том, что на основании п.20 приказа ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на. таможенную территорию Российской Федерации» таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товаров по спорной ГТД. Согласно п.21 вышеуказанного приказа направляем Вам декларацию таможенной стоимости, с расчетом новой величины таможенной стоимости товара на бланке формы ДТС-2, по резервному методу определения таможенной стоимости, на основе информации товаров того же класса и вида независимых источников информации о среднерыночной стоимости автомобилей на рынке ОАЭ по состоянию на март 2010. В соответствии с пунктом 6 приложения 2 приказа ФТС России от 22.11.2006 № 1206 направляем Вам корректировку таможенной стоимости с расчетом суммы таможенных платежей, подлежащих взысканию на бланке КТС-1. Для расчета таможенной стоимости товара по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости был применен гибкий подход определения таможенной стоимости товара, согласно пункта 1 «д» приложению 1 приказа ФТС России от 25.04.2007 № 536. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.345 Таможенного кодекса РФ информируем о том, что Челябинской таможней принято решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 10.06.2010 №92, и взысканы таможенные платежи за счет сумм денежного залога, внесенных по таможенной расписке 10504080/020410/ТР-5527595 (п/п № 1 от 16.02.2010), в размере 114.820,90 (л.д.74 т.1).

Не согласившись с действиями таможенного органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации для подтверждения таможенной стоимости декларант должен предоставить:

внешнеторговый контракт, где отражены и согласованы все существенные условия сделки, в том числе условия поставки и оплаты (как правило, определяются исходя из базисных условий поставок, предлагаемых ИНКОТЕРМС 2000);

инвойс (счета-фактуры) и (или) иные документы, содержащие цену товара с указанием его количества по конкретной поставке, например спецификации, упаковочные листы и т.п.;

платежные документы (например, платежные поручения с отметками банка), подтверждающие сумму фактически перечисленных денежных средств.

Согласно п.6.7 контракта, продавец передает товар и следующие сопроводительные документы перевозчику: экспортный счет (инвойс), удостоверенный печатью и подписью продавца; упаковочный лист, удостоверенный подписью и печатью продавца; удостоверенную таможенным органом копию экспортной декларации; сертификат происхождения товара (форма А); паспорт качества; иные документы, требуемые и оформленные в соответствии с требованиями законодательства КНР и РФ (том 1, л.д. 17).

Согласно пункту 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, в которой хотя бы одной из сторон является российское юридическое лицо (организация или предприниматель), подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

На основании статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применятся в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 29) разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Письмом Челябинской таможни от 30.04.2010 декларанту было предложено провести консультацию по выбору метода определения таможенной стоимость в срок до 10.06.2010. Декларант в срок до 10.06.2010 в таможенный оран не явился, представителя не направил.

На основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость заявленного товара по ГТД была определена таможней самостоятельно:

- метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе), не применим ввиду того, что цена сделки не имеет достаточного документального подтверждения, между тем, представленные декларантом документы и сведения должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации;

- метод по стоимости сделки с идентичными товарами и метод по стоимости сделки с однородными товарами не применимы, так как отсутствуют факты таможенного оформления товаров того же класса и вида с оцениваемыми с использованием первого метода определения таможенной стоимости данные ФТС России программы «Мониторинг-анализ»;

- метод вычитания не применим, так как отсутствуют сведения о сумме прибыли, управленческих расходах, в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса, что и определяемый пп.2 ст.22 Закона РФ от 21.05.1993 «О таможенном тарифе»;

- метод сложения не применим, ввиду отсутствия сведений о расходах на производство ввезенных товаров, сумме прибыли, коммерческих, управленческих расходов, представленных производителем товаров (пункт 1, 2 статьи 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров путем использования методов 1-5, таможенная стоимость определена таможней по шестому - резервному методу.

Письмом ФТС России от 19.12.2005 №01-06/44831 рекомендуется использовать независимые источники ценовой информации о стоимости товаров, имеющиеся в распоряжении таможни.

Согласно п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемые действия не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку: основания для неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости имели место (исчерпывающий перечень оснований предусмотрен пунктом 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе); требования, предъявляемые к процедуре проведения корректировки, предусмотренного приказом ГТК России № 1399 от 05.12.2003 соблюдены; последовательность применения методов соблюдена; требования, предъявляемые к методу, примененному таможенным органом при корректировке таможенной стоимости соблюдены.

Перечень документов, необходимых для таможенного оформления утвержден Приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536, статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, которые он должен иметь в силу закона, а также когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04.

Противоречия в основных коммерческих и таможенных документах декларанта относительно цены, количества товара, условий его поставки и оплаты, других условий, имеющих значение для исчисления имеющих значение для исчисления таможенной стоимости, свидетельствуют о недостоверности данных до тех пор, пока не будут устранены путем предоставления доказательств. Таможенным органом был установлен в запросах перечень документов и срок на предоставление дополнительных документов, между тем, в таможенный орган полный пакет запрошенных документов не был представлен. Не представлен заявителем запрошенный таможней пакет документов в полном объеме и суду.

Так материалами дела установлено, на таможенное оформление заявителем представлены инвойс № 01-0177 от 12.12.2009, выставленный RUSVIT F.Z.E. в адрес ООО «Автосалон «Аравия», на оплату автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO TX L, VIN <***> на сумму 31.000 долл. США (30000 долл. США стоимость автомобиля и 1000 долл. США доставка до порта Астрахань) и инвойс № 01-0178 от 12.12.2009, выставленный RUSVIT F.Z.E. в адрес ООО«Автосалон «Аравия», на оплату автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO TX L, VIN <***> на сумму 31.000 долл. США (30.000 долл. США стоимость автомобиля и 1000 долл. США доставка до порта Астрахань). При этом, указанные инвойсы выставлены по контрактам № 1239 от 09.11.2009 (№ 01-0177) и № 1240 от 09.11.2009 (№ 01-0178), тогда как по ГТД № 10504080/250310/П002524 товар ввезен в рамках контракта № 39 от 09.12.2009. Платежным поручением № 1 от 26.02.2010 на сумму 62.000 долл. США, указанная сумма уплачена по контракту № 39 от 09.12.2009 фирме RUSVIT F.Z.E.

Представленное в материалы дела письмо от 08.02.2010 от фирмы RUSVIT F.Z.E. в таможенный орган не представлялось, доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, перевод данного письма не заверен надлежащим образом (л.д.107 т.2).

Из представленных заявителем экспертных заключениях Южно-Уральской торгово-промышленной палаты №№ 026-05-0079, 026-05-0079-1 следует, что основание проведения экспертизы - заявка ООО «Автосалон «Аравия», цель и задачи экспертизы - определение и подтверждение даты выпуска автомобиля, объема и мощности двигателя, согласно данным, указанным в заявке общества. В примечании к экспертизе указана среднерыночная стоимость автомобилей на рынке ОАЭ по состоянию на январь 2010 - 29974 долл. США, при этом имеется ссылка на сайты сети Интернет. Однако, вопрос об определении среднерыночной стоимости автомобилей на разрешение эксперта не ставился. Кроме того, в экспертных заключениях отсутствует указание на предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленных сертификатов на экспорт № 53875287 и № 53875301 от 12.12.2009 (с переводом) следует, что автомобили зарегистрированы на граждан Украины (ФИО6 и ФИО7), и проданы «Автосалону «Аравия», при этом отсутствуют ссылки как на номер контракта, так и на продавца по контракту RUSVIT F.Z.E. Паспорта транспортного средства, содержащие описание автомобилей, их идентификационные номера, данные о владельцах, содержат сведения о собственниках транспортных средств - граждан Украины указанных в сертификатах на экспорт.

В связи с отсутствием у таможенного органа ценовой информации (каталогов) на автомобили TOYOTA LAND CRUISER PRADO TX L, 2009 г.в., должностным лицом в соответствии со ст. 378 Таможенного кодекса Российской Федерации принято решение о назначении товароведческой экспертизы, о чем вынесено постановление от 29.03.2010, материалы направлены в региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении свободной (рыночной) стоимости автомобилей в стране вывоза.

Согласно заключению эксперта от 30.03.2010 № 01-13/144 свободная (рыночная) стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO TX L, VIN <***> на рынке ОАЭ составляет 33770 долл. США, стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO TX L, VIN <***> -33500 долл. США (по состоянию на 25.03.2010).

В ответ на уведомление таможенного органа от 26.03.2010 заявитель на фирменном бланке -ООО «Автосалон «Универсал» представлено пояснение о причинах невозможности предоставить прайс-лист, а также о том, что некоторые из запрошенных документов уже были представлены при подаче ГТД (платежное поручение). Также Обществом были представлены дополнительные документы: пояснение по условиям продажи автомобилей; экспортные декларации страны вывоза (ОАЭ) с переводом.

В представленных экспортных декларациях нет данных о продавце, покупателе товара, а также отсутствует информация о контракте, инвойсах, но которым осуществляется поставка, цена указана на условиях поставки - CIF. Следовательно, невозможно идентифицировать, в чей адрес, но какому контракту ввезены данные автомобили. Квитанция о получении денежных средств за оплату транспортировки до России (с переводом) на сумму 2.000 долл. США, при этом включая сумму страхования, что не было предусмотрено контрактом.

Для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 6 ст. 323 Таможенного кодекса РФ 30.03.2010 таможенным органом в адрес ООО «Автосалон «Аравия» выставлено требование о предоставлении КТС с расчетом размера обеспечения.

Указанная грузовая таможенная декларация была выпущена Челябинским таможенным постом 02.04.2010 под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки представленных документов и сведений. Размер обеспечения составил 114.820,9 рублей.

В силу п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Руководствуясь ст. 323 Таможенного кодекса России должностным лицом таможенного поста в адрес ОООО «Автосалон «Аравия» выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, установлен срок до 08.05.2010. У ООО «Автосалон «Аравия» запрошены: оригинал или нотариально заверенная экспортная декларация с отметкой таможенного органа; прайс-лист завода-изготовителя; платежные документы по контракту; документы по страхованию; бухгалтерские документы; документы, подтверждающие транспортные расходы; разъяснения причин значительного отличия цены от информации, имеющейся в таможенном органе; информацию но идентичным, однородным товарам.

В ответ на указанный запрос ООО «Автосалон «Аравия» представлены документы с сопроводительным письмом от 28.04.2010 № 21. При этом обществом указано на то, что экспортные декларации, платежные документы по контракту, пояснение по страхованию и транспортировке товара были представлены при подаче ГТД, даны пояснения о невозможности представления прайс-листа, а также отдельных бухгалтерских документов и информации по идентичным товарам. Обществом представлены бухгалтерские документы о постановке товара на учет и о формировании его себестоимости.

В соответствии с п. 11 Приказа ГТК № 1399 от 05.12.2003 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее Приказ ГТК № 1399 от 05.12.2003) после получения и анализа представленных дополнительных документов с соблюдением трехдневного срока должностным лицом таможенного поста 30.04.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Данное решение оформлено в ДТС-1, в графе «для отметок таможни» сделана запись «ТС подлежит корректировке» с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости.

В адрес декларанта ООО «Автосалон «Аравия» направлено уведомление от 30.04.2010 о принятом решении и установлен срок для прибытия в таможенный орган до 10.06.2010. При этом в уведомлении указано, что в ходе проверки представленных документов было выявлено: несоответствие условий поставки в контракте и экспортных декларациях, отсутствие в экспортных декларациях географического пункта базиса условий поставки, а также ссылок на номер контракта и инвойсов, сведений о пункте назначения и о получателе товара, отсутствие прайс-листа.

В установленный срок ООО «Автосалон «Аравия» представило письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, в котором содержался отказ от уточнения структуры таможенной стоимости и определения ее другим методом. От проведения консультации Общество отказалось.

На основании п. 20 Приказа ГТК № 1399 от 05.12.2003 с соблюдением трехдневного срока должностное лицо таможенного органа 10.06.2010 самостоятельно проводит корректировку таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости, т.е. по ценовой информации таможенного органа (заключение эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.03.2010 №01-13/144).

Расчет оформлен должностным лицом на бланке ДТС-2 и принято решение в графе «для отметок таможни» - «ТС принята».

Не позднее одного дня, следующего за днем принятия решения о самостоятельной корректировке таможенной стоимости, письмом от 10.06.2010 № 02-27/342 Челябинский таможенный пост уведомляет ООО «Автосалон «Аравия» о самостоятельном проведении корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10504080/250310/П002524 и направляет ДТС-2 с расчетом вновь определенной таможенной стоимости.

Взысканы таможенные платежи за счет сумм денежного залога, внесенного по ТР № 10504080/020410/ТР-5527595, в размере 114820,9 рублей.

Экспортные декларации, квитанция о получении денежных средств за оплату транспортировки до России, пояснения по причинам отсутствия прайс-листа, а также отсутствия запрошенных бухгалтерских документов были представлены обществом только по запросу таможенного органа (уведомление от 26.03.2010).

Из ДТС-2 видно, что при выборе метода определения таможенной стоимости соблюдена последовательность их применения с указанием причин не применения методов с 1 по 5 (1-й метод не применим, так как таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; 2-й метод не применим, так как нет информации по идентичным товарам, 3-й метод не применим, так как нет информации по однородным товарам, 4-й метод не применим, так как нет информации по ценам внутреннего рынка, 5-й метод не применим - нет калькуляции изготовителя товара).

В связи с тем, что методы с 1 по 5 неприменимы, таможенный орган определил таможенную стоимость по 6-му (резервному) методу, который допускает гибкость при применении всех предыдущих методов (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе»).

Основой для определения таможенной стоимости выступили товары того же класса и вида аналогичных автомобилям ввезенным ООО «Автосалон «Аравия» на территорию Российской Федерации (заключение эксперта ЦЭКТУ от 30.03.2010 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа являются законными и обоснованными, являются последствием неисполнения ООО «Автосалон «Аравия» возложенных на декларанта обязанностей по определению таможенной стоимости ввозимых товаров, на основании количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, оспариваемые действия направлены.

Согласно общему правилу определения таможенной стоимости на основе достоверной и документально подтвержденной информации, неподтвержденные (не уточненные) сведения, заявленные декларантом, просто не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров. Следовательно, информация о цене сделки будет неполной, в связи с чем, статья 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» и пункт 5 статьи 323 ТК России предусматривают право таможни принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Ввиду неявки декларанта в таможенный орган для завершения процедуры определения таможенной стоимости в указанный срок, на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса и п. 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399, таможня завершила процедуру определения таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара последовательно применяя методы ее определения.

Методы 2 и 3 (ст.ст.20, 21 Закона о таможенном тарифе) невозможно применить, насколько невозможно подобрать на рынке спорный товар с одинаковой степенью износа и дефектов, причем все характеристики идентичного спорного товара должны быть документированы (так как оценка по информации о ранее ввезенных товарах осуществляется на основе архивных документов).

По тем же причинам невозможно применение и метода 4. Методы вычитания и сложения (методы 4 и 5) (ст.ст. 22, 23 Закона о таможенном тарифе) предусматривают принципиально иную базу расчета таможенной стоимости. Метод 4 базируется на цене, по которой товары продаются в неизменном виде (либо в переработанном виде, если возможно определить влияние этой переработки на цену товара). Метод 5 основан на данных о затратах на производство товара, о расходах по изготовлению или приобретению, сведениях о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходах (надбавка к цене), которые в таможенном органе отсутствуют.

Оценка спорного товара методом 6 является универсальной и наиболее корректной в отношении всех импортеров таких товаров.

Обязательным требованием при использовании резервного метода является обеспечение максимально возможного подобия товаров. При использовании нейтральной ценовой информации учитываются базовые, исходные условия конкретных сделок для выполнения требований по составу затрат, включаемых в таможенную стоимость (статьи 19, 22, 23 Закона о таможенном тарифе).

Общими требованиями ко всем исходным ценовым данным, применяемым для определения таможенной стоимости по методу 6 (ст.24 Закона о таможенном тарифе), являются:

наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

обеспечение максимально возможного подобия товаров, что означает: при рассмотрении предполагаемых аналогов для сравнения стоимости товаров сначала подбираются идентичные товары, затем однородные, а при их отсутствии - товары того же класса или вида;

определение таможенной стоимости на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям п. 2 ст. 24 Закона о таможенном тарифе.

Для определения таможенной стоимости письмом ФТС России от 19.12.2005 № 01-06/44831 рекомендуется использовать независимые источники информации о стоимости транспортных средств имеющиеся в распоряжении таможенного органа. При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию РФ использовалась ценовая информация от независимого источника –экспертиза, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом произведен обоснованно.

На основании изложенного, заявленная таможенная стоимость в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 Закона о таможенном тарифе, п. 2 статьи 19, статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе и п. 2 ст.323 ТК РФ о том, что все сведения по таможенной стоимости должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, надлежащим образом не подтверждена, метод по стоимости сделки применен декларантом необоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, так как представленные документы являются неточными, противоречивыми и недостаточными для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, следовательно действия Челябинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ГТД является законным.

При обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст.102,110 АПК Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2.000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Аравия» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Аравия», место нахождения: <...>, основной государственный регистрационный номер 1097451014176, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18ааs.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Д.А. Бастен