Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Администрация г. Костромы; Управление образования администрации г. Костромы; Департамент финансов администрации Костромской области; Департамент образования администрации Костромской области

о возмещении вреда

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор

ФИО2 – юрист по дов. от 20.01.2007

от ответчика: ФИО3 – зам. нач. отдела по дов. от 26.03.2007

от Фин.- казн. управл. адм. г. Костромы: ФИО4 – гл. спец. по дов. от 10.01.2007

от Управл. образования адм. г. Костромы: ФИО5 – нач. отдела по дов. от 09.01.2007

установил:

Негосударственное образовательное учреждение Частная гимназия святой равноапостольной княгини Ольги (гимназия) обратилось с иском о взыскании с муниципального округа город Кострома за счет казны муниципального образования 1 081 480 рублей, в том числе 697 729 руб. убытков, 383 751 руб. процентов. Требования обоснованы уклонением в 2003 – 2004 годах Администрации города от финансирования Негосударственной частной средней общеобразовательной школы г. Костромы, правопреемником которой является истец. Гимназия указала на то, что в указанный период школа реализовывала основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, прошла государственную аккредитацию, ежемесячно представляла в Управление образования администрации г.Костромы списки учащихся и в соответствии с Законом РФ «Об образовании» (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года) имела право на получение муниципального финансирования по нормативам финансирования аналогичных муниципальных учреждений на территории города Костромы. Однако в 2003 году школе не поступило 284 150 руб., в 2004 году – 413 579 руб..

Бездействие главы администрации города Костромы, приведшее к недофинансированию, истец считает незаконным.

В заседании 25 июля 2007 года истец отказался от взыскания процентов и увеличил требования в части взыскания ущерба до 981 754 руб. (имеется запись в протоколе судебного заседания). Ущерб рассчитан исходя из суммы средних кассовых расходов, затраченных на финансирование муниципальных школ города.

В заседании объявлялся перерыв до 27 июля 2007 года.

27 июля 2007 года истец требования уточнил: отказался от требований в части признания бездействия главы самоуправления незаконным и просит взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома за счет казны муниципального образования 981 754 руб. Основание – незаконное бездействие главы самоуправления.

Администрация города Костромы требования не признала, считая их противоречащими закону. Частная школа до внесения изменений в Закон РФ «Об образовании» финансировалась по нормативу минимальной бюджетной обеспеченности, утвержденному Законом Костромской области «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности». На суммы, превышающие такой норматив, школа не могла претендовать, так как дополнительные финансовые средства должны изыскиваться учредителем.

Финансово-казначейское управление администрации г. Костромы считает требования необоснованными. С 2003 года общеобразовательные школы города финансировались за счет средств городского бюджета и субвенций из областного бюджета. При формировании бюджета Костромской области на 2004, 2005 годы контингент частной школы в расчетные показатели не включался, поэтому в бюджете города источник для финансирования истца отсутствовал.

Управление образования администрации г.Костромы заявило о неправомерности требований гимназии и о необходимости прекратить производство по делу. Основанием для прекращения производства по делу управление считает факт рассмотрения тех же требований по другому делу, в котором оно участвовало в качестве ответчика. В данном деле Управление образования также считает себя единственным надлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации Костромской области и Департамент образования и науки администрации Костромской области.

Департамент финансов пояснил, что в 2003 – 2004 годах при исчислении базовых расходов бюджета города Костромы для распределения регулирующих налогов и средств финансовой поддержки муниципальных образований учитывался весь контингент учащихся образования, включая контингент учащихся негосударственной школы.

Департамент образования и науки подтвердил факт учета контингента негосударственной школы при исчислении базовых расходов бюджета города Костромы.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Негосударственная частная средняя общеобразовательная школа г. Костромы зарегистрирована в качестве юридического лица 21 сентября 1992 года, а 29 декабря 2001 года прошла государственную аккредитацию, по результатам которой ей установлен статус образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» и дано право на выдачу выпускникам аттестата государственного образца об основном общем образовании и аттестата о среднем (полном) общем образовании.

С 1997 по 2004 годы школа получала финансирование из бюджета города Костромы на основании постановления главы самоуправления от 03 декабря 1997 года № 3842 «О финансировании негосударственных образовательных учреждений, расположенных на территории г.Костромы».

Нормативы бюджетного финансирования школ в городе органами местного самоуправления не утверждались, ни для одного муниципального образовательного учреждения среднего образования сметы не составлялись.

Вместе с тем, законами Костромской области о бюджете на соответствующий год утверждался норматив минимальной бюджетной обеспеченности областного и местных бюджетов. Размер норматива на содержание 1 ученика, принятый в 1997 году составил 1 499 руб. 90 коп., тот же норматив с учетом индексации на основании индекса потребительских цен по Костромской области в 2003 году составил 4 576 руб. 90 коп., в 2004 году – 5 550 руб. При исчислении базовых расходов города, а также при расчете областной субвенции на частичное финансирование образовательных учреждений в части реализации основных общеобразовательных программ контингент негосударственной школы учитывался, также как учитывался норматив с учетом индексации.

Однако при выделении средств школе органами местного самоуправления названный норматив игнорировался.

Применительно к количеству учащихся школы ею в 2003 году не получено 284 150 руб. (среднее количество учащихся – 85 человек), в 2004 году – 413 579 руб. (среднее количество учащихся 81 человек).

Неоднократные обращения Негосударственной частной средней общеобразовательной школы к руководству города положительных результатов не принесли, а 02 марта 2004 года глава самоуправления отменила постановление от 03 декабря 1997 года № 3842 со ссылкой на «резкое ухудшение бюджетного финансирования». С этого момента средства школе не выделялись.

В феврале 2005 года школа переименована в Негосударственное общеобразовательное учреждение «Частная гимназия святой равноапостольной княгини Ольги».

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» к ответственности органов местного самоуправления в области образования отнесена реализация права граждан на получение основного общего образования. В их исключительной компетенции находится в том числе формирование местных бюджетов в части расходов на образование и соответствующих фондов развития образования, разработка и принятие местных нормативов финансирования системы образования.

В соответствии со статьей 41 Федерального Закона «Об образовании» в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде негосударственные общеобразовательные учреждения получают право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента их государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ.

Нормативы финансирования негосударственных образовательных учреждений не могут быть ниже нормативов финансирования аналогичных государственных и муниципальных образовательных учреждений на данной территории.

Статьей также установлено, что финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждым типу, виду и категории образовательного учреждения. Федеральные нормативы финансирования образовательных учреждений ежегодно устанавливаются федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, и являются минимально допустимыми. Региональные и местные нормативы финансирования должны учитывать специфику образовательного учреждения и быть достаточными для покрытия средних по данной территории текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и штатного оборудования образовательного учреждения.

Как установлено, негосударственная частная школа в 2003-2004 года находилась в неравных финансовых условиях по отношению к иным средним школам на территории города Костромы. Ее финансирование производилось без учета установленного законом области норматива на содержание одного ученика. Тот факт, что в городе не был установлен подушевой норматив финансирования не мог служить основанием к усечению школы в правах, предусмотренных законом.

Со стороны органов местного самоуправления (Главы самоуправления, Финансово-казначейского управления, Управления образованием) имело место бездействие, приведшее к неполучению истцом должного.

Суд полагает, что суммы, не полученные школой на реализацию основных образовательных программ, являются убытками, возникшими в результате незаконного бездействия (статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказанными следует признать убытки в сумме 697 729 руб., рассчитанные исходя из норматива на содержание одного ученика, учтенного при формировании областного бюджета на соответствующий год.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, так как суммы потраченные учредителем на финансирование школ города сверх принятого норматива не могут рассматриваться как убытки истца.

Доводы ответчика о получении школой финансирования в полном объеме при применении норматива минимальной бюджетной обеспеченности в размере 1 499 руб. 90 коп. отклоняются.

Действовавшим до 2005 года Законом Костромской области «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности» под нормативом минимальной бюджетной обеспеченности понимается расчетный показатель минимально необходимой потребности в бюджетных средствах на одного жителя или 1 пользователя по текущим расходам (статья 2 закона). Финансовые нормативы указаны в условиях 1997 года и требуют индексации на основе данных государственной статистики и прогнозируемых темпов инфляции (статья 4 пункт 5). В этой связи утверждение Администрации города, Управления образованием и Финансово-казначейского управления о необязательности применения индексов противоречат действовавшему и действующему законодательству.

При подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., тогда как данный иск относится к категории исков имущественного характера, подлежащих оценке.

В этой связи судебные расходы на оставшуюся сумму государственной пошлины относятся на истца(ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома за счет казны муниципального образования в пользу Негосударственного образовательного учреждения Частная гимназия святой равноапостольной княгини Ольги 697 729 руб. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Частная гимназия святой равноапостольной княгини Ольги в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 477 руб. 29 коп.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина