Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ЭПСИЛОН» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург (далее- Управление, ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2011года № 03-10/219о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 50 000рублей.

Заявитель ссылается на отсутствие вменяемого Обществу состава и события административного правонарушения, так как обязанность разработать, утвердить и согласовать в Росфинмониторинге Правила внутреннего контроля исполнена; сведения о смене специального должностного лица направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу (г.Москва). Предоставление сведений по операциям с денежными средствами, подлежащими обязательному контролю, считает обязанностью банка или иного кредитного учреждения.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение Обществом административного правонарушения в связи, с чем заявитель привлечен к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ соблюден.

Заслушав представителя заявителя, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Эпсилон» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 марта 2005года. (Выпиской из ЕГРЮЛ от 19.11.2010г. ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска подтверждена идентификация по общероссийскому классификатору - код ОКВЭД 65.21- финансовый лизинг)

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления, на основании приказа от 04.10.2010 N 15 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу проведена проверка исполнения обществом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившиеся в том, что

- Обществом не направлено сообщение в Федеральную службу по финансовому мониторингу об изменении сведений, содержащихся в карте постановке на учет о специальном должностном лице, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля: генерального директора ФИО2 на юрисконсульта ФИО1 (приказ от 14.05.2010года) - что является нарушением п. 10 Постановления Правительства РФ от 18.01.2003г. № 28 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы»,

- согласованные с МРУ Росфинмониторинга Правила внутреннего согласования (уведомление о согласовании ПВК № 04-3-27-4124 от 14.05.2005г.) по состоянию на 29.12.2010года не учитывали требования действующих нормативных актов в связи, с чем в период с 01.10.2009г. по 04.10.2010года Правила отсутствовали,

- не утвержден перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, специальное должностное лицо генеральный директор Общества ФИО2 не был направлен в 2009году на прохождение целевого инструктажа, следовательно, он не соответствует квалификационным требованиям п.п. «а» и «б» Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 «о квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях взаимодействия легализации (отмыванию)» ,

-не исполнена обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня , следующего за днем совершения операции, сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом по 2 операциям на сумму 100 000000рублей - нарушение пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ

По результатам проверки Управлением составлены акт от 29.12..2010 № 18, протокол об административном правонарушении от 29.12.2010, на основании которого вынесено постановление от 12.01.2011года № 03-10/219 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Статьей 15.27 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании, осуществляющие операции с денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля.. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Поскольку общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2005г., оно должно было утвердить правила внутреннего контроля не позднее 10.04.2005г. и направить данные правила на согласование в управление не позднее 07.04.2005г.

Поскольку объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок предусмотренной действующим законодательством обязанности, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Таким образом, за совершение указанного правонарушения Общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 07.04.2006года

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, что указанные правила внутреннего контроля Обществом были разработаны, утверждены и согласованы в Росфинмонторинге 14.05.2005года. Между тем, в акте проверки от 29.12.2010г. имеется ссылка на согласование Правил внутреннего контроля с МРУ Росфинмониторинга ( уведомление о согласовании ПВК № 04-3-27/4124 от 14.05.2005г.)

Буквальный текст протокола об административном правонарушении от 29.12.2010года свидетельствует о том, что административный орган считает правонарушением отсутствие на момент проверки Правил внутреннего контроля (согласованных в 2005году) на бумажном носителе; полагает, что отсутствие Правил внутреннего контроля вообще, а также невыполнение Обществом рекомендации о направлении на согласование в МРУ Росфинмониторинга по УФО новой редакции Правил внутреннего контроля, с учетом изменений действующих на момент проверки нормативных актов образует нарушение п.2.ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003года № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом», Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2010 N 967-р «Об утверждении Рекомендаций по разработке организациями, совершающими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Между тем, пункт 1.1. указанных рекомендаций определяет единый подход к разработке организациями, осуществляющими операции с денежными средствами правил внутреннего контроля, которые Обществом разработаны, утверждены и согласованы 14.05.2005года

Кроме того, рекомендации не носят обязательного характера в связи, с чем их нарушение не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Пунктом 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее- Постановление Правительства № 715 ) предусмотрено, что требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу, а в части указанных требований к профессиональным участникам рынка ценных бумаг и организациям, осуществляющим управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, - Федеральной службой по финансовому мониторингу по согласованию с Федеральной службой по финансовым рынкам.

Согласно протоколу об административном правонарушении специальное должностное лицо в период с 25.03.2005 по 13.05.2010 генеральный директор ФИО2 не соответствует квалификационному требованию, установленному пп. «а» п.1. Постановления Правительства РФ № 715 к специальным должностным лицам организаций: целевой инструктаж со сроком прохождения в течение 2009 г.не пройден..

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества в названной части состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 Кодекса.

Между тем, суд полагает, что указанное правонарушение устранено Обществом самостоятельно до проведения проверки: 14.05.2010года Обществом назначено специальное должностное лицо (юрисконсульт ФИО1), которая, как указано в протоколе и оспариваемом постановлении, соответствует квалификационному требованию установленному пп. «а» п.1. Постановления Правительства РФ № 715

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе обязательные процедуры внутреннего контроля.

Внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона о противодействии легализации к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие лизинговую деятельность

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям по банковским счетам (вкладам), в том числе, зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Таким образом, из текста приведенной нормы закона следует, что в рассматриваемом случае законодатель связывает необходимость обязательного контроля именно с характером производимой операции (операции по банковским счетам (вкладам)

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами.

При этом под операциями с денежными средствами понимаются действия юридических лиц с денежными средствами независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО ВТБ в г.Челябинске) на основании п.п. 1.1 договора № 12/10/3300 срочного депозита от 04.02.2010года принял и зачислил на счет по депозиту вкладчика (ЗАО «Эпсилон»), поступившую от Общества по платежному поручению № 27 от 04.02.2010года в безналичном порядке денежную сумму в размере 50 000 000рублей

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 6 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, одним из признаков, квалифицирующих любую из организаций, перечисленных в статье 5 Закона N 115-ФЗ, как субъекта рассматриваемого правонарушения, является непосредственное осуществление этой организацией каких-либо из операций, предусмотренных статьей 6 Закона о противодействии легализации.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, информация, предусмотренная статьей 7 Закона N 115-ФЗ должна направляться в уполномоченный орган той организацией, которая фактически осуществляет соответствующую операцию.

Проанализировав подпункты 2.2.1 и 2.2.2 пункта 2.2 Приложения 6 к вышеназванному Положению, требования "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 г. N 2-П, суд пришел к выводу о том, что обязанность по направлению в уполномоченный орган, осуществляющий контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом, информации по операциям по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица возложена на ту кредитную организацию, которая осуществляет эти операции.

Применительно к рассматриваемой операции, зачисление денежных средств на депозит в ОАО ВТБ (филиал ОАО ВТБ в г. Челябинске) производит ОАО ВТБ (филиал ОАО ВТБ в г. Челябинске)

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вменяя Обществу, нарушение статьи 15.27 КоАП РФ, ответчик не представил доказательств, что Общество, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, в силу прямого указания закона является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ на организацию, осуществляющую операции с денежными средствами и иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента) и установить в отношении физических и юридических лиц предусмотренные законом сведения. В рассматриваемом случае совершение указанных действий организацией в отношении самой себя противоречит смыслу приведенной нормы закона.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Федеральный закон одним из оснований фиксирования информации устанавливает запутанный или необычный характер сделки, которая не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Судом установлено, что указанное зачисление денежных средств вкладчика не имело запутанного или необычного характера, а было совершено в соответствии с договором № 12/10/3300 срочного депозита от 04.02.2010года и требованиями законодательства.

Данный факт административным органом , не отрицается, равно как и законный характер указанных перечислений..

Согласно пункту 10 Положения N 28 в случае изменения сведений, содержащихся в карте постановки на учет, организация в течение 5 дней сообщает о них в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Из материалов дела следует, что. содержащиеся в карте постановке на учет о специальном должностном лице, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля: генерального директора ФИО2 на юрисконсульта ФИО1 (приказ от 14.05.2010года) были направлены Обществом в Федеральную службу по финансовому мониторингу (г.Москва). вместо территориального органа Росфинмониторинга, что является нарушением п. 10 Постановления Правительства РФ от 18.01.2003г. № 28 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» и образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При этом суд отмечает, что, поскольку в данном конкретном случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, совершенное обществом административное правонарушение является устранимым, устранено.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление от 12.01.2011года № 03-10/219 о назначенииЗакрытому акционерному обществу «ЭПСИЛОН», г. Челябинск административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000рублей, ограничившись устным замечанием

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.аrbitr.ru/

Судья В В Худякова