Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Макаровой Нюргуяны Константиновны - Предприниматель, Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) – Управление,

и в присутствии индивидуального предпринимателя Макаровой Нюргуяны Константиновны (предъявлен паспорт 98 04 №948141, выдан 2 ОВД г. Якутска 13.12.2005), представителя Управления Посельского И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л.В. дело по заявлению Предпринимателя с требованием к Управлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:

на момент совершения административного правонарушения обязанности Предпринимателя полностью исполнял по приказу и доверенности Васильев Афанасий Георгиевич в связи с нахождением Предпринимателя за пределами Республики Саха (Якутия);

административным органоне исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Присутствующие представители сторон возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не имеют.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 19, параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

03 декабря 2010 года Управлению поступила информация поста пограничного контроля «Якутск-аэропорт» Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации о том, что при осуществлении пограничного контроля планового пассажирского рейса выявлен факт отсутствия регистрации о пребывании в России двух граждан КНР Ма Сяочунь, 12.02.1965 г.р., Ван Фуцюань, проживавших в гостинице «Уокуйэ», расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 54/1 «А».

07 декабря 2010 года заместителем начальника ОИК УФМС России по РС(Я) распоряжением №ИК-160 назначена внеплановая выездная проверка Предпринимателя. В тот день Предприниматель была ознакомлена с распоряжением под роспись.

Инспектором ОИК УФМС России по РС(Я) по итогам проверки в отношении Предпринимателя составлен акт №160, которым в частности зафиксировано: Предприниматель, являясь принимающей стороной, не направила отрывную часть бланка уведомления в территориальный орган Управления, таким образом, не известила о прибытии граждан КНР Ма Сяочунь, 12.02.1965 г.р., Ван Фуцюань, 16.07.1966 г.р. в место пребывания в гостиницу «Уокуйэ», расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 54/1 «А» в установленный законом срок. К акту прилагались: копии паспорта Предпринимателя, паспортов иностранных граждан, доверенность, трудовой договор, приказ, должностные инструкции, паспорт.

09 декабря 2010 года инспектором ОИК УФМС России получены объяснения Предпринимателя, а также Васильева Афанасия Георгиевича.

09 декабря 2010 года Предпринимателю лично вручено уведомление Управления от 09.12.2010 исх №23/б/н о времени, дате и месте составления протокола по статье 18.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту не уведомления органа миграционного учета о прибытии-убытии граждан КНР Ма Сяочунь, 12.02.1965 г.р., Ван Фуцюань, 16.07.1966 г.р. из места пребывания, гостиницы «Уокуйэ», расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 54/1 «А».

14 декабря 2010 года в отношении Предпринимателя в ее присутствии инспектором ОИК УФМС России по РС(Я) составлен протокол №2373/10 об административном правонарушении. Согласно протоколу Предприниматель, являясь принимающей стороной, не направила отрывную часть бланка уведомления в территориальный орган Управления, таким образом, не известила о прибытии гражданина КНР Ван Фуцюань, 16.07.1966 г.р. в место пребывания - гостиницу «Уокуйэ», расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 54/1 «А» в установленный законом срок. К протоколу прилагались: копии паспорта, визы иностранного гражданина, квитанции, кассового чека, ИНН, ОГРН. Согласно счету иностранный гражданин пребывал в гостинице с 25.11.10 по 02.12.2010

15 декабря 2010 года Предпринимателю лично вручено уведомление Управления от 15.12.2010 исх №23/27739 о времени, дате и месте рассмотрения материалов по факту не уведомления органа миграционного учета о прибытии-убытии граждан КНР Ма Сяочунь, 12.02.1965 г.р., Ван Фуцюань, 16.07.1966 г.р. из места пребывания, гостиницы «Уокуйэ», расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 54/1 «А».

17 декабря 2010 года заместителем начальника ОИК УФМС РФ по РС(Я) вынесено постановление №2373/10, которым Предприниматель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Копия постановления вручена Предпринимателю лично в тот же день

24 декабря 2010 года Предприниматель обратилась в арбитражный суд по месту нахождения Управления с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Частью 4 статьи 18.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" – далее Закон №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 20 Закона №109-ФЗ предусмотрена обязанность принимающей стороны о прибытии иностранного гражданина в место пребывания орган миграционного учета.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации- гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Частью 3 статьи 20 Закона №109-ФЗопределено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В пункте 44 Правил предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, администрация соответствующей организации обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В ходе проверки было установлено, что Предприниматель, являясь принимающей стороной для иностранного гражданина ФИО1, не уведомила орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (в гостиницу) в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет гражданство КНР, 25.11..2010 въезжал на территорию Российской Федерации, 02.12..2010 выезжал с территории Российской Федерации. Установлен факт пребывания ФИО1 в гостинице "Уокуйэ", принадлежащей Предпринимателю. Результаты проверки отражены в акте от 09.12.2010 №160, составлен протокол N 2373/10 об административном правонарушении.

Факт неуведомления в установленные законом сроки о прибытии иностранного гражданина Предприниматель не оспаривает.

В силу положений части 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В данном случае специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, в части 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены.

С учетом того, что совершение Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, Предприниматель должна нести административную ответственность в пределах санкции, установленной названной нормой для юридических лиц, то есть от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания административный орган назначил Предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб., то есть в пределах минимальной санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .

Ссылка Предпринимателя на то, что она не несет ответственности за действия администратора, допустившего нарушение миграционного законодательства, не может быть принята судом.

Администратор Васильев А.Г., находясь с Предпринимателем в трудовых отношениях, осуществлял выполнение своих трудовых обязанностей от имени и по поручению Предпринимателя.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции администратора, утвержденной Предпринимателем 03.01.2008, а также объяснения администратора гостиницы Васильева А.Г.. от 09.12.2010, следует, что Предпринимателем не приняты все необходимые меры для выполнения ее работниками требований миграционного законодательства, а именно: обязанность по постановке и снятию с миграционного учета иностранных граждан на администратора гостиницы на Васильева А.Г. не возлагалась, о необходимости уведомить о прибытии-убытии иностранных граждан орган миграционного учета Васильев А.Г. не знал.

Предпринимателем не были выполнены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции для надлежащего исполнения принимающей стороной обязанностей на период ее отсутствия в городе, в том числе администратором гостиницы Васильевым А.Г..

Согласно части 3 статьи 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Предприниматель имел возможность соблюдения приведенных норм Федерального закона N 109-ФЗ, однако не принял всех, зависящих от него, мер.

Это свидетельствует о наличии вины Предпринимателя в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Одним из основных принципов миграционного учета является обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Факт нарушения действующего миграционного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации, посягая на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не является малозначительным.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым государственным интересам заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации)

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пункта 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 "О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении 14 декабря 2010 года №2373/10 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по РС(Я)Им И.А..

Согласно пункту 1 статьи 23.67 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.9 и 18.15. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктом 2 статьи 23.67 КоАП установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника ОИК УФМС РФ по РС(Я), то есть уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден, требования статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленного требования отказать

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита).

Судья В. Григорьева