Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Русские самоцветы» (ИНН 6661069531, ОГРН 1026605246744)

к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Могилевской Оксаны Ивановны

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Хаяк А.Г., Захаров А.П., Тимофеев Н.И., Баяерников А.Н., Главный судебных пристав по Свердловской области Щебекин С.Ю.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: Попов В.Ю., генеральный директор, Ильяшенко А.И., представитель по доверенности от 11.01.2014;

судебный пристав-исполнитель Могилевская О.И., служебное удостоверение;

от Главного судебного пристава по Свердловской области: Фомина Л.А., представитель по доверенности от 13.02.2014 № 21.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзывы не представили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО «Русские самоцветы» просит признать (с учетом уточнения требований) незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Могилевской Оксаны Ивановны по сводному исполнительному производству, возбужденного в отношении Бачерникова А.Н. и Хаяк А.Г., выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленные сроки заявлений взыскателя, а также в не совершении указанных в заявлениях действий, в том числе:

1) по заявлению от 12.02.2014

– не совершение действий по направлению запросов в авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии», АК «Чешские авиалинии», АК «Трансаэро» с целью выяснить, летали ли в период с 10.08.2012 по 05.02.2014 должники Хаяк А.Г. и Бачерников А.Н. за пределы Российской Федерации на самолетах указанных авиакомпаний и затребовать получения от них реквизитов контрагентов-плательщиков денежных средств за покупку авиабилетов на имя должников;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа и не совершение действий по принятию отдельных постановлений о запрете на совершение любых сделок по отчуждению имущества и прав в пользу третьих лиц на всю сумму долга в отношении указанных должников;

2) по заявлению от 20.02.2014

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа и не совершение повторного истребования в Управлении Росреестра и кадастра по Свердловской области информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Хаяк Наталией Борисовной и Бачерниковой Еленой Александровной, начиная с момента вынесения судебного акта об удовлетворении иска общества, т.е. с 10.04.2012 и по настоящее время;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа и не совершение действий по направлению запросов в банки и кредитные учреждения о получении информации о движении денежных средств по счетам должников в период с 10.08.2012, в том числе – по Хаяк А.Г.: сведения р суммах, дате и плательщике в виде дохода (назначение платежа), поступивших в адрес данного должника на все 4 счета в Екатеринбургском филиале «Банк Москвы» и 2 счета в Екатеринбургском филиале «Газпромбанк» в период с 10.08.2012 по настоящее время; – по Бачерникову А.Н.: сведения о суммах, дате и плательщике и вида дохода (назначение платежа), поступивших в адрес данного поставщика на все 4 счета в Уральском Банке Сбербанка России, по 2-м счетам в Екатеринбургском филиале «Уралсиб» и по 2 счетам в Екатеринбургском филиале «Банк Москвы» в период с 10.08.2012 по настоящее время;

3) по заявлению от 25.02.2014

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по истребованию в ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга копий регистрационных дел по переходу прав собственности на 100% доли участи в ОАО «Уралдрагмет-недвижимость» (ОГРН 1046604006877) номинальной стоимостью 24560000 руб. в период с момента государственной регистрации фирмы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы 0013 и 0014); по переходу прав собственности на 100% доли в ОАО «Капитал плюс» (ОГРН 1096671004858) номинальной стоимостью 6469135 руб. с момента государственной регистрации фирмы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы); по переходу прав собственности на 100% доли в ООО «Дуга» (ОГРН 1046603547055) номинальной стоимостью 300000 руб. с момента государственной регистрации формы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы);

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению арестов на 100% доли участи в ОАО «Уралдрагмет-недвижимость» номинальной стоимостью 24560000 руб.; 100% доли в ОАО «Капитал плюс» номинальной стоимостью 6469135 руб.; 100% доли в ООО «Дуга» номинальной стоимостью 300000 руб.;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по истребованию в Управлении Росреестра по Свердловской области копий регистрационных дел по сделкам по отчуждению недвижимого имущества, ранее принадлежащих должникам с 20.08.2010 по настоящее время, в отношении следующего имущества должника Бачерникова А.Н.: земельный участок в ССК «Рассвет» (г. Верхняя Пышма ССК «Рассвет» кВ. 22 Среднеуральское лесничество Уралмашевского лесхоза, участок № 13, свидетельство о праве собственности 66 АВ 899712; дом в с. Кадниково, ул. Дачная, д. 24, литер А, площадью 365,9 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, 24; земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:25:2501004:145, адрес: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, примыкающий к участку 24; двухкомнатная квартира площадью 55,40 кв.м., кадастровый номер (условный) 66:01:04:874:37:12, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 37, кв. 4;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по истребованию в УГИБДД по Свердловской области копий регистрационных дел по сделкам по отчуждению должником Бачарниковым А.Н. движимого имущества, ранее принадлежащего должнику в период с 20.08.2010 по настоящее время и содержащее требование к УГИБДД указать нынешнего владельца (в случае смены) и государственный номер автомобиля в отношении автомобилей Тайота Лэнд Круйзер, 2003 г.в., госномер А204АА66, автомобиль Лэнд Ровер Рейндж Ровер, 2006 г.в., госномер Е016АА96;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению ареста и объявлению в розыск автомобилей Тайота Лэнд Круйзер, 2003 г.в., госномер А204АА66, автомобиль Лэнд Ровер Рейндж Ровер, 2006 г.в., госномер Е016АА96;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по письменному информированию, был ли должник Бачерников А.Н. официально предупрежден 14.02.2014 в ходе описи имущества об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также, какие объяснения дал Бачерников А.Н. о порядке и сроках погашения задолженности перед ОАО «Уральские самоцветы»;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по запросу сведений о суммах, дате и плательщике и видах дохода (назначение платежа), поступавших в адрес данного должника на все 4 сета в Уральском Банке Сбербанка России, по 2-м счетам в Екатеринбургском филиале «Уралсиб» и по 2 счетам в Екатеринбургском филиале «Банк Москвы» в период с 10.08.2012 по настоящее время (в том числе, по закрытым им счетам после указанной даты);

4) по повторному заявлению от 27.02.2014

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества должника Бачерникова А.Н. по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, 24, в котором находится транспортные (авто, мото и водо) средства передвижения, т.е. по адресу его собственности, оставленной должником в единоличной собственности по брачному договору от 20.08.2009 – 17.08.2010;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества Бачерникова А.Н. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, кв. № 4, в которой находятся личные вещи должника и документы на имущество, переданной наряду с квартирой № 8 должником по брачному договору от 20.08.2009 супруге;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по изъятию и описи имущества должника Бачерникова А.Н. в виде личных механических часов, постоянно находящихся у него на руках, стоимостью более 100000 руб.;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества гражданина Хаяк А.Г. по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, д. 26, в которой находится и транспортные (авто, мото и водо) средства передвижения, по адресу его собственности;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по истребованию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копии материалов регистрационного дела в отношении ? доли права собственности Хаяк А.Г. на жилой дом площадью 243,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Историческая, д. 5 «б», условный номер 66:01/01:19:19:02-б:00;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества Хаяк А.Г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 18, кв. 4, площадью 468,7 кв.м.;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по изъятию и описи имущества должника Хаяк А.Г. в виде личных механических часов, постоянно находящихся у него на руках, стоимость более 100000 руб.;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по осуществлении запроса сведений в кредитных организациях о суммах, дате, плательщике и виде дохода (назначение платежа), поступавших в адрес должника Хаяк А.Г. на его счета в Екатеринбургском филиале «Банк Москвы» и Екатеринбургском филиале «Газпромбанк» в период с 10.08.2012 по настоящее время (в том числе и закрытых должником счетах после указанной даты);

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по письменному информированию общества, был ли должник Хаяк А.Г. официально предупрежден 14.02.2014 в ходе описи имущества об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, какие объяснения давал Хаяк А.Г. о порядке и сроках погашения задолженности перед ОАО «Русские самоцветы»;

5) по заявлению от 27.02.2014 № 2

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению ареста (запрета) на имущество супруги должника Хаяк А.Г. в отношении имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище «Нижнее Озеро»;

6) по заявлению от 28.02.2014 (поданное 03.03.3014)

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по осуществлению запроса в Сысертское отделение ОАО «Свердловэнергосбыт» для получения действующего договора энергоснабжения с Хаяком А.Г.; акта ввода в эксплуатацию подстанции Хаяком А.Г., акта балансового разграничения Хаяка А.Г. с сетевой организацией по данной подстанции; договора купли-продажи подстанции (контейнерного типа) и технического паспорта (копии), хранящихся в Сысертском отделении «Свердлоэнергосбыта» при заключении им договора поставки (энергоснабжения);

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества гражданина Хаяка А.Г. в виде подстанции (контейнерного типа) стоимость ориентировочно 500000 руб., расположенной на земельном участке по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, улица Дачная, д. 26;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению ареста на выявленное имущество должника в виде подстанции (контейнерного типа) с последующей продажей, запретив гражданину Хаяку А.Г. ее отчуждать любым способом (в заявлении просили совершить действия в течение 5-ти дней);

7) по заявлению от 03.03.2014

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий (в течение 5-ти дней) с целью выявления и описи имущества, принадлежащее Хаяк А.Г. по адресам: Свердловская область, Артинский район, с. Пристань, урочище «Нижнее озеро», входящие в имущественный комплекс объекты: жилое строение, площадью 42.1, кадастровый номер 66:03:0602005:234, жилое строение площадью 145,2 кв.м. кадастровый номер 66:03:0602005:233, земельный участок (земли сельхозназначения) площадью 6200 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:26; земельный участок (земли сельхозназначения, для ведения дачного хозяйства) площадью 109191 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:161; охотничье хозяйство, расположенное по адресу: Свердловская область, с. Пристань, урочище «Летний лагерь», объекты, входящие в имущественный комплекс: земельный участок (земли сельхозназначения, для ведения личного хозяйства) площадью 30000 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:43;

– в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению ареста на вышеуказанные доли, принадлежащие супруге должника Хаяк А.Г. с целью последующего из раздела согласно Семейного кодекса Российской Федерации и реализации недвижимого имущества.

Заявитель ссылается, что на все заявления обществом не были получены надлежащим образом оформленные, мотивированные ответы, а указанные в заявлениях действия до сих пор так и не были совершены.

Судебный пристав-исполнитель доводы заявителя не признает, пояснив, что на все заявления взыскателя ему были даны соответствующие ответы, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений заявителю, при этом часть заявлений удовлетворено и по ним совершены соответствующие исполнительные действия, часть испрашиваемых действий по обращению имущества, находящегося у иных лиц, могут быть совершены лишь на основании соответствующего решения суда, о чем взыскателю сообщалось, а часть действий, указанных в заявлениях общества, не относятся к исполнительным действиям, кроме того, в части ходатайств заявителю уже была предоставлена информация по ранее поступившим заявлениям.

Представитель Главного судебного пристава по Свердловской области поддержал доводы заинтересованного лица, полагая, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо нарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу № А09-3212/2010, оставленным в силе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 1114/13, с Бачерикова А.Н., Захарова А.П., Тимофеева Н.И. и Хаяка А.Г. в пользу ОАО «Русские самоцветы» солидарно взыскано 57100000 руб.

На основании данного постановления от 10.08.2012 арбитражным судом 24.10.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 005102315 о взыскании денежных средств с Хаяка А.Г. и серии АС № 005102316 о взыскании денежных средств с Бачерикова А.Н., в отношении которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в последствие в сводное исполнительное производство № 17552/13/62/66/СВ (должники Захаров А.П., Бачериков А.Н., Хаяк А.Г.).

Общество направляло в адрес судебного пристава-исполнителя заявления, касающиеся совершения исполнительных действий, которые, по мнению взыскателя, необходимо совершить при взыскании денежных средств с должников, в частности:

1) заявление от 12.02.2014

– о направлении запросов в авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии», АК «Чешские авиалинии», АК «Трансаэро» с целью выяснить, летали ли в период с 10.08.2012 по 05.02.2014 должники Хаяк А.Г. и Бачериков А.Н. за пределы Российской Федерации на самолетах указанных авиакомпаний и затребовать получения от них реквизитов контрагентов-плательщиков денежных средств за покупку авиабилетов на имя должников;

– о принятии отдельных постановлений о запрете на совершение любых сделок по отчуждению имущества и прав в пользу третьих лиц на всю сумму долга в отношении указанных должников;

2) заявление от 20.02.2014

– о повторном истребовании в Управлении Росреестра и кадастра по Свердловской области информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Хаяк Наталией Борисовной и Бачериковой Еленой Александровной, начиная с момента вынесения судебного акта об удовлетворении иска общества, т.е. с 10.04.2012 и по настоящее время;

– о направлении запросов в банки и кредитные учреждения о получении информации о движении денежных средств по счетам должников в период с 10.08.2012, в том числе – по Хаяк А.Г.: сведения р суммах, дате и плательщике в виде дохода (назначение платежа), поступивших в адрес данного должника на все 4 счета в Екатеринбургском филиале «Банк Москвы» и 2 счета в Екатеринбургском филиале «Газпромбанк» в период с 10.08.2012 по настоящее время; – по Бачерикову А.Н.: сведения о суммах, дате и плательщике и вида дохода (назначение платежа), поступивших в адрес данного поставщика на все 4 счета в Уральском Банке Сбербанка России, по 2-м счетам в Екатеринбургском филиале «Уралсиб» и по 2 счетам в Екатеринбургском филиале «Банк Москвы» в период с 10.08.2012 по настоящее время;

3) заявлению от 25.02.2014

– об истребовании в ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга копий регистрационных дел по переходу прав собственности на 100% доли участи в ОАО «Уралдрагмет-недвижимость» (ОГРН 1046604006877) номинальной стоимостью 24560000 руб. в период с момента государственной регистрации фирмы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы 0013 и 0014); по переходу прав собственности на 100% доли в ОАО «Капитал плюс» (ОГРН 1096671004858) номинальной стоимостью 6469135 руб. с момента государственной регистрации фирмы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы); по переходу прав собственности на 100% доли в ООО «Дуга» (ОГРН 1046603547055) номинальной стоимостью 300000 руб. с момента государственной регистрации формы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы);

– о совершении действий по наложению арестов на 100% доли участи в ОАО «Уралдрагмет-недвижимость» номинальной стоимостью 24560000 руб.; 100% доли в ОАО «Капитал плюс» номинальной стоимостью 6469135 руб.; 100% доли в ООО «Дуга» номинальной стоимостью 300000 руб.;

– об истребовании в Управлении Росреестра по Свердловской области копий регистрационных дел по сделкам по отчуждению недвижимого имущества, ранее принадлежащих должникам с 20.08.2010 по настоящее время, в отношении следующего имущества должника Бачерикова А.Н.: земельный участок в ССК «Рассвет» (г. Верхняя Пышма ССК «Рассвет» кВ. 22 Среднеуральское лесничество Уралмашевского лесхоза, участок № 13, свидетельство о праве собственности 66 АВ 899712; дом в с. Кадниково, ул. Дачная, д. 24, литер А, площадью 365,9 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, 24; земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:25:2501004:145, адрес: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, примыкающий к участку 24; двухкомнатная квартира площадью 55,40 кв.м., кадастровый номер (условный) 66:01:04:874:37:12, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 37, кв. 4;

– об истребовании в УГИБДД по Свердловской области копий регистрационных дел по сделкам по отчуждению должником Бачариковым А.Н. движимого имущества, ранее принадлежащего должнику в период с 20.08.2010 по настоящее время и содержащее требование к УГИБДД указать нынешнего владельца (в случае смены) и государственный номер автомобиля в отношении автомобилей Тайота Лэнд Круйзер, 2003 г.в., госномер А204АА66, автомобиль Лэнд Ровер Рейндж Ровер, 2006 г.в., госномер Е016АА96;

– о совершении действий по наложению ареста и объявлению в розыск автомобилей Тайота Лэнд Круйзер, 2003 г.в., госномер А204АА66, автомобиль Лэнд Ровер Рейндж Ровер, 2006 г.в., госномер Е016АА96;

– о письменном информированию взыскателя, был ли должник Бачериков А.Н. официально предупрежден 14.02.2014 в ходе описи имущества об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также, какие объяснения дал Бачерников А.Н. о порядке и сроках погашения задолженности перед ОАО «Уральские самоцветы»;

– о запросе сведений о суммах, дате и плательщике и видах дохода (назначение платежа), поступавших в адрес данного должника на все 4 сета в Уральском Банке Сбербанка России, по 2-м счетам в Екатеринбургском филиале «Уралсиб» и по 2 счетам в Екатеринбургском филиале «Банк Москвы» в период с 10.08.2012 по настоящее время (в том числе, по закрытым им счетам после указанной даты);

4) повторное заявление от 27.02.2014

– о совершении действий по выезду и описи имущества должника Бачерикова А.Н. по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, 24, в котором находится транспортные (авто, мото и водо) средства передвижения, т.е. по адресу его собственности, оставленной должником в единоличной собственности по брачному договору от 20.08.2009 – 17.08.2010;

– о совершении действий по выезду и описи имущества Бачерикова А.Н. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, кв. № 4, в которой находятся личные вещи должника и документы на имущество, переданной наряду с квартирой № 8 должником по брачному договору от 20.08.2009 супруге;

– о совершении действий по изъятию и описи имущества должника Бачерикова А.Н. в виде личных механических часов, постоянно находящихся у него на руках, стоимостью более 100000 руб.;

– о совершении действий по выезду и описи имущества гражданина Хаяк А.Г. по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, д. 26, в которой находится и транспортные (авто, мото и водо) средства передвижения, по адресу его собственности;

– о совершении действий по истребованию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копии материалов регистрационного дела в отношении ? доли права собственности Хаяк А.Г. на жилой дом площадью 243,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Историческая, д. 5 «б», условный номер 66:01/01:19:19:02-б:00;

– о совершении действий по выезду и описи имущества Хаяк А.Г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 18, кв. 4, площадью 468,7 кв.м.;

– о совершении действий по изъятию и описи имущества должника Хаяк А.Г. в виде личных механических часов, постоянно находящихся у него на руках, стоимость более 100000 руб.;

– о совершении действий по осуществлении запроса сведений в кредитных организациях о суммах, дате, плательщике и виде дохода (назначение платежа), поступавших в адрес должника Хаяк А.Г. на его счета в Екатеринбургском филиале «Банк Москвы» и Екатеринбургском филиале «Газпромбанк» в период с 10.08.2012 по настоящее время (в том числе и закрытых должником счетах после указанной даты);

– о совершении действий по письменному информированию общества, был ли должник Хаяк А.Г. официально предупрежден 14.02.2014 в ходе описи имущества об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, какие объяснения давал Хаяк А.Г. о порядке и сроках погашения задолженности перед ОАО «Русские самоцветы»;

5) заявление от 27.02.2014 № 2

– о наложении ареста (запрета) на имущество супруги должника Хаяк А.Г. в отношении имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище «Нижнее Озеро»;

6) заявлению от 28.02.2014 (поданное 03.03.3014)

– о совершении действий по осуществлению запроса в Сысертское отделение ОАО «Свердловэнергосбыт» для получения действующего договора энергоснабжения с Хаяком А.Г.; акта ввода в эксплуатацию подстанции Хаяком А.Г., акта балансового разграничения Хаяка А.Г. с сетевой организацией по данной подстанции; договора купли-продажи подстанции (контейнерного типа) и технического паспорта (копии), хранящихся в Сысертском отделении «Свердлоэнергосбыта» при заключении им договора поставки (энергоснабжения);

– о совершении действий по выезду и описи имущества гражданина Хаяка А.Г. в виде подстанции (контейнерного типа) стоимость ориентировочно 500000 руб., расположенной на земельном участке по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, улица Дачная, д. 26;

– о совершении действий по наложению ареста на выявленное имущество должника в виде подстанции (контейнерного типа) с последующей продажей, запретив гражданину Хаяку А.Г. ее отчуждать любым способом (в заявлении просили совершить действия в течение 5-ти дней);

7) заявлению от 03.03.2014

– о совершении действий (в течение 5-ти дней) с целью выявления и описи имущества, принадлежащее Хаяк А.Г. по адресам: Свердловская область, Артинский район, с. Пристань, урочище «Нижнее озеро», входящие в имущественный комплекс объекты: жилое строение, площадью 42.1, кадастровый номер 66:03:0602005:234, жилое строение площадью 145,2 кв.м. кадастровый номер 66:03:0602005:233, земельный участок (земли сельхозназначения) площадью 6200 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:26; земельный участок (земли сельхозназначения, для ведения дачного хозяйства) площадью 109191 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:161; охотничье хозяйство, расположенное по адресу: Свердловская область, с. Пристань, урочище «Летний лагерь», объекты, входящие в имущественный комплекс: земельный участок (земли сельхозназначения, для ведения личного хозяйства) площадью 30000 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:43;

– о совершении действий по наложению ареста на вышеуказанные доли, принадлежащие супруге должника Хаяк А.Г. с целью последующего из раздела согласно Семейного кодекса Российской Федерации и реализации недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены указанные действия и не даны соответствующие ответы, заявитель обратился в арбитражный суд с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному выше сводному исполнительному производству.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 данного Закона возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ст. 64 названного Закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные выше заявления направлялись обществом с целью совершения исполнительных действий, которые необходимо совершить при взыскании денежных средств с должников Хаяка А.Г. и Бачерикова А.Н., которые, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не осуществляет, нарушая тем самым права и законные интересы общества на получение взысканной суммы.

Однако из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, налоговый орган, таможня, ЗАГС и др.), кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств; у должников отобраны объяснения; произведены выходы по месту жительства должников; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации; наложен арест на имущество должников, а также запреты регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, долей в уставных капиталах обществ с участием должников; приставом-исполнителем осуществлены выезды на места предполагаемого нахождения имущества должников; должникам вынесены предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от погашения долга.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимает меры к установлению имущества должников и удовлетворению требований взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем по состоянию на 05.05.2014 с Бачерикова А.Н. взыскано 97042 руб. 77 коп., с Хаяка А.Г. – 148750 руб. 67 коп.; всего общая сумма взысканных в пользу общества денежных средств по исполнительному производству составляет 592071 руб. 83 коп.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем пристав не связан с доводами взыскателя и его обращения не носят для судебного пристава-исполнителя обязательный для исполнения характер.

Такие обращения (заявления) подлежат оценке на предмет содержащейся в них информации о предполагаемом местонахождении имущества должника, а свои решения по обращениям должника судебный пристав-исполнитель облегает в форму постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем поступившие заявления общества от 12.02.2014, от 20.02.2014, от 25.02.2014, от 27.02.2014, от 28.02.2014 и от 03.03.2014 были рассмотрены и по ним вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайств и о частичном отказе в их удовлетворении, в частности: 18.03.2014 – постановления № 1 и № 2, 14.03.2014 – постановление № 14/62/66-0810, 12.03.2014 – постановление № 14/62/66-0790, 14.03.2014 – постановление об отказе в удовлетворении заявлениях (ходатайства), в которых указано, какие ходатайства удовлетворены, а в удовлетворении каких – отказано, с указанием причин отказа, кроме того, обществу разъяснялось, что часть ходатайств не относится к исполнительным действиям, не целесообразны и не обоснованы для целей исполнительного производства, к тому же, по ряду ходатайств ранее уже совершались исполнительные действия.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Фактическое совершение указанных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых, по мнению взыскателя (общества), действий, отсутствуют.

В подтверждение направления взыскателю копий постановлений и ответов на его обращения по поводу совершения различных исполнительных действий и действий по розыску имущества должников, а также сообщение ему о результатах рассмотрения заявлений, судебным приставом-исполнителем представлены копии реестров отправления служебной корреспонденции (списки простых почтовых отправлений от 07.03.2014, от 14.03.2014, от 19.03.2014), а также копии почтовых уведомлений с оттисками штемпеля отделения почтовой связи, подтверждающие получение взыскателем копий указанных постановлений 25.04.2014.

Возражая против указанных доказательств, заявитель ссылается на то, что 25.04.2014 им действительно были получены копии указанных документов, вместе с тем в адрес общества вся указанная корреспонденция была направлена судебным приставом-исполнителем повторно, уже после обращения общества в суд с настоящим заявлением, тогда как все обращения общества в сроки, установленные законом, были оставлены без ответа.

Однако указанные обстоятельства, в том числе, пояснения самого заявителя, свидетельствуют о том, что вся необходимая информация о принимаемых судебным приставом-исполнителем действиях была доведена до взыскателя, которому известно о всех действиях, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем, а также о причинах и обстоятельствах, препятствующих совершению других действий, которые, по мнению заявителя, следует совершить.

Об этом свидетельствует также то, что общество ранее неоднократно обращалось с многочисленными заявлениями о совершении действий по розыску имущества должников и о принятии в отношении них различных действий, в том числе с заявлениями от 02.12.2013, от 04.12.2013, от 20.12.2013 (два), от 09.01.2014 (два) и от 16.01.2014 по исполнительному производству в отношении должников Хаяка А.Г. и Бачерикова А.Н., в том числе, о направление запроса в Управление Росреестра по Свердловской области, о выезде по месту жительства должников для составления описи и ареста имущества; о направлении запроса о наличии зарегистрированного оружия и официального места его хранения; об опросе должников об источниках его дохода, а также предупреждении их об уголовной ответственности; об аресте и объявлении в розыск транспортных средств должников; о направлении повторного запроса в ГИБДД; о списании денежные средства со счетов должника в Сбербанке России; о направлении повторного запроса в Пенсионный Фонд России; о других аналогичных действиях.

По этим заявлениям обществу судебным приставом-исполнителем также давались ответы и общество было информировано о всех исполнительных действиях и о мерах, предпринимаемых по сводному исполнительному производству.

Тем не менее, являясь осведомленным о том, какие действия совершаются судебным приставом-исполнителем, имея возможность получить полную информацию о результатах исполнения, взыскатель неоднократно обращался с заявлениями о совершении одних и тех же, либо о подобных действиях, которые, к тому же, на момент обращения во многих случаях уже были совершены.

При таких обстоятельствах неполучение обществом от судебного пристава-исполнителя ответа по каждому из обращений, или нарушение срока направления ответа (копии постановления) само по себе не нарушает права и законные интересы взыскателя, не влечет невозможность взыскания задолженности и не является препятствием для совершения исполнительных действий, предусмотренных законом, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин