Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления ОНД Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 01.04.2013 № 76 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.12.2012);

от заинтересованных лиц: ФИО2 (доверенность от 29.05.2013),

установил:

открытое акционерное общество «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД Белореченского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю
(далее – административный орган) от 01.04.2013 № 76 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что нарушена процедура проверки и привлечения к административной ответственности, а именно, нарушен график проведения проверки, законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил.

Из материалов дела следует, что административным органом 18.03.2013, на основании распоряжения от 22.02.2013 № 74 и в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2013 год, расположенном на сайте прокуратуры Краснодарского края и на сайте ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в отношении ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» проведена плановая выездная проверка на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты – кирпичный завод, расположенный в северо-западном направлении от ст. Бжедуховской, Белореченского района, по итогам которой составлен акт проверки от 18.03.2013 № 74.

По результатам проведённой проверки административным органом в тот же день в присутствии представителя, действовавшего по доверенности от 01.02.2013№ Юр-570, составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 № 76, из содержания которого следует, что на территории, в зданиях и помещениях объекта защиты: кирпичный завод ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского», расположенного по адресу Бжедуховское сельское поселение, автодорога ст. Бжедуховская - ст. Октябрьская, справа 1,5 км в северо-западном направлении от ст. Бжедуховской, в результате проведения плановой проверки требований пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктами 6, 21, 24, 42в., 50, 247, п. 20 прил. 1, 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 12.13130.2009, п. 5.12 – 5.14, 6.18, 7.4, 7.5, п. 5.19 табл. 5 СНиП 21-01-97, п. 2.10 СНиП II26-76, п. 2.11, 2.14 табл. 8, п. 2.24, п. 9.27 – 9.33 СНиП 2.04.02-84, выраженные в следующем: не обеспечено на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, отсутствует расчет; отсутствуют на дверях лестничной клетки приспособления для само закрывания с уплотнением в притворах; отсутствуют в помещениях таблички с номером телефона вызова пожарной охраны; не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные лестницы, ограждение на кровле здания цеха по производству кирпича (не реже 1 раза в 5 лет) отсутствуют акты испытания; не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка эвакуации при пожаре, а также площадка открытого хранения транспортных средств не оснащена буксирными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 единиц техники; отсутствует гравийная засыпка кровли административно-бытового корпуса толщиной 10мм.; руководителем организации не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепронецаемость образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград (в стене между помещениями административного корпуса и помещения ремонтно-механическими мастерскими на первом этаже здания); не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами части здания, пожарных отсеков, а также помещения различных классов опасности функциональной пожарной опасности с соответствующими им типам заполнения проемов; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; не предусмотрено наружное пожарное противопожарное водоснабжение на территории предприятия из емкостей (резервуаров, водоемов), с учетом расхода воды не менее 10л/с; не соответствуют пределы огнестойкости строительных конструкций (металлические фермы кровли) принятой степени огнестойкости здания ремонтно-технических мастерских и здания цеха по производству кирпича; руководителем предприятия не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта. В протоколе об административном правонарушении представитель общества не согласился с выявленными нарушениями.

Постановлением административного органа от 01.04.2013 № 76 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 180 000 рублей.

Общество не согласилась с постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступят в силу с 01.09.2012.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 6, 20, 21, 22, 24 ППР № 390 в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

В силу пп. «в» п.42 ППР № 390 запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В соответствии с п. 50 ППР № 390 руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год.

Согласно п. 247 ППР № 390 руководитель организации в отношении помещений для хранения (стоянки) транспорта в количестве более 25 единиц, расположенных на объектах транспортной инфраструктуры, обеспечивает разработку плана расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, а также оснащение указанных помещений и площадок открытого хранения транспортных средств (кроме индивидуальных) буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники.

В п. п. 5.12 – 5.14*, 6.18*, 7.4, 7.5, п. 5.19 табл. 5 СНиП 21-01-97 установлено, что противопожарные преграды предназначены для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения.

К противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия.

Противопожарные преграды характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью.

Огнестойкость противопожарной преграды определяется огнестойкостью ее элементов: ограждающей части; конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды; конструкций, на которые она опирается; узлов крепления между ними.

Пределы огнестойкости конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды, конструкций, на которые она опирается, и узлов крепления между ними по признаку R должны быть не менее требуемого предела огнестойкости ограждающей части противопожарной преграды.

Пожарная опасность противопожарной преграды определяется пожарной опасностью ее ограждающей части с узлами крепления и конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды.

Противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

При наличии в здании частей различной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, каждая из таких частей должна отвечать противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей функциональной пожарной опасности.

При выборе системы противопожарной защиты здания следует учитывать, что при различной функциональной пожарной опасности его частей функциональная пожарная опасность здания в целом может быть выше функциональной пожарной опасности любой из этих частей.

В п. 2.11, 2.14 табл. 8, п. 2.24, п. 9.27 – 9.33 СНиП 2.04.02-842.11 определено, что противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Примечания*. 1. Допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований пп. 9.27 - 9.33 для:

населенных пунктов с числом жителей до 5 тыс. чел.;

отдельно стоящих общественных зданий объемом до 1000 м3, расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода;

зданий объемом св. 1000 м3 - по согласованию с территориальными органами Государственного пожарного надзора;

производственных зданий с производствами категорий В, Г и Д при расходе воды на наружное пожаротушение 10 л/с;

складов грубых кормов объемом до 1000 м3;

складов минеральных удобрений объемом зданий до 5000 м3;

зданий радиотелевизионных передающих станций;

зданий холодильников и хранилищ овощей и фруктов.

Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение:

населенных пунктов с числом жителей до 50 чел. при застройке зданиями высотой до двух этажей;

отдельно стоящих, расположенных вне населенных пунктов, предприятий общественного питания (столовые, закусочные, кафе и т.п.) при объеме зданий до 1000 м3 и предприятий торговли при площади до 150 м2 (за исключением промтоварных магазинов), а также общественных зданий I и II степеней огнестойкости объемом до 250 м3, расположенных в населенных пунктах;

производственных зданий I и II степеней огнестойкости объемом до 1000 м3 (за исключением зданий с металлическими незащищенными или деревянными несущими конструкциями, а также с полимерным утеплителем объемом до 250 м3) с производствами категории Д;

заводов по изготовлению железобетонных изделий и товарного бетона со зданиями I и II степеней огнестойкости, размещаемых в населенных пунктах, оборудованных сетями водопровода при условии размещения гидрантов на расстоянии не более 200 м от наиболее удаленного здания завода;

сезонных универсальных приемозаготовительных пунктов сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий до 1000 м3;

зданий складов сгораемых материалов и несгораемых материалов в сгораемой упаковке площадью до 50 м2.

Расход воды на наружное пожаротушение на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях на один пожар должен приниматься для здания, требующего наибольшего расхода воды, согласно табл. 7 или 8.

Продолжительность тушения пожара должна приниматься 3 ч; для зданий I и II степеней огнестойкости с несгораемыми несущими конструкциями и утеплителем с помещениями категорий Г и Д - 2 ч.

Согласно пунктам 9.27 – 9.33 названного СНиП хранение пожарного объема воды в специальных резервуарах или открытых водоемах допускается для предприятий и населенных пунктов, указанных в примеч. 1 к п. 2.11.

Объем пожарных резервуаров и водоемов надлежит определять исходя из расчетных расходов воды и продолжительности тушения пожаров согласно пп. 2.13 - 2.17 и 2.24.

Примечания. 1. Объем открытых водоемов необходимо рассчитывать с учетом возможного испарения воды и образования льда. Превышение кромки открытого водоема над наивысшим уровнем воды в нем должно быть не менее 0,5 м.

К пожарным резервуарам, водоемам и приемным колодцам должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных машин с покрытием дорог согласно п. 14.6.

У мест расположения пожарных резервуаров и водоемов должны быть предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.009-83.

Количество пожарных резервуаров или водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

Расстояние между пожарными резервуарами или водоемами следует принимать согласно п. 9.30, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

Пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе:

при наличии автонасосов - 200 м;

при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от типа мотопомп.

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.32.

Расстояние от точки забора воды из резервуаров или водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов сгораемых материалов должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости - не менее 10 м.

Подачу воды для заполнения пожарных резервуаров и водоемов следует предусматривать по пожарным рукавам длиной до 250 м, а по согласованию с органами Государственного пожарного надзора - длиной до 500 м.

Если непосредственный забор воды из пожарного резервуара или водоема автонасосами или мотопомпами затруднен, надлежит предусматривать приемные колодцы объемом 3 - 5 м3. Диаметр трубопровода, соединяющего резервуар или водоем с приемным колодцем, следует принимать из условия пропуска расчетного расхода воды на наружное пожаротушение, но не менее 200 мм. Перед приемным колодцем на соединительном трубопроводе следует устанавливать колодец с задвижкой, штурвал которой должен быть выведен под крышку люка.

На соединительном трубопроводе со стороны водоема следует предусматривать решетку.

Пожарные резервуары и водоемы оборудовать переливными и спускными трубопроводами не требуется.

Согласно п. 1.1 "СНиП II-26-76 Кровли" данные нормы настоящей главы необходимо соблюдать при проектировании кровель из рулонных, мастичных материалов и из асбестоцементных волнистых листов для зданий и сооружений различного назначения.

Для чердачных покрытий жилых и общественных зданий при технико-экономическом обосновании допускается предусматривать кровли из железобетонных панелей лоткового сечения согласно табл. 1 настоящих норм.

В п. 2.10 указанного СНиП установлено, что гравий по ГОСТ 8268-74* для защитного слоя кровель должен быть сухим, обеспыленным, иметь зерна размером 5 - 10 мм и марку по морозостойкости не ниже 100, а в районах строительства со среднесуточной температурой до минус 35 °С - не ниже 75. Допускается применение для защитного слоя каменной крошки, соответствующей указанным требованиям.

Толщина защитного слоя из гравия должна составлять 10 мм, а на кровлях покрытий с применением металлического профилированного настила (при уклоне кровли до 12,5%) и на кровлях, заполняемых водой, - 20 мм.

Для защитного слоя из гравия необходимо предусматривать горячую мастику. Толщина слоя мастики должна быть не более 2 мм, а на кровлях, заполняемых водой, - 3 мм.

Битумная и битумно-резиновая мастики для устройства защитного слоя кровель типов К-2 - К-3А, К-4А, К-6 должны быть антисептированы (против прорастания) добавками порошковых гербицидов: монурона или симазина (ГОСТ 15123-69) в количестве 0,3 - 0,5% или аминной, натриевой соли 2,4Д в количестве 1 - 1,5% веса битума.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Судом установлено, что обстоятельства события административного правонарушения нашли отражение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 18.03.2013.

По существу, представителем Общества событие административного правонарушения не оспорено. Доказательств отсутствия нарушений требований пунктов 6, 21, 24, 42в., 50 ППР № 390 не представлено.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки судом отклоняются, поскольку нарушение порядка проведения проверки не является безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении, так как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 КРФоАП). Кодекс об административных правонарушениях, не называет в качестве основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Вместе с этим, указывая на нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении требований п. 247, п. 20 прил. 1, 2 ППР № 390, СП 12.13130.2009, п. 5.12 – 5.14, 6.18, 7.4, 7.5, п. 5.19 табл. 5 СНиП 21-01-97, п. 2.10 СНиП II26-76, п. 2.11, 2.14 табл. 8, п. 2.24, п. 9.27 – 9.33 СНиП 2.04.02-84, суд считает, что административный орган не доказал события данных правонарушений.

В исследованных документах отсутствует вывод административных органов о том, что именно обществом допущено виновное противоправное деяние на проверенном объекте и, которое, соответственно, является надлежащим субъектом ответственности за выявленные нарушения, а также административный орган не устанавливал обязанность общества по соблюдения названных норм, перечислив их содержание, в деле отсутствуют доказательства исследования и запросов у проверяемого лица технической документации на проверяемые объекты, правоустанавливающие документы, производства замеров и т.п.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган констатировал только факт выявленного нарушения, фактически перечислив пункты названных норм, без описания объективной стороны выявленных нарушений. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без описания объективной стороны правонарушения, установления субъекта правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя обязанности по их исполнению и реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения в указанной части, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Протокол об административном правонарушении составлен в день проверки в присутствии представителя, действовавшего по общей доверенности от 01.02.2013№ Юр-570, при наличии его возражений, и в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте проведения процессуальных действий, составления протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).

В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что протокол составлен в день проверки 18.03.2013 и при его составлении участвовал представитель ОАО «МТЗ им. В.В. Воровского» (ИНН <***>), действовавший по доверенности от 01.02.2013 № Юр-570, которая носит общий характер.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется, законный представитель общества о данном процессуальном действии не извещался.

Таким образом, гарантированные КоАП РФ права общества на защиту своих интересов на всех стадиях административного производства грубо нарушены, возможность устранения указанных нарушений отсутствует, поэтому оспариваемое постановление является незаконным.

При таких обстоятельствах постановление от 01.04.2013 № 76 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу надлежит прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 150, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 01.04.2013 № 76 о назначении административного наказания, вынесенное Отделом надзорной деятельности Белореченского района УНД ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю, о привлечении открытого акционерного общества «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко