Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск,

к ООО «НовоПортСервис», г. Новороссийск,

о взыскании 1 417 274,96 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Требование заявлено о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск, задолженности в сумме 1 417 274,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 27 172,75 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения, ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленного требования по существу не оспорил, своей позиции по делу не пояснил.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с взысканием с ответчика неустойки в сумме 1 058 498,26 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание либо предмет исковых требований. В связи с тем, что при обращении в суд истцом не было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, заявляя его в судебном заседании, истец тем самым изменяет как предмет, так и основание иска одновременно, что является недопустимым в силу указанной нормы права.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (портом) и ответчиком (агентом) заключен договор от 01.01.2009 г. № 602-7123Д, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является оказание портом услуг по обслуживанию морских судов в порту Новороссийск, кроме пристани № 5, агент, являясь представителем судовладельца или фрахтователя, на основании заключенного с ними договора действует в их интересах, за их счет, но от своего имени.

В силу п. 3.1. договора агент самостоятельно рассчитывается и производит авансовый платеж порту до прихода судна за услуги с их расшифровкой.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 5.1. договора с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., а в части платежей до полного их завершения.

Суд считает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор соответствует договору возмездного оказания услуг и регулируется Главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец пояснил о том, что в рамках заключенного договора им были оказаны услуги, являющиеся его предметом, приняты ответчиком, но не оплачены им, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленную сумму по существу не оспорил, своей позиции по заявленному требованию не пояснил.

Изучив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец представил в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ (услуг) от 23.10.2009 г. № 24539 на сумму 824 061,05 руб., от 30.11.2009 г. № 27914 на сумму 369 275,05 руб., от 18.12.2009 г. № 30068 на сумму 175 924,69 руб., от 23.12.2009 г. № 30204 на сумму 47 900,14 руб., от 23.12.2009 г. № 30322 на сумму 114,03 руб., подписанные сторонами, заверенные их печатями, что свидетельствует о приемке ответчиком оказанных истцом услуг без каких-либо претензий к срокам или качеству их оказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, подтверждающие оказание услуг истцом, отсутствуют возражения по поводу качества, стоимости или сроков оказания услуг, а также не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 1 417 274,96 руб., суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в указанной сумме законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-67, 121-123, 110, 156, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований – отклонить.

Взыскать с ООО «НовоПортСервис», г. Новороссийск, ОГРН <***>, в пользу ОАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск, ОГРН <***>, задолженность в сумме 1 417 274,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 172,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К.Н. Кондратов