Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ЗАО «Эклектик» (ИНН<***>)

об отмене постановления УФМС России по Краснодарскому краю от 09.07.2013 №1173/526825 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 450 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КРФоАП.

от заявителя: ФИО1

от административного органа: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Эклектик» (ИНН<***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления УФМС России по Краснодарскому краю от 09.07.2013 №1173/526825 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 450 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КРФоАП.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что Общество не привлекало иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности. Общество является организатором ярмарки (ТК «Павловский»), в границах которой расположен объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу (ФИО3), в связи с этим общество не является субъектом вменённого административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что вина Общества выражается в предоставлении торгового места иностранному гражданину в границах территории рынка.

Против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представители не возражали.

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, поэтому суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФСБ РФ по Краснодарскому краю установлено, что гражданин Турции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял торговую деятельность в качестве менеджера в магазине «Агасси» № 66, ряд 8 торгового комплекса ЗАО «Эклектик» по адресу: город Краснодар, пересечение ул. Ставропольская и ул. Павлова, где предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО5, которая, в свою очередь, по договору от 03.04.13 арендует помещения под склад у ФИО3.

Управлением ФМС по Краснодарскому краю года вынесено определение от 14.06.2013 № 1173 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 28.06.13 № 526825.

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от 09.07.2013 года № 1173/526825 ЗАО «Эклектик» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статье 18.16 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившаяся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечаний к статье 18.15 КРФоАП под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства Согласно пункту 4 статьи 13 и п. п. 1, 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правовыми основаниями привлечения иностранного работника к трудовой деятельности в России являются: 1) для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в визовом порядке - наличие у работодателя разрешения о привлечении и использовании иностранных работников и получение этим гражданином разрешения на работу; 2) для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в безвизовом порядке - наличие у него разрешения на работу.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 2002 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федеральный закон N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность работодателей и иных лиц за привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности на торговых объектах без разрешения, как указано выше, установлена частью 1 статьи 18.16 КРФоАП.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) определено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о розничных рынках управляющей рынком компанией признается юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое имеет разрешение на организацию рынка, полученное в установленном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговое место – это место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о розничных рынках управляющая рынком компания осуществляет контроль за соблюдением лицами, заключившими договор о предоставлении торгового места, установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках. Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 этого же Закона определено, что управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В соответствии с заключенным между ЗАО «Эклектик» и предпринимателем ФИО3 договором от 01.12.12 № М-Ос-066 общество оказывает предпринимателю на территории ТК «Вещевая ярмарка» услуги по текущему ремонту территории Ярмарки, ремонту инженерных сетей (коммуникаций), ремонту дорог общего пользования и подъездных путей к Ярмарке и т.п.

Как указывалось выше, предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей и привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, осуществляла ФИО5 (арендатор принадлежащих на праве собственности ФИО3 нежилых помещений под магазин).

В тоже время, заявитель не является ни собственником объекта недвижимости, в котором осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин, ни управляющей рынком компанией в смысле приведённых выше положений Закона о розничных рынках, поскольку в материалы дела не представлено разрешения на организацию рынка, полученного в установленном законом порядке, а также документов, которые бы подтверждали принадлежность рынка (как имущественного комплекса) ЗАО «Эклектик».

Наличие договора субаренды от 10.08.2011 года № 11/с земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 06 002:0869 в границах которого распложен торговый комплекс, само по себе не создаёт для ЗАО «Эклектик» предпосылок для квалификации Общества в качестве управляющей компании в контексте положения Федерального закона № 271-ФЗ.

В связи с этим, у административного органа отсутствовали основания для привлечения ЗАО «Эклектик» к административной ответственности по части 1 статье 18.16 КРФоАП.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании части 1, 3, 4 статьи 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

признать постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю (УФМС России по Краснодарскому краю) от 09.07.2013 №1173/526825 незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.

Судья Гладков В.А.