Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МоторСнаб», ОГРН <***>, г. Набережные Челны

к ГНУ Краснодарский НИИСХ, ОГРН <***>, г. Краснодар

о взыскании 310 568 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца – уведомлен

от ответчика – уведомлен

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 308 430 руб. долга, 2 138 руб. 45 коп. процентов, пени на дату вынесения решения, 15 000 руб. расходов по уплате услуг представителя, 9 211 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание 25.07.2013 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил копию мирового соглашения по делу № А32-38229/2012.

В судебное заседание 01.08.2013, представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами был заключен договор № 06/12 от 03.08.2012, по условиям которого исполнитель(истец) обязуется поставить заказчику (ответчику) дизельный двигатель ЯМЗ-236Д2.

Согласно пункту 1.2 договора № 06/12 от 03.08.2012, общая сумма договора составляет 308 430 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 06/12 от 03.08.2012, поставка товара осуществляется в течение 5 дней с даты подписания договора.

Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 06/12 от 03.08.2012, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 308 430 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «МоторСнаб», ОГРН <***>, г. Набережные Челны с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013, судебное разбирательство было отложено на 25.07.2013, в связи с установлением судом, того что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-38229/2012 по исковому заявлению о расторжении договора на поставку дизельного двигателя от 03.08.2012 № 06/12, взыскании стоимости проведенной экспертизы, которое назначено на 23.07.2013.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика 24.07.2013, представил в материалы дела копию мирового соглашения по делу № А32-38229/2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу № А32-38229/2012 , ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения – удовлетворено.

Мировое соглашение от 10.04.2013г. утверждено на следующих условиях:

1. В целях прекращения спора, возникшего в связи с обращением Истца в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о расторжении догорова №06/12 от 03.08.2012г. на поставку дизельного двигателя ЯМЗ-236Д2, возмещении расходов на проведение экспертизы дизельного двигателя ЯМЗ-236Д2 в размере 30 350, 00 рублей, госпошлины в сумме 3 000, 00 рублей, Истец и Ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

2. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.

3. Договор №06/12 от 03.08.2012г. на поставку дизельного двигателя ЯМЗ-236Д2 считается расторгнутым после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

4. Ответчик возмещает Истцу расходы по проведению экспертизы дизельного двигателя ЯМЗ-236Д2 в размере 30 350, 00 рублей в течение 10 дней после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

5. Госпошлина по иску в размере 3000, 00 рублей возмещается Ответчиком в течение 10 дней после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

6. Ответчик в течение 20 дней после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края за свой счет и своими силами производит вывоз дизельного двигателя ЯМЗ-236Д2 с территории ОПХ «КОЛОС» ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии, расположенного по адресу: г.Краснодар, <...>.

7. Истец подтверждает отказ от представления сведений в уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов, в отношении ООО «МоторСнаб» по исполнению, расторжению договора №06/12 от 03.08.2012г.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013, истцу было предложено представить правовое обоснование исковых требований с учетом подписания сторонами мирового соглашения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013, истцом исполнено не было.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает исковые требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 211 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 148 от 07.09.2012.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Государственного научного учреждения Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукъяненнко Российской академии сельскохозяйственных наук, ОГРН <***>, г. Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

ООО «МоторСнаб», ОГРН <***>, г. Набережные Челны в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец