Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление
ООО «Мастерстрой», г. Сочи к ООО «Строй-Вип», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 162 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 878 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явился в судебное заседание, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв с 02.03.2012 до 09 час. 25 мин. 07.03.2012, после перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 15, согласно которому, истец обязался оказать услуги по временному проживанию граждан РФ, а ответчик в соответствии с условиями п. 4.3 договора обязался оплачивать оказанные услуги не позднее 10 числа каждого текущего месяца (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора, истец оказал услуги на сумму 156 100 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2010.

04.01.2011 в связи с прекращением действий договора об оказании услуг
№ 15 от 15.06.2010, между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг № 1, согласно которому, истец обязался оказать услуги по временному проживанию граждан РФ, а ответчик в соответствии с условиями п. 4.3 договора обязался оплачивать оказанные услуги не позднее 10 числа каждого текущего месяца (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора, истец оказал услуги на сумму 56 500 руб., что подтверждается актом № 13 от 28.02.2011 на сумму 15 000 руб., а также актом № 2 от 31.01.2011 на сумму 41 500 руб. Услуги по договору №1 от 04.01.2011 г. ответчиком частично оплачены на сумму 50 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6500 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 162 600 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2011.

Неисполнение условий договоров послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги связи.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 162 600 руб. на основании статей 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 878 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строй-Вип», г. Краснодар в пользу ООО «Мастерстрой»,
г. Сочи 162 600 руб. основного долга, 5 878 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Карпенко