Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Кропоткинский машиностроительный завод», г. Кропоткин (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар от 30.10.2012 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
50 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявленные требования изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Представитель административного органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» осуществляет теплоснабжение потребителей на территории города Краснодара.

Тарифы на тепловую энергию (производство, передача, сбыт) для ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» установлены приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 21.12.2011 № 56/2011-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду».

По состоянию на 16.10.2012 программа энергоснабжения и повышения энергетической эффективности ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» не принята.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

По данному факту должностным лицом РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.10.2012 по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Приказом Росстата от 11.02.2011 № 37 «Об утверждении статистическою инструментария для организации ФСТ России федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики и теплоэнергетики» была утверждена и введена в действие форма федерального статического наблюдения форма №46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» с указаниями по ее заполнению, сбору и обработке данных.

Указанная форма статистического наблюдения направляется юридическими лицами - поставщиками тепловой энергии в Федеральную службу по тарифам в срок до 20 числа после отчетного месяца и до 10 февраля - за отчетный год в установленной форме (в электронном виде через ЕИАС ФСТ России).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» на Федеральную службу по тарифам возложены функции по установлению системы отчетности представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, а также по запросу и получению в установленном порядке сведений, необходимых для реализации возложенных на ФСТ России полномочий, а также для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ФСТ России.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» является поставщиком тепловой энергии.

По состоянию на 15 октября 2012 года отсутствует информация о факте предоставления форм отчетности 46-ТЭ ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод».

16 октября 2012 в отношении заявителя в отсутствии законного представителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовала представитель по доверенности ФИО2

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» рассмотрено 30 октября 2012 года в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлено, что протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» является поставщиком тепловой энергии. В нарушение положений приказа Росстата от 11.02.2011 № 37 «Об утверждении статистическою инструментария для организации ФСТ России федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики и теплоэнергетики» ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» не исполнена обязанность по предоставлению ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» формы федерального статического наблюдения форма №46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» в адрес ФСТ России.

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» всех мер, обеспечивающих исполнение обязанности по предоставлению указанных сведений, не было установлено.

Доводы заявителя о предоставлении формы федерального статического наблюдения форма №46-ТЭ на бумажном носителе в адрес РЭК - департамента не могут служить обстоятельством исключающим вину в совершенном правонарушении, так как приказом Росстата от 11.02.2011 №37 четко установлен адресат предоставления информации - федеральный орган исполнительной власти Федеральная служба по тарифам, а также форма его предоставления - в электронном виде через ЕИАС ФСТ России.

Таким образом представление требуемой информации в адрес иного органа и в ином виде является основанием для признания обязанности, предусмотренной федеральным законодательством, неисполненной.

ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» подключено к государственной информационной системе ЕИАС ФСТ России.

Таким образом, в рассматриваемом деянии ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» установлено наличие всех признаков административного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в совершении данного административного правонарушения.

Суд также считает, что в действиях ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» отсутствуют признаки малозначительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было дано разъяснение, в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» не были исполнены требования законодательства о предоставлении информации в Федеральную службу по тарифам, несмотря на законодательно предусмотренную обязанность. Действия ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» характеризуются безразличным, пренебрежительным отношением ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» к принятой на себя публично-правовой обязанности.

ОАО «Кропоткинский машиностроительный завод» своими действиями оказало существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, так как отсутствие у Федеральной службы по тарифам форм федерального статического наблюдения №46-ТЭ приведет к невозможности формирования или формированию искаженного баланса тепловой энергии и мощности по субъекту Российской Федерации. Так как баланс тепловой энергии (мощности) ложится в основу формирования предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъекту Российской Федерации, то его некорректное формирование автоматически приведет к установлению необоснованных предельных уровней тарифов на тепловую энергию, что, в свою очередь, приведет к установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и, соответственно, нарушению прав и законных интересов потребителей тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова