ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А-32-39853/2011 от 10.01.2012 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А-32-39853/2011

15 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

проведя судебное заседание по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «585-Ю-2», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>),

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 21.06.2011 № 1960,

при участии в заседании:

от заявителя: Слизкий П.А. – доверенность от 01.11.2011 № 01,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «585-Ю-2», г. Ростов-на-Дону (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,
 г. Краснодар (далее – административный орган) от 21.06.2011 № 1960  о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так покупателю была доведена вся необходимая информация на приобретенное ювелирное изделие. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2011, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования с 03.03.2011 по 03.05.2011 в отношении общества по обращению гр. ФИО1 (вх. № 301 от 11.02.2011), а также при непосредственном обнаружении, установлены нарушения пунктов 10, 19, 69 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, выразившиеся в следующем: 13.05.2010 гр. ФИО1 приобрела в магазине «585» ООО «585-Ю-2» по адресу:
 <...>/Хуторская, 75, золотую цепь торговой марки «Адамант» ООО «Ювелирный завод «Адамант» (артикул 21036055) стоимостью 7895 руб., без необходимой и достоверной информации в товарном чеке от 13.05.2010, выданным продавцом магазина ООО «585-Ю-2» вместе с товаром, о наименовании продавца и пробе драгоценного металла.

При непосредственном обнаружении, в ходе проведения осмотра торгового зала магазина и реализуемого товара установлено, что на ценниках следующих ювелирных изделиях торговой марки «Адамант» отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, а именно: цепь золотая 585, арт. 21704550, р. 50, масса 3,05г. «Ювелирный завод «Адамант», стоимостью 8642,45 руб., цепь золотая 585, арт. 21034050, р.50, масса 2,01г. «Ювелирный завод «Адамант», стоимостью 5499,12 руб., цепь золотая 585, арт. 21034050, р. 50, масса 2,03г. «Ювелирный завод «Адамант», стоимостью 5553,84 руб., цепь золотая 585, арт. 21034050, р. 50, масса 2,11г. «Ювелирный завод «Адамант», стоимостью 5772,71 руб. Кроме того, в магазине «585» до сведения покупателя не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе) общества, которая должна быть размещена на вывеске организации.

В результате указанной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2011 № 015048.

Определением административного органа от 17.05.2011 № 433 назначено время и место рассмотрения материалов проверки на 21.06.2011.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 № 1960, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении правил продажи отдельных видов товаров или бездействии, выраженном в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Пунктом 63 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, установлено, что изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий; проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков; сортировку по размерам.

Согласно пункту 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

В силу пункта 69 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, проба, вид и характеристика драгоценного камня, артикул, дата продажи и цена товара, подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу товара, а на приобретенные ограненные природные драгоценные камни передаются также сертификаты.

Пунктом 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела при проведении административного расследования с 03.03.2011 по 03.05.2011 в отношении общества по обращению гр. ФИО1
 (вх. № 301 от 11.02.2011), установлены нарушения пунктов 10, 19, 69 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55
 от 19.01.1998, выразившиеся в следующем: 13.05.2010 гр. ФИО1 приобрела в магазине «585» ООО «585-Ю-2» по адресу: <...>/Хуторская, 75, золотую цепь торговой марки «Адамант» ООО «Ювелирный завод «Адамант» (артикул 21036055) стоимостью 7895 руб., без необходимой и достоверной информации в товарном чеке от 13.05.2010, выданным продавцом магазина ООО «585-Ю-2» вместе с товаром, о наименовании продавца и пробе драгоценного металла.

При непосредственном обнаружении, в ходе проведения осмотра торгового зала магазина и реализуемого товара установлено, что на ценниках следующих ювелирных изделиях торговой марки «Адамант» отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, а именно: цепь золотая 585, арт. 21704550, р. 50, масса 3,05г. «Ювелирный завод «Адамант», стоимостью 8642,45 руб., цепь золотая 585, арт. 21034050, р.50, масса 2,01г. «Ювелирный завод «Адамант», стоимостью 5499,12 руб., цепь золотая 585, арт. 21034050, р. 50, масса 2,03г. «Ювелирный завод «Адамант», стоимостью 5553,84 руб., цепь золотая 585, арт. 21034050, р. 50, масса 2,11г. «Ювелирный завод «Адамант», стоимостью 5772,71 руб. Кроме того, в магазине «585» до сведения покупателя не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе) общества, которая должна быть размещена на вывеске организации.

В материалы дела представлен товарный чек № 5300000636 от 13.05.2010 о продаже золотой цепи, в котором указаны наименование товара и продавца, проба, (артикул 21036055) р. 55, масса 5,33 г. стоимостью 7895 руб.

Таким образом, довод административного органа о том, что обществом осуществлена реализация товара без необходимой и достоверной информации в товарном чеке от 13.05.2010, выданным продавцом магазина ООО «585-Ю-2» вместе с товаром, о наименовании продавца и пробе драгоценного металла, не может быть принят судом, как документально необоснованный и не соответствующий материалам дела.

Судом также не может быть принят довод административного органа о том, что в магазине общества на ценниках ювелирных изделий отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, что является нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров. Так, на реализацию ювелирных изделий распространяется пункт 64 Правил, а не пункт 19 указанных Правил, а пункт 64 Правил не предусматривает на ценнике подпись материально ответственного лица или печать организации.

Однако, нарушения законодательства в части того, что в магазине «585» до сведения покупателя не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе) общества, которая должна быть размещена на вывеске организации, подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из материалов дела, телеграммой законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.05.2011. Указанная телеграмма получена обществом 29.04.2011.

Протокол об административном правонарушении от 03.05.2011 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Определением административного органа от 17.05.2011 № 433 назначено время и место рассмотрения материалов проверки на 21.06.2011.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки на 21.06.2011 законный представитель общества был извещен телеграммой, полученной 16.06.2011.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 № 1960 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО2

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не принимаются судом, как несоответствующие обстоятельствам, установленным судом и действующему законодательству.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира