Гражданский кодекс часть 1

ООО « Беолан» г. Горячий Ключ обратилось в суд с иском к ООО « Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» о взыскании 256 666 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, а также 8 133 руб. 32 коп. расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, истцу в иске просит отказать, ссылаясь на чинимые арендодателем препятствия в пользовании помещением.. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о возобновлении исследования доказательств и вызове свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Суд рассмотрел данное ходатайство и оставил его без удовлетворения, поскольку не находит в этом необходимости.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 час. 09.04.2012г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Беолан» на основании договора аренды от 20.09.2010 г. и договора аренды от 20.08.2011 г., заключенного с Ивановой К.А. (Задорожняя К.А.), является арендатором нежилого здания общей площадью 373,1 кв.м., расположенного по адресу г. Горячий Ключ, ул. Псекупская,2В

Между ООО « Беолан» (СубАрендодатель) и ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» (Арендатор) заключен договор субаренды помещения № 2 от 20.05.2010г. и договор субаренды №7/2011 от 20.08.2011 г., согласно которым во временное владение и пользование передано помещение площадью 30 кв.м. по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Псекупская 2В для размещение офиса.

Согласно п.4.1. субарендатор обязуется своевременно вносить плату в течение установленного в договоре сроки, исходя из следующей ставки: за весь субарендуемый объект в сумме 12 000 руб. в месяц.

Оплата осуществляется ежемесячно, путем перечисления платежным поручением суммы субарендной платы за месяц на счет субарендодателя или выдачи наличных денежных средств из кассы субарендатора не позднее 7 числа месяца, за который производится оплата, начиная с первого месяца субаренды (п. 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев с даты его подписания, т.е. до 20.07.2012г

Указанное имущество передано истцом субарендатору по акту приема-сдачи нежилого помещения от 20.08.2011г. , подписанному ответчиком без каких-либо замечаний.

До окончания срока аренды по указанному договору стороны подписали Дополнительное соглашение от 15.11.2011г. о расторжении договора субаренды №7/2011 от 20.08.2011г , согласно которому стороны расторгли договор с 15.11.2011г.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что задолженность в пользу ООО «Беолан» в размере 256 666,20 руб., которая подлежит погашению до 31.12.2011 г.

Между тем, ответчик с данным пунктом не согласился, указав, что договорные отношения прекращены 10.04.2011 г., о чем в дополнительном соглашении сделана отметка.

Ответчик ( субарендатор) освободил арендуемое помещение 15.11.2011г., что подтверждается актом приема- передачи нежилого помещения от 15.11.2011г., с оговоркой, что договорные отношения прекращены 10.04.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика о том, что истцом ему чинились препятствия в доступе к арендуемым объектам, надлежащим образом не доказан.

По смыслу статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате арендованного имущества. Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование.

В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Тот факт, что арендатор не пользовался арендованным имуществом, в силу ст. ст. 309, 310, 606 и 614 ГК РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить арендные платежи.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель препятствовал арендатору во владении или пользовании помещением суду не представлено.

Докладные записки работников ответчика о невозможности попасть в помещение на рабочее место, такими доказательствами не являются. Акты от 10.04.2011 г., от 15.11.2011 г. о прекращении доступа со стороны ООО «Беолан» в арендуемое помещение сотрудникам ответчика, составлены работниками ответчика в одностороннем порядке.

Доказательств обращения ответчика в суд с иском об устранении препятствий в пользовании арендованным помещением, суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды помещений №7/2011 от 20.08.2011 г. им не заключался, являются необоснованными, так как в материалах дела имеется подлинный договор, подписанный со стороны субарендатора директором Калюжным В.А., причем о фальсификации договора №7/2011 от 20.08.2011 г. в установленном законом порядке истцом не заявлялось.

Ответчиком мер по оплате арендных платежей по договорам субаренды №2 от 20.05.2010 г. и №7/2011 от 20.08.2011 г. принято не было, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по двум договорам по состоянию на 15.11.2011 г. в сумме 186 000 руб.

При этом, суд принимает в качестве платежа по рассматриваемым договорам субаренды приходный кассовый ордер №13 от 07.04.2010 г. на сумму 24 000 руб., так как наличие между сторонами договорных отношений по аренде помещения, существовавших ранее 20.05.2010 г., по которым бы был осуществлен данный платеж, суду в материалы дела не представлено и истцом не заявлялось.

Суд не принимает в качестве доказательств оплаты арендной платы представленные ответчиком расходный кассовый ордер №16 от 10.05.2011 г. на сумму 50000 руб., расходный кассовый ордер №59 от 09.09.2011 г. на сумму 84 000 руб., так как они свидетельствуют только о выдаче директору Калюжному В.А. из кассы ООО «Научный центр независимых правовых экспертиз» наличных денежных средств в подотчет.

Суд считает также необходимым отказать истцу в иске о взыскании задолженности по коммунальным платежам в связи с отсутствием доказательств полученных ответчиком коммунальных услуг в указанном объеме.

Согласно пункту 4.3. договоров субаренды субарендатор оплачивает коммунальные услуги по государственным тарифам, путем оплаты расчетов, выставляемых субарендодателю органами, предоставляющими соответствующие услуги. Оплата указанных счетов производится в течение 5 (пяти) дней с момента получения копий соответствующих счетов, доказательств выставления которых ответчику истцом суду не представлено..

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о возобновлении исследования доказательств отказать.

Взыскать с ООО « Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» ( ИНН 2308155441, ОГРН 1092308001994) г. Краснодар в пользу ООО « Беолан» (ИНН 2305024747, ОГРН 1072305000844) г. Горячий Ключ задолженность по арендной плате в сумме 235 363 руб. , и расходы по госпошлине в сумме 7 458 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону.

Судья В.Г.Колодкина