Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Курганского транспортного прокурора к ЗАО «Кургангазстрой» о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: От заявителя: ФИО1 представителя по удостоверению № 77229 от 23.03.04 г. От заинтересованного лица: ФИО2 представителя по доверенности № 001/06 от 1.01.06 г. и ФИО3 представителя по доверенности № 001/07 от 9.08.06 г.

Установил:

Курганский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Кургангазстрой» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил суд привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2006 года.

Представитель заинтересованного лица не согласился с заявлением прокурора, считает, что прокуратурой не доказан состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ЗАО «Кургангазстрой».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ЗАО «Кургангазстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, включен в Единый государственный реестр юридических лиц под основным государственным номером 1024500513982 от 24 октября 2002 года.

В соответствии с п. 3.2 Устава ЗАО «Кургангазстрой» одним из видов деятельности общества являются услуги строительства и объекты строительства.

Согласно п.п 102 п.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 8.08.01 г. деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию.

ЗАО «Кургангазстрой» на основании лицензии серии Д № 368456 от 9 сентября 2003 года, выданной Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, осуществляет строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом

Согласно ст. 2 Закона 128-ФЗ лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п «а» и «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.02 г. № 174, следует, что одними из лицензионных требований и условий при осуществлении указанного вида деятельности являются:

1) наличие у юридического лица руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ. При этом не менее 50% штатной численности руководителей и специалистов юридического лица должны иметь высшее профессиональное образование, а также стаж работы по специальности не менее 3 лет (для специалистов с высшим профессиональным образованием) и не менее 5 лет (для специалистов со средним профессиональным образованием);

2) выполнение лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве.

Постановлением Курганского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении от 13 июля 2006 года в отношении ЗАО «Кургангазстрой» и указано на то, что в результате прокурорской проверки установлены факты несоблюдения должностными лицами общества в процессе профессиональной деятельности требований законодательства РФ, соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве.

В постановлении прокурора сделана ссылка на три пункта нарушения ЗАО «Кургангазстрой» условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которые явились причиной смерти работника ФИО4:

1) Обществом не был разработан проект производства высотных работ, чем нарушены требования пункта 4.18 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве…», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.01 г. № 80

2) Отсутствовал наряд-допуск на проведение монтажных работ, к выполнению работ были допущены работники, не прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ на высоте, а также периодические медицинские осмотры, чем нарушены требования ст. 225 ТК РФ, п.п. 3.2.4, 9.1 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 4.10.2000 г. № 68.

3) Во время производства работ средства индивидуальной защиты работниками не применялись, соответственно их применение никем не контролировалось, чем нарушены требования п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 17.07.99 г.

Кроме того, в постановлении прокурора указано и то, что в нарушение требований п.п «а» п. 4 Положения № 174 от 21.03.02 г. общая штатная численность руководителей и специалистов ЗАО «Кургангазстрой» 24 человека, из них только 8 человек имеют высшее профессиональное образование, что составляет 33% штатной численности руководителей и специалистов.

В судебном заседании представители ЗАО «Кургангазстрой», возражая против доводов заявителя объяснили, что в период прокурорской проверки обществом по ошибке своего работника была предоставлена неверная информация о 33% человек, имеющих высшее профессиональное образование, от штатной численности руководителей и специалистов (л.д. № 32), в подтверждение своих объяснений ими представлена прокуратуре новая справка (исх. номер 70 от 18.08.06 г.) о ином соотношении (50%) людей, имеющих высшее и среднее профессиональное образование к штатной численности руководителей и специалистов предприятия.

Также представители привлекаемого к административной ответственности юридического лица возражали против доводов прокурора по поводу отсутствия наряда-допуска на проведение монтажных высотных работ, заявляя при этом, что ФИО4 24 января 2006 года явился на рабочее место самовольно и в состоянии алкогольного опьянения. Рабочая смена должна была начинаться в этот день с 18 часов, а несчастный случай с ним произошел примерно в 17 час. 45 мин., то есть до начала смены и до прибытия на стройку прораба ЗАО «Кургангазстрой».

Однако суд считает подобные объяснения представителей заинтересованного лица несостоятельными, поскольку на ЗАО «Кургангазстрой» возлагалась обязанность исключить допуск к высотным работам на строительном объекте «случайных людей».

Представители заинтересованного лица в судебном заседании признали нарушением лицензионных требований и условий то обстоятельство, что обществом не был разработан проект производства работ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав представленные доказательства и объяснения лиц, участвующих в дела, и дав им правовую оценку, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания подтверждена правомерность и обоснованность заявления Курганского транспортного прокурора, поскольку в действиях (бездействии) ЗАО «Кургангазстрой» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что рассматриваемое в данном деле правонарушение, совершенное ЗАО «Кургангазстрой», нельзя квалифицировать в качестве малозначительного, поскольку в нем присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что выразилось в тяжких последствиях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и в качестве смягчающего обстоятельства – совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление Курганского транспортного прокурора удовлетворить полностью.

Привлечь Закрытое акционерное общество «Кургангазстрой», находящееся по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица (Основной государственный регистрационный номер ЕГРЮЛ 1024500513982) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Курганской области.

Судья: Истомина З.М.