Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Докунина И.А., при участии помощника судьи Бариновой Е.Ю., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании административный материал по заявлению

ИП ФИО1, г. Балаково

к Федеральной миграционной службе РФ по Саратовской области Балаковский отдел, г. Балаково

о признании н\д Постановления № АГ 347565 от 29.09.2007г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 6/12193 от 30.10.2007г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Балаково с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Балаковского отдела ФМС РФ по Саратовской области, г. Балаково по делу об административном правонарушении АГ № 347565 от 29.09.2007г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 МРОТ, что составляет 350000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Балаковским отделом ФМС РФ по Саратовской области в г.Балаково при вынесении обжалуемого постановления было нарушено право ФИО1 на защиту в связи с тем, что ему не было обеспечено право выступать и давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Представитель заявителя указал при этом, что в постановлении по делу об административном правонарушении АГ № 347565 от 29.09.2007г. отсутствует отметка об отказе ИП ФИО1 в услугах переводчика при вынесении данного постановления.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, мотивируя тем, что во время составления административного протокола в помещении ОУ ФМС в г. Балаково находился переводчик азербайджанского языка ФИО4

Кроме того, представитель заинтересованного лица ссылался на длительность проживания ФИО1 на территории РФ, в частности в Саратовской области, получения им гражданства РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы лиц, явившихся в заседание суда и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Балаковского отделения Федеральной миграционной службы по Саратовской области 29.09.2007г. была проведена проверка торгового комплекса «Рокот».

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 привлек на торговом объекте без разрешения на торговую деятельность иностранного гражданина ФИО5, что, по мнению проверяющих, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

По признакам указанной статьи инспектором ОУФМС, г. Балаково ФИО6 был составлен Протокол об административном правонарушении № АГ 347565 от 29.09.2007г.

Из объяснений лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, усматривается, что ИП ФИО1 не знал, что его брату нельзя работать на рынке.

По результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении от 29.09.2007г. и.о. начальника ОУФМС г. Балаково вынес обжалуемое Постановление от 29.09.2007г., назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 МРОТ, что составляет 350000 руб.

Не согласившись с принятым Постановлением от 29.09.2007г. ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора по делу об административном правонарушении являются установление факта нарушения хозяйствующим субъектом правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Законодателем в диспозиции объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16. ч.1 КоАП РФ указана как предоставление торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства либо выдача иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на ее осуществление или допуск в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Таким образом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении должен быть установлен факт привлечения хозяйствующим субъектом иностранного гражданина выразившийся в предоставлении торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства либо выдача иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на ее осуществление или допуск в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Заинтересованным лицом в судебном заседании не представлено доказательств осуществления указанным в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО5 деятельности, изложенной в диспозиции ст. 18.16. ч.1 КоАП РФ.

Указание в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на привлечение им гражданина Азербайджана не подтверждается и иными документами (протоколами, актами осмотра, актами контрольных закупок, показаниями свидетелей).

Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, что на основании статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в протоколе, составленном по факту данного правонарушения, отсутствовали данные о том, владеет ли ФИО1 языком, на котором ведется производство по делу, а также данные об отказе от услуг переводчика. С учетом специфики данного дела такие сведения должны были быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие указанных данных является существенным недостатком протокола, поскольку свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с протоколом и материалами дела, не могло дать возможности представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, то есть лишало данное лицо права на защиту.

Доказательств владения ИП ФИО1 русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика Балаковским отделом ФМС по Саратовской области не представила.

Кроме того, Протокол об административном правонарушении от 29.09.2007г. был составлен без участия понятых.

В связи с тем обстоятельством, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может служить доказательством совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и не может являться поводом к возбуждению в отношении названного предпринимателя дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 должна была быть предоставлена возможность реализации права выступать и давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

В случае назначения по делу об административном правонарушении переводчика, суд находит, что в обязательном порядке в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должна содержаться отметка об этом.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в помещении ОУФМ в г.Балаково находился переводчик азербайджанского языка ФИО4, привлеченный по просьбе других граждан Азербайджана не может быть принят судом во внимание, так как подтверждения участия ФИО4 в качестве переводчика при вынесении постановления в отношении ФИО1 на вышеуказанном документе отсутствует всяческое упоминание об участии ФИО4 в качестве переводчика.

Таким образом, ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает, что заинтересованным лицом были нарушены процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требования об отмене обжалуемого Постановления.

Руководствуясь ст.27, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным Постановление Балаковского отдела Федеральной миграционной службы РФ по Саратовской области, г. Балаково по делу об административном правонарушении АГ № 347565 от 29.09.2007г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 МРОТ, что составляет 350000 руб.

2.Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании Протокола об административном правонарушении от 29.09.2007г. в отношении ИП ФИО1, прекратить.

3.Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

4.Заявление государственной пошлиной не облагается.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Докунин И.А.